Судья Федоров Д.П. Материал 

<

данные изъяты>к-4387/2023 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Московский областной суд в составе: 

председательствующего судьи Забродиной Н.М., 

помощника судьи Панченко В.А., рассмотрел в апелляционном порядке в судебном заседании с участием 

прокурора отдела апелляционного обжалования уголовно-судебного управления прокуратуры 

<

данные изъяты> Пашнева В.Н.,

заявителя ФИО, 

судебный материал по жалобе в порядке ст. 125 УПК РФ по апелляционной жалобе заявителя на постановление Одинцовского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>, которым жалоба ФИО, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, на действия (бездействие) сотрудников следственного органа оставлена без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Забродиной Н.М., выступление заявителя ФИО в поддержку доводов апелляционной жалобы, возражения прокурора Пашнева В.Н., проверив представленные материалы, суд апелляционной инстанции 

установил:

заявитель ФИО 

<

данные изъяты> в порядке ст. 125 УПК РФ обратилась в суд с жалобой на незаконные действия (бездействие) сотрудников следственного отдела по 

<

данные изъяты>, связанные с невыдачей талона-уведомления о регистрации её сообщения о преступлении, с не направлением в её адрес постановления о возбуждении уголовного дела и о прекращении уголовного дела, а также об отказе в ознакомлении в материалами проверки.

Постановлением суда в удовлетворении жалобы отказано ввиду отсутствия нарушений конституционных прав и свобод заявителя ФИО, которой в период рассмотрения была предоставлен возможность ознакомиться с материалами прекращенного уголовного дела в полном объеме, в связи с чем свои права она реализовала. 

В апелляционной жалобе заявитель ФИО просит постановление суда отменить, а её жалобу в порядке ст. 125 УПК РФ удовлетворить. Настаивая на своих требованиях о наличии незаконных действий (бездействия) сотрудников следственного органа, она указывает о нарушении своих прав и требует устранить последствия бездействия, связанного с невыдачей ей талона-уведомления 

<

данные изъяты>, не направлением ей копии постановления о возбуждении уголовного дела, а также не ознакомлением её с материалами уголовного дела, которое в настоящее время прекращено.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

Судебный порядок рассмотрения жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ и условия проведения судебного заседания не нарушены, заявитель, заинтересованные лица надлежаще извещены, необходимые материалы истребованы и исследованы, все заявленные ходатайства рассмотрены в установленном законом порядке.

При рассмотрении жалобы суд первой инстанции, изучив представленные материалы уголовного дела, возбужденного 

<

данные изъяты> по заявлению ФИО, выслушав заявителя, мнение прокурора, проанализировав доводы жалобы, удовлетворив ходатайство заявителя об ознакомлении с материалами уголовного дела, руководствовался требованиями закона, мотивировал свои выводы и не усмотрел в действиях должностных лиц таких нарушений уголовно-процессуального закона, которые причиняли бы ущерб конституционным правам и свободам заявителя на момент разрешения жалобы ФИО по существу.

Судом установлено, что 

<

данные изъяты> по заявлению ФИО по факту оказания услуг, не отвечающих требованиям безопасности и здоровья её отцу ФИО, на чем настаивала ФИО, для проверки доводов заявителя, допроса лиц и проведения сложных судебно-медицинских экспертиз по обстоятельствам и причине смерти ФИО, было возбуждено уголовное дело. 

<

данные изъяты> ФИО в рамках данного уголовного дела была признана потерпевшей. По итогам проведенного расследования 

<

данные изъяты> уголовное дело было прекращено в связи с отсутствием события преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 109, ч. 2 ст. 238 УК РФ.

На неоднократные обращения ФИО в следственный орган и прокурору, ей были даны исчерпывающие ответы, согласно которым уголовное дело на момент обращений было направлено для проверки законности и обоснованности принятого в ГСУ СК РФ по 

<

данные изъяты> и находится там. Заявителю было разъяснено, что по возвращении уголовного дела заявитель справе реализовать свои права. 

Между тем, в период рассмотрения жалобы ФИО ходатайство заявителя было удовлетворено, она ознакомилась с делом в полном объеме, о чем свидетельствуют её собственноручные записи.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что заявитель ФИО свои права реализовала, нарушения, на которые она ссылалась, уже устранены, суд пришел к выводу об отсутствии нарушение конституционных прав и свобод заявителя и в удовлетворении её жалобы отказал, справедливо полагая, что права заявителя восстановлены.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым согласиться с решением суда, выводы которого основаны на представленных материалах, объективно установленных обстоятельствах и надлежаще мотивированы. 

Доводы апелляционной жалобы заявителя ФИО, которая настаивает на обоснованности своей жалобы, заявляя, что суд убедился в нарушении её прав со стороны органов следствия и должен был жалобу удовлетворить, следует признать несостоятельными и не основанными на законе. 

На момент рассмотрения жалобы обстоятельства, связанные с извещением ФИО о принятых решениях, ознакомлением с материалами дела, о которых указывает заявитель ФИО, устранены, что лишает суд возможности принять решение, обязывающее руководителя СО по 

<

данные изъяты> вновь устранить перечисленные в жалобе нарушения.

Более того, и ранее в имеющихся ответах на обращения ФИО содержатся исчерпывающие сведения о решениях по делу, о его месте нахождения, о возможности прийти в следственный орган и изучить материалы дела. 

В настоящее время сама заявительница в суде указала, что приняла меры к обжалованию решения о прекращении уголовного дела в установленном законом порядке.

Сам по себе факт несогласия заявителя с ответами руководителей следственного органа, несогласия с решением суда без достаточных обоснований и установленных нарушений уголовно-процессуального закона, формальный подход заявителя, не может служить основанием для признания действий (бездействия) должностных лиц на досудебной стадии производства незаконными и необоснованными, и повлечь отмену решения суда и удовлетворение заявленных ею требований. 

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого судебного решения не имеется, оно является законным и обоснованным, в связи с чем апелляционную жалобу заявителя необходимо оставить без удовлетворения. 

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не имеется.

С учётом изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 401.2 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Одинцовского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>, которым жалоба ФИО на незаконные действия (бездействие) сотрудников следственного органа в рамках уголовного дела 

<

данные изъяты>, возбужденного 

<

данные изъяты> по заявлению ФИО, связанные с отказом выдать талон-уведомление о преступлении, ознакомить её с материалами уголовного дела, а также не направлением ей копии постановления о возбуждении уголовного дела, оставлена без удовлетворения, - оставить без изменения.

Апелляционную жалобу ФИО оставить без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции (

<

данные изъяты>) по правилам, предусмотренным п. 1 ч. 3 ст. 401.3 УПК РФ. 

Судья Н.М. Забродина