Дело № 2 – 1322/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 августа 2019 года г. Иваново 

Октябрьский районный суд г. Иваново в составе:

председательствующего судьи Каташовой А.М., 

при секретаре Гуськовой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк Публичное акционерное общество Сбербанк к Кормилину Сергею Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк Публичное акционерное общество Сбербанк (далее – ПАО Сбербанк России, Банк) обратилось в суд с вышеуказанным иском, в котором просило: взыскать с Кормилина С.Ю. задолженность по кредитному договору №от 08 декабря 2016 года в общей сумме 86 363 рубля 64 копейки, в том числе: просроченный основной долг в сумме 65 121 рубль 86 копеек, просроченные проценты в сумме 20 015 рублей 17 копеек, неустойку в сумме 1 226 рублей 61 копейка, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 790 рублей 91 копейка.

Требования мотивированы тем, что 08 декабря 2016 года между ПАО Сбербанк России и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит в размере 76000 рублей на срок 60 месяцев под 22,9 % годовых, а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им. Кормилин С.Ю. в нарушение условий договора ненадлежащим образом исполнил обязанность по возврату полученных денежных средств и уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем по состоянию на 13 июня 2019 года задолженность ответчика составила в общей сумме 86 363 рубля 64 копейки, в том числе: просроченный основной долг в сумме 65 121 рубль 86 копеек, просроченные проценты в сумме 20 015 рублей 17 копеек, неустойку в сумме 1 226 рублей 61 копейка. Требования Банка о возврате всей суммы кредиты, оставлены ответчиком без исполнения.

Представитель истца ПАО Сбербанк России в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в свое отсутствие и отсутствие возражений против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Кормилин С.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, руководствуясь положениями ст. 233 ГПК РФ, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, поскольку ответчик, своевременно и надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил, а представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства. 

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со ст.ст. 309 - 310 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно положениям ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по кредитному договору применяются правила предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества; договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором; при отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части; при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При этом п. 2 ст. 811 ГК РФ предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что между Кормилиным С.Ю. и ПАО Сбербанк России 08 декабря 2016 года заключен кредитный договор №, в соответствии с которым кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 76 000 рублей, а заемщик - возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере 22,90% годовых. Срок возврата кредита установлен по истечении 60 месяцев с даты его фактического предоставления. Погашение кредита производится ежемесячно аннуитетными платежами по 8-м числам.Для предоставлении кредита Кормилину С.Ю. открыт счет дебетовой банковской карты № (л.д. 11-12).

Порядок погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом установлен в п. 6 Индивидуальных условий «Потребительского кредита» и в графикеплатежей, которые являются неотъемлемой частью заключенного договора (л.д. 15).

Подписание Индивидуальных условий подтверждает факт заключения сторонами кредитного договорав соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит» (далее – Общие условия») (л.д. 13-14).

В силу положений п. 3.2 Общих условий проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно).

В соответствии с п. 3.3. Общих условий при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере, указанном в индивидуальных условиях кредитования, а именно в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно) (п. 12 Индивидуальных условий).

Обязанность по предоставлению денежных средств заемщику выполнена Банком надлежащим образом, кредит предоставлен заемщику 08 декабря 2016 года путем зачисления на открытый в Банке счет, что подтверждаетсявыпиской по лицевому счету (л.д. 16-22).

В тоже время в судебном заседании установлено, что ответчик ФИО1 принятые на себя обязательства по указанному кредитному договоруне исполнил, допустив нарушения сроков и порядка исполнения обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, что также подтверждается выпискойс лицевого счета.

Так, из представленных документов следует, что Кормилин С.Ю. начиная с 08 марта 2018 года внесение платежей в соответствии с графиком не производил.

Доказательств погашения задолженности по кредитному договору на условиях и в порядке, предусмотренных кредитным договором, суду в нарушении положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в нарушение ст. 309, ст. 310, ч. 1, 2 ст. 809, ч. 1 ст. 810, ч. 2 ст. 811 ГК РФ Кормилин С.Ю. не исполнил принятые на себя обязательства, предусмотренные кредитным договором.

02 октября 2018 года Банк направил в адрес заемщика Кормилина С.Ю. требование о досрочном возврате задолженности, где предложил ему в срок не позднее 01 ноября 2018 года досрочно погасить сумму задолженности, образовавшуюся по состоянию на 02 октября 2018 года с процентами, причитающимся по договору, в сумме 75177 рублей 80 копеек (л.д. 24, 25-29). Данное требование должником не исполнено, что явилось поводом для обращения истца с заявлением о выдаче судебного приказа.

Мировым судьей судебного участка № 3 Октябрьского судебного района г. Иваново 21 декабря 2018 года вынесен судебный приказ о взыскании с Кормилина С.Ю. в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору № от 08 декабря 2016 года за период с 31 марта 2018 года по 09 ноября 2018 года включительно в общей сумме 77 252 рубля 47 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 258 рублей 79 копеек.

Впоследствии данный судебный приказ отменен определением мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского судебного района г. Иваново от 11 марта 2019 года в связи с поступлением возражений от Кормилина С.Ю. (л.д. 10).

Согласно представленного истцом расчета (л.д. 4) задолженность ответчика по кредитному договору № от 08 декабря 2016 года по состоянию на 13 июня 2019 года составляет 86 363 рубля 64 копейки, в том числе: задолженность по основному долгу в сумме 65 121 рубль 86 копеек, просроченные проценты в сумме 20 015 рублей 17 копеек, неустойка в сумме 1 226 рублей 61 копейка.

Доказательств того, что размер задолженности ответчика по указанному кредитному договору на момент предъявления требований истца изменился, суду не представлено. 

Данный расчет ответчиком не оспорен, не опровергнут, признается судом правильным.

При таких обстоятельствах заявленные ПАО Сбербанк России требования к Кормилину С.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору№ от 08 декабря 2016 года в общей сумме 86 363 рубля 64 копейки подлежат удовлетворению. 

При подаче иска в суд истцом были понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 790 рублей 91копейка, что подтверждается платежным поручением № от 09 июля 2019 года (л.д. 5), платежным поручением № от 10 декабря 2018 года (л.д. 6). 

В связи с удовлетворением требований истца в полном объеме,в пользу Банка с ответчика в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 790 рублей 91копейка.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк Публичное акционерное общество Сбербанк к Кормилину Сергею Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Кормилина Сергея Юрьевича в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк Публичное акционерное общество Сбербанк задолженность по кредитному договору№ в общей сумме 86 363 рубля 64 копейки, в том числе: задолженность по основному долгу в сумме 65 121 рубль 86 копеек, просроченные проценты в сумме 20 015 рублей 17 копеек, неустойку в сумме 1 226 рублей 61 копейка, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 790 рублей 91 копейка.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд г.Иваново в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Каташова А.М.

Мотивированное решение изготовлено 07 августа 2019 года.