В окончательной форме 

решение

 суда принято 22 июля 2021 года

Дело № 2а-2549/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ялта 20 июля 2021 года

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Кононовой Ю.С., при секретаре Постниковой Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Администрации города Ялта к Отделению судебных приставов по городу Ялте Управления Федеральной службы судебных приставов по городу Ялте, судебному приставу – исполнителю Отделения судебных приставов по городу Ялте Управления Федеральной службы судебных приставов по городу Ялте ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым, с участием заинтересованных лиц – ФИО2, Прокуратуры города Ялта об освобождении от уплаты исполнительского сбора,

у с т а н о в и л :

Администрация города Ялта обратилась в суд с иском об освобождении от уплаты исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, установленного постановлением о взыскании исполнительского сбора от 17.03.2021 года № 82025/21/44952 по исполнительному производству № 88538/20/82025-ИП от 12.11.2019 года, возбужденному судебным приставом – исполнителем отделения судебных приставов по городу Ялте УФССП России по Республике Крым на основании исполнительного листа серии 032798177 от 29.10.2020 года, выданного Ялтинским городским судом Республики Крым.

Требования мотивированы тем, что решением Ялтинского городского суда Республики Крым от 22.06.2020 года Администрацию города Ялта было обязано предоставить ФИО2 благоустроенное применительно к муниципальному образованию городской округ Ялта жилое помещение по договору найма специализированных жилых помещений в гор. Ялта площадью не менее 25 кв. метров. Ялтинским городским судом был выдан исполнительный лист, на основании которого постановлением судебного пристава – исполнителя от 20.11.2020 года было возбуждено исполнительное производство. Вместе с тем, Администрация не имеет возможности исполнить решение суда, поскольку в муниципальном жилищном фонде отсутствует соответствующий объект недвижимости. В целях исполнения решения суда, Администрацией города Ялта было заключено Соглашение с Министерством образования, науки и молодежи Республики Крым о предоставлении субвенции из бюджета Республики Крым на предоставление жилых помещений. Объем Субвенции, выделяемой Администрации города Ялта, утвержден Законом Республики Крым от 22.12.2020 года на плановый период 2022 и 2023 годы. С учетом вышеизложенного, истец полагает, что Администрация города Ялта со своей стороны предприняла все зависящие от нее меры для исполнения требований исполнительного документа, однако объективные обстоятельства не позволили им обеспечить взыскателя жильем.

В судебное заседание представитель истца не явился, был извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил.

Ответчики и заинтересованные лица в судебное заседание не явились, были уведомлены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщили. 

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации, ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Судом установлено, что решением Ялтинского городского суда от 22 июня 2020 года, вступившим в законную силу 30 июля 2020 года, было обязано Администрацию города Ялта предоставить ФИО2 благоустроенное применительно к муниципальному образованию городской округ Ялта жилое помещение по договору найма специализированных жилых помещений в гор. Ялта Республики Крым площадью не менее 25 кв. метров. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Ялте УФССП по Республике Крым от 20.11.2020 года, на основании заявления взыскателя, было возбуждено исполнительное производство № 88538/20/82025-ИП в отношении Администрации города Ялта.

Пунктом 2 данного постановления должнику был установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

09.12.2020 года судебному приставу – исполнителю ОСП по гор. Ялте был предоставлен ответ Администрации города Ялта по результатам рассмотрения постановления о возбуждении исполнительного производства, в котором указано, что в жилищном фонде Администрации города Ялта отсутствуют объекты, позволяющие исполнить решение суда о предоставлении ребенку – сироте ФИО2 соответствующего жилого помещения, в связи с чем в настоящее время Администрацией города Ялта изыскивается благоустроенное жилое помещение, а также рассматривается вопрос о внесении изменений в бюджетную роспись для приобретения жилых помещений для указанной категории граждан.

Также, судом установлено, что 22.01.2021 года между Министерством образования, науки и молодежи Республики Крым и Администрацией города Ялта было заключено Соглашение о предоставлении субвенции бюджетам муниципальных образований из бюджета Республики Крым на предоставление жилых помещений детям – сиротам, и детям, оставшимся без попечения родителей по договорам найма специализированных жилых помещений, пунктом 2.1 которого определен объем Субвенции, выделяемой получателю, утвержденный Законом Республики Крым от 22.12.2020 года «О бюджете Республики Крым на 2021 год и на плановый период 2022 и 2023 годов», в сумме 3350338 рублей, в том числе на предоставление жилого помещения ФИО2

В соответствии с Приложением № 1 к указанному Соглашению, срок окончания реализации субвенции – 2021 год.

В связи с заключением Соглашения, 07.02.2021 года Администрация города Ялта обратилась в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда.

Определением судьи Ялтинского городского суда от 10.02.2021 года в удовлетворении заявления было отказано, в том числе в связи с не предоставлением бесспорных доказательств, подтверждающих отсутствие у должника денежных средств и соответствующих помещений, которые могли бы быть предоставлены истцу.

Постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП по г. Ялте УФССП России по Республике Крым от 17 марта 2021 года с должника Администрации города Ялта, в связи с неисполнением решения суда в добровольном порядке был взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей и установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 29.03.2021 года.

В соответствии с частью 1 ст. 112 Закона об исполнительном производстве, исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч. 2 ст. 112 Закона). 

В соответствии с ч. 3 ст. 112 Закона, исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

В п. 2.5 Методических рекомендаций Федеральной службы судебных приставов России по порядку взыскания исполнительского сбора от 23 декабря 2010 года N 01-8 в качестве уважительных причин неисполнения должником в установленный срок требований исполнительного документа, исключающих взыскание исполнительского сбора, наряду с непреодолимой силой названо предоставление должнику отсрочки, рассрочки исполнения требований исполнительного документа.

При поступлении от должника заявления о невозможности исполнить в установленный срок требования исполнительного документа вследствие непреодолимой силы, наличия чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, а также представлении им доказательств принятия мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель незамедлительно рассматривает такое заявление и представленные доказательства, оценивает представленные аргументы и доказательства.

Судом установлено и не оспаривается истцом, что требование об исполнении решения суда было получено должником, однако ни в установленный судебным приставом – исполнителем срок, ни на сегодняшний день требования, содержащиеся в исполнительном документе, должником не исполнены.

В предоставлении должнику отсрочки исполнения решения, судом было отказано.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии обстоятельств, подтверждающих невозможность исполнения истцом требований исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок для добровольного исполнения, в том числе доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах.

Согласно ч. 7 ст. 112 Закона об исполнительном производстве, суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с пунктом 1 ст. 401 Гражданского Кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Из разъяснений, приведенных в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" следует, что лица, не являющиеся субъектами предпринимательской деятельности, могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.

Из материалов исполнительного производства судом установлено, что в срок, предоставленный для добровольного исполнения судебного решения, Администрация города Ялта лишь сообщила приставу, что ими изыскивается помещение, а также рассматривается вопрос о внесении изменений в бюджетную роспись.

Более каких-либо мер, направленных на исполнение судебного решения, Администрацией города Ялта предпринято не было.

Само по себе заключение в последующем соглашения с Министерством образования и науки Республики Крым о предоставлении субвенции не свидетельствует о невозможности исполнения судебного решения самим должником.

Каких-либо доказательств отсутствия денежных средств в бюджете, а также отсутствия в муниципальной казне соответствующих помещений, которые могли бы быть предоставлены истице, ни судебному приставу – исполнителю, ни суду, истцом не представлено.

При этом Закон об исполнительном производстве не содержит нормы, устанавливающей отдельные правила по освобождению от взыскания исполнительского сбора в случае, если должником является публично-правовое образование.

Как установлено судом, решение суда вступило в законную силу 30 июля 2020 года, а постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено судебным приставом – исполнителем 17 марта 2021 года, то есть спустя более чем 7 месяцев, в течение которых никаких реальных мер, направленных на исполнение судебного акта, должником не предпринято.

При этом в соответствии с п. 2 ч. 10 ст. 35 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", в исключительной компетенции представительного органа муниципального образования находится в том числе утверждение местного бюджета и отчета о его исполнении.

Таким образом, отсутствие в утвержденном бюджете муниципального образования денежных средств на оплату исполнительного документа является ненадлежащим исполнением публичной обязанности по исполнению вступивших в законную силу и обязательных к исполнению судебных актов.

Исходя из вышеизложенного, суд считает, что истцом не представлено суду доказательств, что Администрация города Ялта приняла все необходимые меры для надлежащего исполнения требований исполнительного документа в срок, предоставленный судебным приставом – исполнителем для его исполнения в добровольном порядке, и его вина в неисполнении решения суда отсутствует, а также не сообщила судебному приставу – исполнителю о наличии обстоятельств, препятствующих исполнению судебного решения, а соответственно оснований для освобождения должника от взыскания или уменьшения размера исполнительского сбора не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л :

отказать в удовлетворении иска Администрации города Ялта к Отделению судебных приставов по городу Ялте Управления Федеральной службы судебных приставов по городу Ялте, судебному приставу – исполнителю Отделения судебных приставов по городу Ялте Управления Федеральной службы судебных приставов по городу Ялте ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым об освобождении от уплаты исполнительского сбора.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ялтинский городской суд Республики Крым.

Судья Ю.С. Кононова