Дело № 12-1-76/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

4 сентября 2018 года г. Собинка

Судья Собинского городского суда Владимирской области Бусурин О.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление должностного лица МО МВД России по ЗАТО г.Радужный Владимирской области от 04.04.2018г. о привлечении к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

...>, зарегистрированного по адресу: 

<

...>, 

ФИО2 Н О В И Л:

Постановлением должностного лица МО МВД России по ЗАТО г.Радужный от 04.04.2018г. ФИО1 подвернут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ. 

Не согласившись с принятым решением, ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, считая его необоснованным. Факт нахождения его в состоянии опьянения является не установленным. Сотрудник полиции некомпетентен в установлении запаха алкоголя, он не был пьян. С учетом наличия у него заболевания он принимает лекарства на спирту. Протокол был составлен в его отсутствие, в нем указаны чужие паспортные данные, понятых (свидетелей) он не видел. Просит отменить постановление и производство по делу прекратить. 

Заявитель ФИО1 извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом по правилам ст.25.1 КоАП РФ. В настоящее время находится в 

<

...>, отбывает наказание в соответствии с приговором Собинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. 

Сотрудник МО МВД по ЗАТО г.Радужный Владимирской области ФИО3, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении в отношении заявителя, в судебном заседании просил жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения, поскольку постановление в отношении ФИО4 законно и обоснованно. ДД.ММ.ГГГГ. он нес дежурство, приехал по адресу 

<

...> (5 подъезд) для проверки сообщения, поступившего от Б., о том, что в подъезде находится пьяный молодой человек. Прибыв на место, увидел в подъезде ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1 ему знаком, поскольку он часто привлекался к административной ответственности. Описанное состояние ФИО1 сопровождалось нарушением координации движения, невнятной речью, резким запахом алкоголя изо рта, а также неопрятным внешним видом. Он предложил ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения у врача С., однако ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования отказался, о чем был составлен протокол. При этом присутствовал Б. Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии ФИО1, копия которого ему была вручена под роспись. К участию в деле были допущены свидетели, Б. и Т., которые предупреждались об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ. Неверное указание паспортных данных в протоколе об административном правонарушении является технической ошибкой.

Свидетель Т. сообщил суду, что зарегистрирован по адресу 

<

...>, но проживает по другому адресу: 

<

...> (пятый подъезд). ДД.ММ.ГГГГ в 7-30 час. он шел на работу. Когда спустился на первый этаж, увидел молодого человека, как теперь знает, ФИО1 Последний был в состоянии алкогольного опьянения. Координация движений была нарушена, от ФИО1 шел резкий запах алкоголя, он имел неопрятный внешний вид. В это время подъехали сотрудники полиции, попросили его побыть свидетелем. Также свидетелем был Б., который проживает по адресу: 

<

...>. Протокол об административном правонарушении составлялся в их присутствии, копия была вручена ФИО1

Исследовав письменные документы по делу об административном правонарушении, заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст.24.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. 

Согласно ст.20.21 КоАП РФ административным правонарушением признается появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, что влечет за собой наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Признание лица виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 КоАП РФ, возможно в случае выявления реальной общественной опасности его действий, что связано с необходимостью установления в них всех признаков объективной стороны указанного правонарушения, в том числе выяснения того, было ли состояние опьянения данного лица таковым, что оно действительно оскорбляло человеческое достоинство и общественную нравственность.

Таким образом, обязательным условием правильной квалификации действий (бездействия) лица по ст. 20.21 КоАП РФ является установление факта его нахождения в общественном месте в состоянии опьянения. При этом по делу также необходимо установить, что состояние этого лица действительно оскорбляло человеческое достоинство и общественную нравственность, то есть сопровождалось явными признаками опьянения, а его действия представляли реальную общественную опасность и не исключали причинение вреда как ему самому, так и окружающим.

Постановлением должностного лица МО МВД России по ЗАТО г.Радужный от 04.04.2018г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, выразившегося в том, что он ДД.ММ.ГГГГ. в 07 ч. 45 мин. находился в общественном месте в подъезде 

<

...> в состоянии алкогольного опьянения (неопрятный внешний вид, невнятная речь, стойкий запах алкоголя изо рта и т.д.), тем самым оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. 

Фактические обстоятельства совершенного заявителем правонарушения подтверждены собранными доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. АПNN, в котором имеется подпись заявителя, как лица, привлекаемого к административной ответственности, имеются подписи свидетелей Б., Т., засвидетельствовавших событие правонарушения. Объяснением Б., подтвердившего факт нахождения неизвестного ему гражданина на первом этаже жилого 

<

...>, в котором он проживает, в неопрятном виде, в алкогольном опьянении, испражнявшегося там же, где находился. На замечание Б. ФИО1 отреагировал негативно, после чего Б. вызвал полицию. Объяснением свидетеля Т., пояснившего факт нахождения неизвестного гражданина в алкогольном опьянении на первом этаже жилого 

<

...>, в котором он проживает. Рапортом сотрудника полиции ФИО5, выехавшей по вызову поступившему в дежурную часть МО МВД на место происшествия, к дому 

<

...>, где в пятом подъезде был обнаружен ранее привлекавшийся к административной ответственности ФИО1, находившийся в алкогольном опьянении. 

Ссылка ФИО1 в жалобе на перенесенный инфаркт, что требует употребление лекарств, содержащих этиловый спирт, не может быть принята во внимание в качестве основания для признания обжалуемого постановления незаконным, так как помимо внешнего признака опьянения (резкий запах алкоголя изо рта) у него были выявлены и иные признаки (неустойчивость позы, нарушение речи), негативная реакция на замечание, сделанное ему Б. Прием спиртосодержащего лекарственного средства мог быть в дозировке, приводящей к опьянению.

Также к протоколу об административном правонарушении был приобщен протокол о направлении гражданина ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором имеется его подпись об отказе от прохождения, и запись дежурного врача С. об отказе гражданина от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. 

Указанные доказательства по делу были объективно исследованы должностным лицом в ходе рассмотрения дела по существу, в постановлении им дана соответствующая оценка, действия заявителя правильно квалифицированы по ст.20.21 КоАП РФ, наказание назначено с учетом характера содеянного и личности правонарушителя в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи. Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст.24.5 КоАП РФ, не установлены, в связи с чем, оснований удовлетворения жалобы и прекращения производства по делу не имеется. 

Доводы заявителя о том, что протокол об административном правонарушении составлен в его отсутствие, в нем указаны чужие паспортные данные, что сотрудник полиции не имеет навыков определения признаков алкогольного опьянения, что влечет прекращение производства по делу, не могут быть приняты во внимание. 

В соответствии с пп.3 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в том числе сообщения и заявления физических и юридических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения. О совершении административного правонарушения составляется протокол, физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, им должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении, указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. В случае неявки лица или его представителя, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие, копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Как следует, из протокола об административном правонарушении, он был составлен должностным лицом в день обнаружения правонарушения, в протоколе имеется подпись привлекаемого лица в графе «разъяснение прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ», подпись о получении копии протокола. К протоколу приобщена расписка об извещении ФИО1 на 04.04.2018г. на рассмотрение административного материала. Отражение в протоколе паспортных данных, не соответствующих данным паспорта заявителя (серия, номер и дата выдачи), суд относит к технической ошибке, которая не свидетельствует об отсутствии события правонарушения, и не может быть отнесена к существенным процессуальным нарушениям, влекущим отмену постановления о привлечении к административной ответственности. Протокол также подписан свидетелями, которые одновременно дали письменные пояснения по делу. Обстоятельства, которые указаны в протоколе: неопрятный внешний вид, невнятная речь, стойкий запах изо рта, являются факторами, которые подтверждены пояснениями свидетелей. Опровержение факта опьянения могло быть установлено в медицинском учреждении, однако заявитель от прохождения освидетельствования отказался, что засвидетельствовано врачом медицинского учреждения. 

Представленная справка по факту обращения заявителя к терапевту ДД.ММ.ГГГГ. и о наличии заболевания не опровергает отраженный в протоколе факт нахождения утром ДД.ММ.ГГГГ. в состоянии опьянения, подтвержденный иными письменными документами по делу. 

Изложенные доказательства были учтены должностным лицом, в постановлении им дана соответствующая оценка, приведены мотивы их принятия, учтено материальное положение (не работает) при назначении наказания. Требования положений ст.ст.24.1, 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении должностным лицом выполнены.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица ОМВД по ЗАТО г.Радужный является обоснованным и вынесенным в соответствии с требованиями законодательства, вследствие чего жалобу заявителя следует оставить без удовлетворения, а постановление от 04.04.2018г. - без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья 

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 на постановление должностного лица МО МВД по ЗАТО г.Радужный Владимирской области от 04.04.2018г. оставить без удовлетворения.

Постановление начальника полиции МО МВД по ЗАТО г.Радужный Владимирской области от 04.04.2018г. о назначении ФИО1 административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Собинский городской суд Владимирской области в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения. 

Судья