.

.

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 мая 2020 года город Новокуйбышевск

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Бегишевой Н.В.

при секретаре Маслихиной Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 18/2020 по иску ФИО1 к ФИО2 о прекращении права общей долевой собственности, взыскании компенсации за долю в квартире, признании права собственности, признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, 

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с указанным заявлением, в котором, уточнив требования, просит признать за собой право собственности на 67/100 доли в квартире по адресу: 

<

Адрес>, прекратить право собственности за ответчиком ФИО2 на 33/100 доли в квартире, признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением и снять его с регистрационного учета, обязать ее – ФИО1 выплатить ФИО2 компенсацию за 33/100 доли в квартире в размере 450 000 руб., согласно отчету 

<

№> от 21.11.2019г. ООО «Т.». В обоснование требований указывает, что она, а также ФИО3. ответчик ФИО2 являются собственниками квартиры по адресу: 

<

Адрес>, размерами доли ФИО1- 34/100 доли. ФИО3, ФИО2- по 33/100 доли. Указанное жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру. Совместное проживание истца и ответчика в квартире не представляется возможным ввиду сложившихся личных неприязненных отношений. Соглашение о порядке пользования жилым помещением между собственниками не достигнуто, определить порядок пользования не представляется возможным. На принадлежащие ответчику 33/100 доли в праве собственности на жилое помещение приходится 18,018 кв.м.

В судебном заседании истец ФИО1, при участии представителя ФИО4, действующего на основании доверенности, уточненные требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в заявлении, указала на то, что совместное проживание всех собственников в спорном жилом помещении не является возможным, по причине наличия неприязненных отношений с ФИО2 и опасением за свою жизнь и здоровье. Ответчик угрожает расправой, она в свою очередь неоднократно обращалась по этому поводу в полицию. Более того, указанная квартира не является местом жительства ответчика, его личные вещи в квартире отсутствуют, он фактически проживает по иному месту жительства - 

<

Адрес>. Не возражала относительно принятия судом заочного решения.

Ответчик ФИО2 не явился, извещен о времени и месте проведения судебного заседания (том 1 л.д. 189, том 2 л.д. 92), заявлений, ходатайств не представлено. 

Ранее в судебных заседаниях ФИО2 подтвердил, что совместное проживание с истцом не возможно, поскольку между ним и его сестрой ФИО1 имеются неприязненные отношения. Считает, что предлагаемая истцом компенсация за 33/100 доли в квартире в размере 450 000 руб., является заниженной. Указал, что готов продать, принадлежащую ему долю в квартире за половину ее стоимости – 1 800 000 руб. : 2 = 900 000 руб. (том 1 л.д. 226-227).

Третье лицо – ФИО3, надлежаще извещенная, в судебное заседание не явилась.

Представитель третьего лица- Управления Росреестра по Самарской области, не явился, извещен о времени и месте проведения судебного заседания, заявлений, ходатайств не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Изучив основания заявленных требований, возражений, выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы по делу, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с гражданским законодательством суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для дела на основе доказательств.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими.

На основании ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст.247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно ст.252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Из содержания приведенных положений статьи 252 ГК РФ следует, что участникам долевой собственности принадлежит право путем достижения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них произвести между собой раздел общего имущества или выдел доли, а в случае недостижения такого соглашения - обратиться в суд за разрешением возникшего спора.

Закрепляя в пункте 4 статьи 252 ГК РФ возможность принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю, а следовательно, и утраты им права на долю в общем имуществе, законодатель исходил из исключительности таких случаев, их допустимости только при конкретных обстоятельствах и лишь в тех пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности.

Судом установлено и подтверждается материалами по делу, что квартира по адресу: 

<

Адрес>, находится в общей долевой собственности: ФИО1 (доля 34/100), ФИО3 (доля 33/100), ФИО2 (доля 33/100) – том 1 л.д. 11-13.

Сособственники зарегистрированы в указанной квартире.

Спорная квартира состоит из двух отдельных комнат (14, 1 кв. м и 16, 8 кв. м) общей площадью (с учетом балконов, лоджий и др.) - 54, 6 кв. м, в том числе жилой – 30, 9 кв. м (том 2 л.д. 41-46). 

Истец ФИО1, третье лицо ФИО3, имея намерение продать свои 34/100 доли в квартире по адресу: 

<

Адрес>, направили другому участнику долевой собственности – ответчику ФИО2 нотариально удостоверенные уведомления о преимущественном праве покупки доли за 450 000 руб., одновременно сообщив о готовности приобрести принадлежащие последнему 33/100 доли в праве общей долевой собственности на квартиру за 450 000 руб. (том 1 л.д. 15-16).

Однако, к соглашению о покупке либо продаже доли в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение стороны не пришли, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Как объективно установлено в ходе судебного разбирательства, совместное проживание и пользование спорной квартирой по адресу: 

<

Адрес>, не является возможным, поскольку между сторонами- истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 сложились неприязненные отношений, что повлекло неоднократное обращение истца в правоохранительные органы, приемную Президента Российской Федерации, депутату Государственной Думы РФ ФИО5 С момента возвращения из мест лишения свободы в 2011 году ФИО2 высказывает в адрес ФИО1 словесные угрозы физической расправы, часто находится в состоянии алкогольного опьянения. На протяжении длительного времени между сторонами происходят конфликты на почве спора о проживании в спорной квартире. Факт наличия неприязненных отношений между ответчиком и истцом не оспаривался сторонами как в ходе судебного разбирательства по настоящему делу, так и был подтвержден ФИО1, ФИО2 в ходе опросов в рамках проверок, проводимых О МВД России по г. Новокуйбышевску по факту обращений ФИО1

Данное обстоятельство суд учитывает как исключительное основание для прекращения права общей долевой собственности ФИО2 на 33/100 доли в праве собственности на спорное жилое помещение, со взысканием в его пользу с истца компенсации за долю в квартире.

Ввиду несогласия ответчика ФИО2 с рыночной стоимостью квартиры, расположенной по адресу: 

<

Адрес> – 1 812 000 руб., по отчету ООО «Т.», представленного истцом, и, соответственно, с размером компенсации за 33/100 доли в спорной квартире в размере 450 000 руб., судом по ходатайству ответчика назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Н.».

Из заключения эксперта ООО «Н.» 

<

№> от 10.03.2020 года, следует, что рыночная стоимость квартиры (кадастровый номер 

<

№>), расположенной по адресу: 

<

Адрес>, составляет 1 749 991 руб., рыночная стоимость 33/100 доли в праве общей долевой собственности в квартире (кадастровый номер 

<

№>), расположенной по адресу: 

<

Адрес>, составляет 577 497 руб.

Процедура проведения экспертизы соблюдена, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение соответствует предъявляемым законом требованиям, оснований для признания экспертного заключения ненадлежащим доказательством по делу не имеется. Заключение эксперта сомнений не вызывает, содержит сведения о примененных методах исследования, необходимые расчеты и иные указанные в статье 86 ГПК РФ положения. Оснований сомневаться в обоснованности выводов эксперта и правильности произведенного экспертом расчета стоимости спорного жилого помещения и его 33/100 доли у суда не имеется.

При подготовке заключения использованы все необходимые данные, а именно проанализированы представленные судом материалы дела, проведена обработка и анализ результатов исследования в сопоставлении с действующими нормативами и правилами в области строительства; ответы на поставленные вопросы изложены четко и однозначно. Заключение эксперта составлено в результате объективного и полноценного исследования работ на объекте, объем и содержание заключения соответствует требованиям, предъявленным ст. ст. 85, 86 ГПК РФ. В связи с изложенным, заключение принимается судом в качестве надлежащего доказательства на основании ст. 67 ГПК РФ.

Разрешая заявленные требования, суд, руководствуясь ст. ст. 209, 247, 252 ГК РФ, принимая во внимание установленные обстоятельства по делу, учитывая уведомление ответчика ФИО2 на продажу ему, принадлежащей ФИО1 34/100 доли, ФИО3 33/100 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, наличие неприязненных, конфликтных отношений между сторонами, длящихся на протяжении значительного периода времени, невозможность выделения, принадлежащей ответчику доли в квартире в натуре, а также то обстоятельство, что истец ФИО1 обеспечила исполнение обязательства по выплате компенсации, перечислив 577 497 руб. на счет Управления Судебного департамента в Самарской области, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца ФИО1 в части прекращения права общей долевой собственности ФИО2 (доля 33/100), с выплатой ответчику денежной компенсации за 33/100 доли в размере 577 497 руб., и признания за ФИО1 права собственности на 33/100 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру. 

Согласно п. п. 1, 2 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В силу ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу абзаца 2 ст. 3 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация по месту жительства не влечет правовых последствий в виде приобретения права на жилое помещение по месту регистрации гражданина.

Более того, регистрация является надлежащей так же только после совершения юридически значимых действий, связанных с прибытием лица к месту жительства и проживанием в жилом помещении.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713 "Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации" (ред. от 25.05.2017), ответчик должен быть зарегистрирован по своему постоянному месту жительства.

В соответствии со статьей 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда. 

Ввиду того, что право общей долевой собственности ФИО2 на 33/100 доли в спорной квартире подлежит прекращению, с выплатой денежной компенсации, требования ФИО1 о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета являются обоснованными. 

Исходя из положений приведенного законодательства, с учетом установленных по делу обстоятельств, в том числе, не проживание ответчика в спорной квартире, придя к выводу о прекращении за ФИО2 право общей долевой собственности на квартиру, суд не усматривает оснований для сохранения права пользования спорной квартирой за ФИО2 

Требование о снятии с регистрационного учета по месту жительства является производным от первоначально заявленных требований об утрате права пользования жилым помещением. Ввиду того, что суд пришел к выводу об удовлетворении основного требования о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, регистрация ответчика ФИО2 в указанном жилом помещении нарушает права истца как собственника жилого помещения, в связи суд полагает необходимым снять с регистрационного учета ФИО2 по спорному адресу.

руководствуясь ст.ст.194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд заочно 

РЕШИЛ:

Требования ФИО1 к ФИО2 о прекращении права общей долевой собственности, взыскании компенсации за долю в квартире, признании права собственности, признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета – удовлетворить частично.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО2 (доля 33/100) на квартиру по адресу: 

<

Адрес>.

Признать за ФИО1 право общей долевой собственности (доля 33/100) на квартиру по адресу: 

<

Адрес>.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежную компенсацию за 33/100 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: 

<

Адрес>, в размере 577 497 (пятьсот семьдесят семь тысяч четыреста девяносто семь) рублей – обязать Управления Судебного департамента в Самарской области выплатить ФИО2, 

<

данные скрыты>, денежную сумму в размере 577 497 (пятьсот семьдесят семь тысяч четыреста девяносто семь) рублей, находящуюся на счете Управления Судебного департамента в Самарской области, перечисленную ФИО1, 

<

данные скрыты>, в качестве средств по обеспечению иска по гражданскому делу № 2 – 18/2020 на основании чек-ордера ПАО Сбербанк Самарское отделение 6991/554 от 

<

Дата>.

Решение является основанием для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимости.

Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

Адрес>.

Решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по адресу: 

<

Адрес>.

Ответчик – ФИО2 вправе подать в суд, принявший заочное решение – Новокуйбышевский городской суд Самарской области, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке (подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд Самарской области) в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 22 мая 2020г.

Судья /подпись/ Н.В.Бегигшева

.