ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 декабря 2023 года Свердловский районный суд г. Иркутска 

в составе председательствующего судьи Новоселецкой Е.И., 

при секретаре Дементьевой А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0036-01-2023-006865-38 (2-5645/2023) по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, 

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд исковым заявлением к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, мотивируя свои требования тем, что *** между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком был заключен кредитный договор *** по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 137 590 руб. под 22,70 % годовых сроком на 120 месяцев.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

*** ПАО «Восточный экспресс банк» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», все права и обязанности ПАО «Восточный экспресс банк» перешли к истцу в порядке универсального правопреемства, в том числе вытекающие из вышеуказанного кредитного договора. 

Вместе с тем, кредитный договор утрачен. Просроченная задолженность по ссуде возникла ***. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 3 857,21 руб. По состоянию на *** сумма основного долга 133 681 руб., на которую подлежат начислению проценты по ст. 395 ГК РФ.

На основании изложенного, просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу неосновательное обогащение в размере 183 981,68 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 4 879,63 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом в соответствии со ст.113 ГПК РФ путем направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением о вручении, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, возражений относительно заявленных требований не представила.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом мнения представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с требованиями ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Установлено и подтверждается выпиской по счету, что *** между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор ***, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 137 590 руб. под 22,70 % годовых сроком на 120 месяцев.

*** ответчик в счет исполнения обязательств по кредитному договору внес в общей сложности денежные средства в размере 3 857 руб.

*** ПАО «Восточный экспресс банк» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк».

Как следует из акта об утрате документов от ***, кредитный договор *** от *** утрачен.

Согласно выписке по счету, *** возникла просроченная ссудная задолженность.

По состоянию на *** сумма задолженности составила основной долг 133 681 руб., проценты – 50 299,89 руб. 

Как разъяснено в пункте 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ***, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Судом установлено, что истец не имел намерения передать денежные средства в дар или предоставить их ответчику с целью благотворительности, поэтому оснований для применения п. 4 ст. 1109 ГК РФ к существующим отношениям сторон у суда не имеется. Бремя доказывания наличия этих обстоятельств лежит на приобретателе, тогда как ответчиком не представлены доказательства того, что истец имел намерения передать денежные средства в дар или предоставить их приобретателю с целью благотворительности.

Давая оценку представленным доказательствам в их совокупной и взаимной связи, руководствуясь вышеизложенными нормами материального права, установив подтвержденным факт предоставления ФИО1 денежных средств в размере 137 590 руб., приходит к выводу, что денежная сумма неосновательного обогащения в указанном истцом размере 133 681 руб., подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 настоящего Кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. 

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Истец просит суд взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 50 299,89 руб. за период с *** по ***.

Представленный расчет ответчиком не оспорен, другого расчета, подтверждающего иную сумму задолженности, ответчик суду не представил, в связи с чем, суд руководствуется расчетом, представленным истцом.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 50 299,89 руб. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в силу чт. 88 ГПК РФ отнесена государственная пошлина. 

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 4 879,63 руб., в связи с чем, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233, 234 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества АО «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (*** года рождения, ***) в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) неосновательное обогащение в размере 133 681 рубль, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с *** по *** в размере 50 299,89 рублей, в счет возмещения расходов по оплате госпошлины 4 879,63 рублей. 

Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд *** заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения Свердловским районным судом *** об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд *** в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Е.И. Новоселецкая

Решение в окончательной форме изготовлено 28.12.2023