Дело № 1-241/2025

50RS0029-01-2025-003300-69

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Наро-Фоминск 25 июня 2025 г.

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Староверовой О.А., с участием государственного обвинителя Соколова Е.С., подсудимой ФИО3, защитника-адвоката Елисеевой Л.В., при помощнике ФИО4, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, с основным общим образованием, замужней, имеющей на иждивении малолетнего ребенка, работающей продавцом в магазине, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес> фактически проживающей по адресу: 

<

адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.322.3 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершила фиктивную постановку на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации, при следующих обстоятельствах.

ФИО3, имея умысел на фиктивную постановку на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ, оговорив заранее с иностранными гражданами 

<

адрес> ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, условия их фиктивной постановки на учет в принадлежащем ей на праве собственности жилом помещении по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, из сострадания и желая оказать помощь, воспользовавшись порталом «Госуслуги», подала уведомления о постановке на миграционный учет указанных иностранных граждан: ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10.00 час. прибыла в МКУ МФЦ «Многофункционального центра предоставления государственных и муниципальных услуг» по адресу: 

<

адрес> стр. 8, воспользовавшись находящимся в зале МФЦ персональным компьютером и зайдя на личную страницу портала «Госуслуги», подала уведомление о постановке на миграционный учет двух иностранных граждан: гражданина 

<

адрес> ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и гражданина 

<

адрес> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с указанием адреса их пребывания в принадлежащем ей по праву собственности жилом помещении по адресу: 

<

адрес>, сроком пребывания с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 и сроком пребывания с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, заведомо зная, что по данному адресу вышеуказанные иностранные граждане проживать не будут. ДД.ММ.ГГГГ уведомление ФИО3 были приняты старшим специалистом отдела по вопросам миграции УМВД России по Наро-Фоминскому городскому округу 

<

адрес> ФИО8, в помещении ОВМ УМВД России по Наро-Фоминскому городскому округу, расположенном по адресу: 

<

адрес>, после проведения проверки граждане Республики Киргизия: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, были поставлены на миграционный учет ДД.ММ.ГГГГ в 17.00 час.

При этом, ФИО3 не имела намерения предоставления жилого помещения для фактического проживания иностранным гражданам, нарушив требования ст. 21 ч. 1, ст. 22 ч. 2 Федерального закона Российской Федерации № 109-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О миграционном учете иностранных граждан или лиц без гражданства в Российской Федерации», согласно которым, основанием для учета иностранного гражданина по месту пребывания, является временное фактическое его нахождение в месте, не являющимся местом его жительства, реализация которого осуществляется путем предоставления принимающей стороной уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания в орган миграционного учета лично или в электронной форме с использованием федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных муниципальных услуг», либо через Многофункциональный центр предоставления государственных муниципальных услуг, а так же посредством его направления почтовым отправлением, а так же, требования п. 23 Постановления Правительства от 15.01.2007 года № 9 (в ред. от 25.04.2024 г.) «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан или лиц без гражданства в Российской Федерации», согласно которым принимающая сторона в уведомлении о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства указывает адрес места пребывания иностранного гражданина, что не соответствует фактическому месту пребывания вышеуказанных иностранных граждан, таким образом осуществила фиктивную постановку на учет двух иностранных граждан, путем уведомления ОВМ УМВД России по Наро-Фоминскому городскому округу о месте их фиктивного пребывания по адресу: 

<

адрес> при этом помещение для проживания им не предоставила. 

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, ФИО3 после консультации с защитником и в его присутствии заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое она поддержала в судебном заседании. Указанное ходатайство подсудимой в судебном заседании поддержал и ее защитник, адвокат Елисеева Л.В.

Возражений со стороны государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило. 

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного ФИО3 обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами. 

Действия ФИО3, совершившей фиктивную постановку на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации, суд квалифицирует по ст. 322.3 УК РФ.

ФИО3 ранее не судима. На учете у нарколога и психиатра не состоит. По месту жительства и работы характеризуется положительно. Имеет на иждивении малолетнего ребенка.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновной, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимой, в качестве которых суд признает первую судимость, полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также суд учитывает конкретные обстоятельства дела и влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, суд не усматривает.

С учетом изложенного и данных о личности подсудимой, суд считает, что ФИО5 надлежит назначить наказание в виде штрафа. Вместе с тем, учитывая все обстоятельства дела, принимая во внимание, что ФИО3 совершила преступление средней тяжести, впервые привлекается к уголовной ответственности, полностью признала свою вину и раскаялась в содеянном, имеет на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимой, а также конкретные обстоятельства дела, суд признает это в совокупности исключительными обстоятельствами, дающими право применить к подсудимой ст.64 УК РФ и назначить ей наказание ниже низшего предела, чем предусмотрено санкцией ст.322.3 УК РФ. При определении размера штрафа суд учитывает материальное положение подсудимой, которая имеет на иждивении малолетнего ребенка.

В ходе судебного разбирательства адвокат Елисеева Л.В. оказывала юридическую помощь подсудимой ФИО3 в течение 2 дней, представив письменное заявление об оплате ее труда в размере 3460 рублей. 

Заявление адвоката Елисеевой Л.В. подлежит удовлетворению, сумма в размере 3460 рублей является процессуальными издержками и подлежит оплате за счет средств федерального бюджета.

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке, то оснований для взыскания с ФИО3 процессуальных издержек не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.322.3 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа с применением ст. 64 УК РФ в размере 50 000 рублей.

Меру пресечения ФИО3 подписку о невыезде после вступления приговора в законную силу – отменить.

Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по Московской области (УМВД России по Наро-Фоминскому городскому округу) л/с 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 503001001, ОКТМО 46750000, номер счета получателя 40102810845370000004, БИК 044525987, ГУ Банка России по ЦФО//УФК по Московской области, г. Москва, КБК 18811621010016000140, УИН 18811603116010000140.

Выплатить адвокату Елисеевой Л.В. путем перечисления из средств федерального бюджета на счет Наро-Фоминской городской коллегии адвокатов вознаграждение в размере 3460 рублей за оказание юридической помощи ФИО3 в течение 2 дней в ходе судебного разбирательства, которое признать процессуальными издержками по настоящему уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья О.А. Староверова