ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Алапаевск 19 декабря 2019 г. 

Алапаевский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Киприяновой Н.Ю.,

при секретаре Логиновой Н.Ю.,

с участием государственного обвинителя Красноперовой И. Г.,

защитника адвоката Дадона И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-337/2019 в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты>,

ранее не судимого,

мера пресечения в отношении, которого не избиралась, 23.11.2019 применена мера процессуального принуждения – обязательство о явке, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО2, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.

На основании постановления о назначении наказания по делу об административном правонарушении от 30.04.2019, вынесенного мировым судьей судебного участка № 5 Алапаевского судебного района Свердловской области, вступившего в законную силу 29.05.2019, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, т.е. невыполнении водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 09 месяцев.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Вследствие этого, ФИО2 считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

Так, в дневное время, 08.08.2019, ФИО2 употреблял спиртные напитки, находясь в с. Клевакино Алапаевского района Свердловской области.

После этого, 08.08.2019, в вечернее время, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, которое способствовало совершению преступления, умышленно, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ставящим под угрозу безопасность движения, зная о наличии вступившего в законную силу вышеуказанного постановления о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и его неисполнения, управляя автомобилем «ВАЗ-21103» 

<

данные изъяты>, двигаясь из с. Костино по автодороге Коптелово-Костино-Невьянское в направлении с. Клевакино Алапаевского района Свердловской области, на 20 километре 550 метрах, в результате неверно выбранной скорости, не обеспечивающей возможности постоянного контроля за движением транспортного средства, не справился с управлением, допустил съезд с проезжей дороги и опрокидывание.

В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО2 был госпитализирован в реанимационное отделение ГБУЗ СО «Алапаевская городская больница», расположенное по ул. Ленина, 123 в г. Алапаевске Свердловской области. В ходе проведения административного расследования по факту произошедшего дорожно-транспортного происшествия в помещении Алапаевского городской больницы на основании протокола № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, составленного ДД.ММ.ГГГГ в 21-05 час. инспектором ДПС ФИО1, у ФИО2 были взяты биологические жидкости – кровь. В результате химико-токсикологического исследования № от ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано наличие в крови вещества этанол 0,82 г/л.

Таким образом, по результатам медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО2 установлено состояние алкогольного опьянения, которое последний не оспаривал. 

Подсудимый в ходе судебного заседания указал, что понимает существо предъявленного ему обвинения, соглашается с ним в полном объеме, признает вину в совершении преступления в полном объеме, подтвердил, что обращался с ходатайством о производстве дознания в сокращенной форме, предусмотренной гл. 32.1 УПК РФ (л.д. 97-99), а также просил постановить приговор по делу в особом порядке, предусмотренном ст. ст. 316, 317 HYPERLINK "http://sudact.ru/law/upk-rf/chast-1/razdel-i/glava-2/statia-9/?marker=fdoctlaw" \o "УПК РФ > Часть 1. Общие положения > Раздел I. Основные положения > Глава 2. Принципы уголовного судопроизводства > Статья 9. Уважение чести и достоинства личности" \t "_blank" УПК РФ (л.д. 122-127). 

ФИО2 пояснил, что ходатайства о производстве дознания в сокращенной форме, о рассмотрении дела в особом порядке заявлены им добровольно, ему были разъяснены порядок и последствия заявленных ходатайств, он осознает последствия заявленных ходатайств.

Защитник адвокат Дадон И.И. поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против проведения особого порядка судебного разбирательства. 

Исследовав и оценив материалы уголовного дела в отношении подсудимого, суд пришел к выводу, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, с которым согласился подсудимый, предъявлено ему обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для прекращения уголовного дела или оправдания подсудимого не имеется. Принимая во внимание, что ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме и рассмотрении дела в особом порядке заявлены подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленных ходатайств подсудимый осознает, санкция ст. 264.1 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд, с учетом требований ст. 226.9, ст. 314 УПК РФ, рассмотрел дело в особом порядке. 

При юридической оценке действий подсудимого, суд исходит из фактических обстоятельств уголовного дела, которые были установлены в ходе предварительного расследования и квалификации действий подсудимого, предложенной стороной обвинения в прениях сторон.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

При назначении наказания в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а так же влияние назначаемого наказания на подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил оконченное умышленное преступление небольшой тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта. 

Согласно ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает совершение преступления впервые, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие у подсудимого малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого. 

Исключительных обстоятельств, каких-либо отдельных смягчающих обстоятельств или совокупности таких обстоятельств, которые могли бы быть признаны исключительными, по делу не установлено.

Отягчающих наказание обстоятельств, суд не установил.

Как личность ФИО2 характеризуется следующим образом: на учете у врачей-специалистов не состоит; социально адаптирован, женат, на иждивении имеет малолетнего ребенка, работает; ранее не судим, привлекался к административной ответственности по линии ГИБДД; из бытовой характеристики следует, что склонен к злоупотреблению спиртными напитками, однако на учете в МО МВД России "Алапаевский" не состоит, жалоб и заявлений от соседей не поступало, по месту работы зарекомендовал себя как добросовестный работник, не конфликтный, задания руководства выполняет качественно, в срок, в коллективе с коллегами поддерживает дружеские отношения, коммуникабелен, общителен, за время работы дисциплинарных взысканий не имеет. 

С учетом установленных обстоятельств содеянного, в том числе смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности ФИО2, принимая во внимание, что подсудимый полностью признал вину и раскаялся в содеянном, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, подсудимому следует назначить наказание в виде обязательных работ, что будет способствовать целям назначения наказания, предупреждению совершения им новых преступлений и его исправлению. 

При установленных данных, оснований для назначения подсудимому условной меры наказания по ст. 73 УК РФ, для применения положений ст. 53.1 УК РФ, для назначения наказания ниже низшего предела по ст. 64 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает, что дело рассмотрено в особом порядке, дознание по делу проведено в сокращенной форме, в связи с чем, учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, согласно которых срок или размер наказания, назначаемого подсудимому не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

Кроме того, подсудимому следует назначить дополнительное наказание, которое предусмотрено санкцией ст. 264.1 УК РФ.

Вознаграждение труда адвоката Дадона И.И. в сумме 2702 руб. 50 коп. (л.д. 130) за осуществление защиты ФИО2 в ходе дознания, суд признает процессуальными издержками и считает, что они взысканию с подсудимого не подлежат в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок сто часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2 отменить по вступлению приговора в законную силу.

От взыскания процессуальных издержек в виде вознаграждения адвоката, ФИО2 - освободить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей жалобы через Алапаевский городской суд. 

Обжалование приговора возможно только в части: нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы от иных участников процесса по вопросам, затрагивающим его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: Н.Ю. Киприянова