Дело № 1-274/17

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

24 ноября 2017 год г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Балясиной Н. В.,

при секретаре Красновой О. А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Новочебоксарска Дмитриевой Р. С.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

законных представителей Свидетель №6, ФИО16,

защитников - адвокатов Арефьева В. Н., Васильева А. И.,

потерпевшего Потерпевший №1, представителя потерпевшего Представитель потерпевшего,

законного представителя потерпевшего Потерпевший №1 - Свидетель №2,

представителя ОПДН ОУУП и ПДН ОМВД России по 

<

адрес> ФИО18,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>, 

в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 163 ч. 2 п. «а», 161 ч. 2 п. п. «а», «г», 161 ч. 2 п. «г», 158 ч. 2 п. «б» Уголовного кодекса Российской Федерации, 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, 

в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 163 ч. 2 п. «а», 161 ч. 2 п. п. «а», «г» Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО1 и ФИО2 совершили преступления при следующих обстоятельствах.

Так, в период с 14 часов 30 минут до 14 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2, находясь возле дома № по ул. 

<

адрес>, увидев Потерпевший №1, вступили между собой в предварительный сговор на хищение чужого имущества путем вымогательства у Потерпевший №1 С целью осуществления своих корыстных замыслов, ФИО1 и ФИО2, действуя из корыстных побуждений, умышленно, используя свое физическое превосходство, подошли к Потерпевший №1, после чего потребовали от последнего передать им денежные средства. Получив отказ от Потерпевший №1, ФИО1, действуя совместно и согласованно с ФИО2, продолжая свои преступные действия, угрожая применением насилия в виде нанесения побоев, потребовал у Потерпевший №1 передачи им денежных средств в сумме 3000 рублей. В ответ на требование ФИО1 и ФИО2 потерпевший Потерпевший №1, опасаясь совершения в отношении него насильственных действий, вынужденно согласился передать им денежные средства и отправился по месту своего жительства: 

<

адрес>, для поиска там денежных средств и последующей передачи их ФИО1 и ФИО2 Своими действиями ФИО1 и ФИО2 причинили потерпевшему Потерпевший №1 моральные страдания.

Они же, ФИО1 и ФИО2, после совершения вымогательства в отношении Потерпевший №1, в период с 14 часов 50 минут до 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь возле дома № по ул. 

<

адрес>, вступили между собой в предварительный сговор на открытое хищение имущества Потерпевший №1 С целью реализации единого для обоих подсудимых преступного умысла, ФИО1, действуя совместно и согласованно с ФИО2, используя свое физическое и численное превосходство, потребовал от последнего передать им планшетный компьютер. В ответ на требование ФИО1 и ФИО2 потерпевший Потерпевший №1, опасаясь за сохранность находящегося при нем имущества – планшетного компьютера марки IRBIS стоимостью 3 000 рублей, передал его находившемуся рядом с ним знакомому Свидетель №3 на временное хранение. После чего ФИО1, действуя совместно и согласованно с ФИО2, продолжая свои преступные действия, направленные на открытое хищение чужого имущества, высказывая слова угрозы применяя насилия в адрес Потерпевший №1, повторно потребовал передать им планшетный компьютер. В это время Свидетель №3 открыл свою сумку для того, чтобы Потерпевший №1 смог взять из нее планшетный компьютер и оставить при себе. Однако, ФИО2 перегородил дорогу Потерпевший №1 для того, чтобы последний не смог забрать у Свидетель №3 планшетный компьютер. В свою очередь, ФИО1, действуя совместно и согласованно с ФИО2, открыто похитил, взяв из сумки Свидетель №3, принадлежащий Потерпевший №1 планшетный компьютер IRBIS стоимостью 3 000 рублей. После чего ФИО1 и ФИО2 скрылись с места преступления с похищенным у Потерпевший №1 планшетным компьютером, получив возможность дальнейшего распоряжения им по своему усмотрению, тем самым совершили открытое хищение чужого имущества, причинив потерпевшему Потерпевший №1 нравственные страдания и материальный ущерб на сумму 3 000 рублей.

Кроме того, ФИО1 в период с 15 часов 15 минут до 15 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на участке местности возле дома № по 

<

адрес>, будучи остановленным потерпевшим Потерпевший №1, действуя умышленно, с целью хищения чужого имущества, попросил последнего передать ему под предлогом необходимости осуществления телефонного звонка сотовый телефон. После того, как Потерпевший №1 передал ФИО1 свой телефон марки «МТС», ФИО1 стал уходить с похищенным у Потерпевший №1 мобильным телефоном марки «МТС» стоимостью 1000 рублей. На просьбу Потерпевший №1 вернуть похищенное имущество, ФИО1, используя свое физическое превосходство, высказал в адрес потерпевшего слова угрозы применения насилия, после чего скрылся с места преступления с похищенным имуществом, причинив потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 1 000 рублей. 

Он же, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в период с 01 часа 30 минут до 01 часа 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, проходя возле магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, возымел корыстные намерения на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Агроторг». С целью реализации преступного умысла, ФИО1 взял лежащий рядом обломок камня, подошел к витрине магазина «Пятерочка» и при помощи вышеуказанного камня разбил витринное стекло. После чего, действуя из корыстных побуждений, незаконно проник в помещение магазина «Пятерочка» через образовавшийся проем в витрине стекла, а затем прошел к стеллажу с товарами, откуда взял в руки 2 бутылки винного напитка «Абрау ультра лайт», емкостью 0,75 л. стоимостью 203 рубля каждая, 3 бутылки вина «Женевьера», емкостью 0,75 л. стоимостью 173 рубля 24 копейки каждая, бутылку винного напитка «Абрау лайт» емкостью 0,75 л. стоимостью 133 рубля 68 копеек, и, удерживая указанные алкогольные напитки при себе, скрылся с места преступления, причинив ООО «Агроторг» имущественный ущерб на общую сумму 1 059 рублей 40 копеек.

По предъявленному обвинению подсудимые вину признали и дали суду следующие показания. 

Так, подсудимый ФИО1 показал, что около 15 часов ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО2 около дома № по ул. 

<

адрес> встретили ранее малознакомых Потерпевший №1 и ФИО35 Он и ФИО2 вспомнили, что Потерпевший №1 употребляет наркотические средства, поэтому решили проучить Потерпевший №1, забрав у Потерпевший №1 деньги. Таким образом он и ФИО2 стали вымогать у Потерпевший №1 3 000 рублей, на что Потерпевший №1 ответил, что денег у него нет. В свою очередь, он и ФИО2 сказали Потерпевший №1, чтобы тот отдал им деньги, иначе они его изобьют. Тогда Потерпевший №1 сказал своему брату ФИО35, что дома есть деньги, и попросил того сходить за деньгами. После чего ФИО35 ушел, а Потерпевший №1 остался с ними. В это время к ним подошли Свидетель №13 и Свидетель №3, и Потерпевший №1 передал находящиеся при нем планшет и сотовый телефон Свидетель №3, чтобы тот положил их к себе в рюкзак. Так как ФИО35 все не выходил из дома с деньгами, он сказал Потерпевший №1, чтобы тот сам пошел за братом и деньгами. Потерпевший №1 ушел, но вскоре вернулся один и без денег. Не освобождая потерпевшего от обязанности в будущем передать им деньги (3 000 рублей), он и ФИО2 сказали Потерпевший №1, чтобы тот отдал им находящийся при нем планшетный компьютер, иначе они его изобьют. Потерпевший №1 испугался их и подозвал к себе Свидетель №3, у которого в рюкзаке были сотовый телефон и планшетный компьютер потерпевшего. Когда Свидетель №3 открыл рюкзак, он подошел к Свидетель №3, чтобы взять планшетный компьютер Потерпевший №1 Но потерпевший сказал, чтобы он не брал планшетный компьютер. В ответ на эти слова ФИО2 сказал Потерпевший №1: «Сейчас нос сломаю!», после чего он беспрепятственно взял из сумки Свидетель №3 планшетный компьютер. Затем он и ФИО2 пошли в сторону магазина «Эссен», чтобы продать там похищенный планшетный компьютер. Когда они проходили возле дома № по 

<

адрес>, их догнал Потерпевший №1 и стал требовать возвращения компьютера. Они отдавать планшетный компьютер отказались. Более того, он попросил у Потерпевший №1 сотовый телефон, чтобы сделать звонок, и даже попросил потерпевшего вставить в его телефон свою сим-карту. После того, как Потерпевший №1 вставил его сим-карту в свой телефон и дал ему телефон, он, к тому времени уже желая похитить телефон потерпевшего, взял у Потерпевший №1 телефон и, положив его в карман, убежал. ФИО2 в хищении телефона не участвовал, но побежал вместе с ним. Затем он и ФИО2 в магазин «Эссен» продали планшетный компьютер в отделе ремонта. Похитить сотовый телефон потерпевшего он решил только тогда, когда Потерпевший №1 догнал его около дома № по ул. 

<

адрес>, т. е. спустя определенное время и в другом месте после совершения им и ФИО2 хищения планшетного компьютера. 

После 01 часа ДД.ММ.ГГГГ он и его знакомый Свидетель №2 гуляли на улице. Проходя мимо магазина «Пятерочка», расположенного в доме № по 

<

адрес>, он решил похитить спиртное из магазина. В магазин он решил проникнуть через окно, для чего нашел бордюрный камень и бросил его в окно магазина, разбив стекло. Свидетель №2., испугавшись происходящего, убежал в сторону. Через разбитый проем в окне он зашел в магазин «Пятерочка» и, пройдя в отдел винно-водочной продукции, взял оттуда примерно 6 бутылок вина и шампанского (точно сказать не может, так как был пьян). Из магазина он вышел также через окно. Когда он прошел некоторое расстояние, к нему подошел Свидетель №2., которому он велел взять часть бутылок. Вместе с Свидетель №2 они направились в сторону дома № по ул. 

<

адрес>, где он поднялся на 3 или 4 этаж и постучал в одну из комнат. Дверь ему открыл незнакомый мужчина, которому он продал шампанское за 100 рублей. Затем он спустился к Свидетель №2, и буквально через несколько минут их задержали сотрудники полиции. 

Подсудимый ФИО2 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов они со знакомым ФИО1 возле дома № по 

<

адрес> увидели ранее незнакомых ему парней - братьев Потерпевший №1 и ФИО35. Он и ФИО1 договорились забрать у указанных парней деньги, для чего подошли к парням и потребовали у Потерпевший №1 деньги в сумме 3 000 рублей. На что Потерпевший №1 ответил, что денег у него нет. Во время этого разговора к ним подошли Свидетель №13 и Свидетель №3, и Потерпевший №1, который держал в руке планшетный компьютер и сотовый телефон, отдал указанные сотовый телефон и планшетный компьютер Свидетель №3, а последний положил их в свой рюкзак. Он и ФИО1 продолжали требовать у Потерпевший №1 деньги, и ФИО35 по просьбе Потерпевший №1 пошел домой, чтобы принести деньги. Так как ФИО35 долго не возвращался, Потерпевший №1 ушел домой за ФИО35. Он же и ФИО1 остались во дворе указанного дома ждать возвращения Потерпевший №1 с деньгами. Через некоторое время Потерпевший №1 вернулся и сказал, что денег дома нет. Он и ФИО1 сказали, что Потерпевший №1 все равно должен им будет отдать 3 000 рублей, а потом потребовали, чтобы потерпевший отдал им планшетный компьютер, иначе они его изобьют. Тогда Потерпевший №1 попросил у Свидетель №3 отдать ему планшетный компьютер, не отдавая его им. Свидетель №3 открыл свою сумку и стал вытаскивать из неё планшетный компьютер. В это время он пригрозил Потерпевший №1, сказав: «Я тебе сейчас нос сломаю», после чего ФИО1 забрал из сумки, которую держал в руках Свидетель №3, планшетный компьютер марки IRBIS, принадлежащий Потерпевший №1 Он сам к этому времени встал возле Потерпевший №1 и перегородил последнему путь к Свидетель №3, чтобы Потерпевший №1 не смог взять свой планшетный компьютер. После этого он и ФИО1, забрав планшетный компьютер, ушли, собираясь пойти в магазин «Эссен», чтобы продать там планшетный компьютер. По дороге он по своим делам отошел от ФИО1 в сторону, но заметил, как возле дома № по ул. 

<

адрес> ФИО1 догнал Потерпевший №1, и они стали о чем-то разговаривать. Через некоторое время ФИО1 подошел к нему с сотовым телефоном в руках, и он понял, что ФИО1 забрал у Потерпевший №1 сотовый телефон. Вместе с ФИО1 они дошли до магазина «Эссен», где продали похищенный у Потерпевший №1 планшетный компьютер в одном из торговых павильонов за 50 рублей, а сотовый телефон ФИО1 забрал себе. Затем он и ФИО1 разошлись по домам. 

Кроме того, вина подсудимых в преступлениях также подтверждается следующими доказательствами. 

Так, потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он с братом ФИО35 гулял во дворе дома № по ул. 

<

адрес>, при себе у него имелся сотовый телефон марки «МТС» сенсорного типа стоимостью 1 000 рублей в корпусе черного цвета и планшетный компьютер марки IRBIS модели TZ70 в корпусе черного цвета стоимостью 3000 рублей. Около 14 часов 30 минут того дня к ним подошли ФИО1 и ФИО2, которые стали требовать у него деньги. Он сразу же сказал ФИО1 и ФИО2, что денег нет, но ФИО1 и ФИО2 настойчиво требовали деньги, говорили, что, если он не даст им 3 000 рублей, то они его побьют. Он испугался этих угроз, так как ФИО1 и ФИО2 были физически крепче и старше его. Тогда он и его брат ФИО35 решили, что ФИО35 принесет для него из дома деньги, и ушел. Он же остался с ФИО1 и ФИО2, в это время к ним подошли его знакомые Свидетель №13 и Свидетель №3 Опасаясь, что подсудимые отберут у него сотовый телефон и планшетный компьютер, он отдал их Свидетель №3, чтобы тот положил их в рюкзак. В это время ФИО1 и ФИО2 говорили ему, что его брат задерживается, тогда как ему поскорее надо найти денежные средства, иначе они его изобьют. ФИО1 сказал ему в грубой форме, чтобы он сходил за братом и вернулся обратно с деньгами, иначе они его изобьют. Данную угрозу он воспринял реально. Потом по требованию подсудимых он сам пошел домой за деньгами. Не найдя дома денег, он вернулся к ФИО1 и ФИО2, которые ждали его. После того, как он сказал подсудимым, что денег не нашел, ФИО1 и ФИО2 сказали, что заберут у него планшетный компьютер, также угрожая, что изобьют его. При этом говорили, что 3 000 рублей он все равно должен будет им отдать. Он испугался угроз подсудимых и захотел у Свидетель №3 забрать свой планшетный компьютер и уйти домой. Когда Свидетель №3 открыл рюкзак, где лежал его планшетный компьютер, ФИО1 подошел к Свидетель №3, а ФИО2, обращаясь к нему, сказал: «Я тебе сейчас нос сломаю!». Он считает, что ФИО2 мог бы ударить его по лицу и нанести ему побои, поэтому он не смог оказать сопротивление, боялся подсудимых. В это время ФИО2 встал рядом с ним, преградив ему доступ к рюкзаку Свидетель №3, в связи с чем, он не смог подойти к Свидетель №3 и взять у того свой планшетный компьютер. Затем ФИО1 достал его планшетный компьютер из сумки Свидетель №3, после чего подсудимые вместе стали уходить от них. Тогда он забрал у Свидетель №3 свой сотовый телефон и пошел за подсудимыми. Около 

<

адрес> он встретил ФИО1, который был один. Последний попросил у него сотовый телефон, чтобы позвонить, сказал, что у него есть сим-карта, но нет телефона. Он доверился ФИО1 и отдал последнему сотовый телефон марки «МТС» для звонка. Но ФИО1, взяв его сотовый телефон, быстро засунул его к себе в карман, сказав, что этот телефон теперь не его, и стал уходить. Он кричал вслед ФИО1, чтобы тот вернул ему сотовый телефон, но ФИО1 сказал, что изобьёт его, если он попытается идти за ним. Он испугался угроз ФИО1, и последний ушел с места происшествия с его телефоном. А он вернулся домой и позвонил в полицию, сообщив, что у него похитили планшетный компьютер и сотовый телефон. 

Из показаний представителя потерпевшего Представитель потерпевшего следует, что около 02 часов ночи ДД.ММ.ГГГГ к нему позвонила директор магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, Свидетель №9 и сообщила, что около 01 часа 47 минут этого же дня неизвестный парень камнем разбил окно и проник в помещение магазина, откуда похитил с витрины 2 бутылки винного напитка «Абрау ультра лайт» емкостью 0,75 л. стоимостью 203 рубля каждая, 3 бутылки вина «Женевьера» емкостью 0,75 л. стоимостью 173 рубля 24 копейки каждая, бутылку винного напитка «Абрау лайт» емкостью 0,75 л. стоимостью 133 рубля 68 копеек, причинив материальный ущерб на общую сумму 1 059 рублей 40 копеек. 

Из показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что днем ДД.ММ.ГГГГ, выйдя на улицу, возле хоккейной коробки, расположенной у дома № по 

<

адрес>, встретил ФИО1 и ФИО2, а также Потерпевший №1, который бегал вокруг них. Увидев его, Потерпевший №1 отдал ему свой планшетный компьютер и телефон, сказав, что ФИО2 и ФИО1 «наехали» на него, требуют с него деньги, и он их боится. Поэтому он убрал телефон и планшетный компьютер в свой рюкзак, оставшись наблюдать за происходящим. Он слышал, как ФИО1 и ФИО2 требовали у Потерпевший №1 деньги, говорили, что побьют его. Он не наблюдал за всеми действиями подсудимых, но видел, как ФИО35 (брат Потерпевший №1) ушел домой, а через некоторое время и Потерпевший №1 пошел домой, но вскоре вернулся обратно. Затем к нему подошел ФИО1, в это время Потерпевший №1 сказал ему, чтобы он не отдавал планшетный компьютер ФИО1 В свою очередь, подсудимые сказали, чтобы он отдал им планшетный компьютер. Он раскрыл свою сумку, чтобы отдать Потерпевший №1 компьютер. Но ФИО2 и ФИО1 сказали потерпевшему, что побьют его, если он не отдаст им планшет, а ФИО2 также добавил, что сломает Потерпевший №1 нос. Потерпевший №1 боялся подсудимых, так как был младше их и физически слабее. Он не хотел, чтобы Потерпевший №1 побили, поэтому раскрыл свою сумку. После чего ФИО1 забрал планшетный компьютер, принадлежащий Потерпевший №1, из его сумки, а сотовый телефон Потерпевший №1 забрал себе обратно. Когда ФИО1 забирал планшетный компьютер, Потерпевший №1 просил подсудимых не забирать планшетный компьютер, говорил, что планшетный компьютер купила его мама, и она будет ругаться. Но ФИО1 и ФИО2 ушли с похищенным компьютером. Вскоре Потерпевший №1 пошел за подсудимыми, но через некоторое время вернулся обратно и рассказал, что ФИО1 отобрал у него сотовый телефон. Потерпевший №1 сказал, что ФИО1 взял его телефон, чтобы позвонить, но не вернул, а вместе с телефоном убежал (т. 1, л. д. 116-119). 

Показания свидетеля Свидетель №13 (т. 1, л. д. 246-251) являются аналогичными показаниям свидетеля Свидетель №3

Свидетель ФИО35 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он с братом Потерпевший №1 гулял на улице. Потерпевший №1 перед выходом из дома взял с собой планшетный компьютер Ирбис в корпусе черного цвета и сотовый телефон марки МТС в корпусе черного цвета сенсорного типа. Когда он с Потерпевший №1 находились возле хоккейной коробки, расположенной около дома № по 

<

адрес>, к ним подошли малознакомые ФИО1 и ФИО2, которые сразу же стали предъявлять Потерпевший №1 претензии по поводу того, что он употреблял наркотические средства, а затем стали требовать с Потерпевший №1 деньги, угрожая избиением. Тогда он предложил Потерпевший №1 сходить домой и взять денежные средства. Зайдя домой, он выходить обратно и выносить деньги не собирался. Примерно через 10-20 минут домой пришел брат Вячеслав, которому он посоветовал не выходить из дома на улицу, на что Потерпевший №1 ответил, что он оставил свои планшетный компьютер и телефон у Свидетель №3, а теперь должен за ними выйти на улицу. Примерно через полчаса Потерпевший №1 забежал домой и сказал, что планшетный компьютер у него лежал в рюкзаке Свидетель №3, но ФИО1 и ФИО2, угрожая ему, говоря, что побьют, забрали его планшетный компьютер. Потерпевший №1 сказал, что боялся высказанных в его адрес угроз применения насилия. Также Потерпевший №1 сказал, что пошел за подсудимыми, догнал ФИО1 на 

<

адрес>, где последний попросил у Потерпевший №1 сотовый телефон, чтобы позвонить. Так как Потерпевший №1 очень доверчив, то передал свой телефон ФИО1 для звонка. Однако, подсудимый, взяв сотовый телефон потерпевшего, убежал с ним. 

Свидетель Свидетель №2 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 16-17 часов её разбудил сын Потерпевший №1 и рассказал, что он вышел на улицу, взяв с собой планшетный компьютер и сотовый телефон. Около дома № по ул. 

<

адрес> к сыну подошли ФИО1 и ФИО2, которые стали требовать у Потерпевший №1 деньги, но денег у сына не оказалось. Также Потерпевший №1 рассказал, что потом подсудимые похитили у него планшетный компьютер, забрав его из сумки Свидетель №3. Кроме того, ФИО1 попросил у сына Потерпевший №1 сотовый телефон, чтобы позвонить. Так как Потерпевший №1 доверчивый, то дал ФИО1 сотовый телефон для звонка. В свою очередь, ФИО1 взял сотовый телефон себе, а, когда сын попросил подсудимого телефон вернуть, сказал, что изобьёт Потерпевший №1, после чего убежал с сотовым телефоном сына. 

Свидетель Свидетель №4 показала, что ФИО1 является её племянником, мать у ФИО1 злоупотребляет спиртными напитками, поэтому ФИО1 постоянно проживал у бабушки и дедушки (её родителей). Примерно в середине июня 2017 года от ФИО1 ей стало известно, что Николай совместно с ФИО2 отобрал у какого-то мальчика планшетный компьютер. Кроме того, ФИО1 уже один отобрал у этого же мальчика сотовый телефон. ДД.ММ.ГГГГ её пригласили в ОМВД РФ по 

<

адрес> по факту совершения ФИО1 кражи 6 бутылок шампанского из магазина «Пятерочка», расположенного в микрорайоне Иваново 

<

адрес>. 

Свидетель Свидетель №5 показала, что подсудимый ФИО1 приходится ей внуком, но с детства проживает совместно с ней, так как его мать злоупотребляет спиртными напитками. Внука может характеризовать с положительной стороны. Примерно в середине июня 2017 года от ФИО1 ей стало известно, что он совместно с ФИО2 отобрал у какого-то мальчика планшетный компьютер. Также в середине июля 2017 года от сотрудников ПДН ОМВД РФ по 

<

адрес> ей стало известно, что ФИО1 в один из дней июля 2017 года залез в магазин «Пятерочка», разбив стекло, откуда похитил шампанское. 

Свидетель Свидетель №6 показала, что ФИО2 – её сын, которого она характеризует исключительно положительно. ДД.ММ.ГГГГ её сын вместе со знакомым ФИО1 пошли на улицу гулять. Около 17 часов сын вернулся домой и стал играть в компьютерные игры. Около 18-19 часов этого же дня к ним домой приехали сотрудники полиции, которые пояснили ей, что ФИО2 подозревается в совершении грабежа планшета у какого-то мальчика. Находясь в отделе полиции ФИО2 признался, что совместно с ФИО1 совершил грабеж, а именно отобрал планшетный компьютер у какого-то мальчика, находясь во дворе дома № по 

<

адрес>. 

Из показаний свидетеля Свидетель №7 следует, что после 17 часов ДД.ММ.ГГГГ в отдел полиции сотрудниками ОБППСП ОМВД РФ по 

<

адрес> по подозрению в совершении хищения имущества Потерпевший №1 были доставлены ФИО2 и ФИО1 ФИО2 пояснил, что преступление в отношении Потерпевший №1 он совершил совместно с ФИО1, отобрав у потерпевшего планшетный компьютер марки ИРБИС, который затем они продали. ФИО2 также написал явку с повинной, где подробно указал о преступлении, сожалел о случившемся (т. 2, л. д. 103-106).

Из показаний свидетеля Свидетель №8 следует, что в 15 часов 41 минуту ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД РФ по 

<

адрес> поступило телефонное сообщение от несовершеннолетнего Потерпевший №1 о том, что у него украли сотовый телефон и планшетный компьютер. Было установлено, что к совершению преступления причастны ФИО2 и ФИО1 После чего несовершеннолетний ФИО2 вместе с мамой были доставлены в ОМВД (т. 2, л. д. 1-3).

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что около 01 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ он находился на балконе своей квартиры, который выходит на сторону, где расположен магазин «Пятерочка». В это время на улице под балконом он увидел двух парней 16 – 18 лет. Примерно через 5 минут после того, как он зашел в комнату, он услышал с улицы звук разбившегося стекла. Выйдя на балкон, он увидел, что парень в серой толстовке и желтой футболке стоит на автомобильной дороге, примерно на расстоянии около 15 метров от дома. Также в это время он услышал, как в магазине «Пятерочка» бьются стекла. Буквально сразу же он увидел появившегося со стороны магазина «Пятерочка» парня, который пошел в сторону остановки, им оказался второй парень, которого он незадолго видел у магазина. Этот второй парень нес что-то в руках, затем он подошел к газону и выложил что-то на траву. В этот же момент он услышал звук ударяющихся друг о друга бутылок. Тут ко второму парню подошел первый парень и спросил: «Что ты взял?», а потом стал разглядывать, что второй парень положил на траву. Затем оба парня взяли с травы каждый по несколько бутылок и пошли в сторону дома № по 

<

адрес>. На балкон вышла его жена, он рассказал ей о произошедшем, после чего жена позвонила в полицию. Приехавшим сотрудникам полиции он рассказал о случившемся (т. 1, л. д. 195-197).

Из показаний свидетеля Свидетель №11 следует, что около 02 часов ДД.ММ.ГГГГ в дверь его комнаты постучали. Открыв дверь, он увидел парня 17-18 лет, который в руках держал три бутылки с шампанским и вином. Парень предложил купить у него спиртное. Он сказал парню, что у него есть только 100 рублей, и парень согласился, продав ему три бутылки спиртного за 100 рублей. Он спросил у парня, не ворованные ли бутылки с шампанским, на что парень ответил отрицательно. Около 06 часов утра к нему домой приехали сотрудники полиции и сообщили, что из магазина «Пятерочка», расположенного по 

<

адрес>, ночью были похищены бутылки с шампанским и вином. После чего он рассказал сотрудникам полиции, что в эту ночь покупал у молодого парня шампанское (т. 1, л. д. 198-199).

Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что около 00 часов ДД.ММ.ГГГГ на улице он встретил знакомого ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения. Он предложил ФИО1 проводить его до дома. Когда они проходили мимо магазина «Пятерочка», расположенного в доме № по ул. Силикатная г. Новочебоксарска, ФИО1 неожиданно для него взял бордюрный камень, и он понял, что ФИО1 хочет разбить окно в магазине. Испугавшись этого, он отбежал на автомобильную дорогу, а в этот момент ФИО1 бросил камень в стекло магазина «Пятерочка», отчего стекло разбилось. Затем ФИО1 снова бросил камень в окно магазина. Затем он увидел, как ФИО1 через разбитое стекло залез в помещение магазина, а через несколько минут вылез обратно и стал забирать что-то с подоконника. Он понял, что ФИО1 что-то похитил из магазина. Затем ФИО1 пошел в сторону остановки, держа что-то в руках, но вскоре положил на траву то, что держал в руках. Он подошел к ФИО1 и увидел на траве несколько бутылок шампанского и вина. Затем ФИО1 предложил ему пойти в 

<

адрес>. Вместе взяв бутылки со спиртным, они зашли в подъезд вышеуказанного дома. ФИО1, взяв несколько бутылок, пошел в какую-то комнату. Когда ФИО1 через несколько минут вернулся, то сказал, что продал кому – то несколько бутылок за 100 рублей. Буквально в это же время в подъезд зашли сотрудники полиции и задержали его и ФИО1 (т. 1, л. д. 200-201).

Свидетель Свидетель №12 суду показал, что в 01 час 46 минут ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОМВД РФ по 

<

адрес> поступило сообщение, что в магазине «Пятерочка», по адресу: 

<

адрес>, парень, разбив стекло витрины, проник в магазин. Выехав на место происшествия, он увидел, что стекло витрины магазина разбито, внутри магазина на полу обнаружен камень. Было установлено, что из магазина похищены 6 бутылок винных напитков и шампанского. Был установлен очевидец Свидетель №1. Вскоре в отдел полиции были доставлены ФИО1 и Свидетель №2., находившиеся в состоянии алкогольного опьянения. Свидетель №2 пояснил, что кражу из магазина «пятерочка» совершил ФИО1, разбив стекло витрины магазина, проник в магазин и похитил оттуда спиртное. ФИО1 также признался, что совершил кражу из магазина «Пятерочка», проникнув в магазин через разбитое камнем стекло, и написал явку с повинной, в которой указал о совершенном им преступлении и о том, что часть похищенного вина он продал незнакомому мужчине, а другую часть выпил и разбил. Также ФИО1 показал сотрудникам полиции, где проживает Свидетель №11 – мужчина, купивший у него спиртное. В ходе беседы Свидетель №11 подтвердил, что действительно купил у ФИО1 спиртное.

Из показаний свидетеля Свидетель №10 следует, что около 02 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ из дежурной части ОМВД РФ по 

<

адрес> ими было получено сообщение, что в магазине «Пятерочка» по 

<

адрес>, совершена кража алкогольных напитков. Была получена ориентировка о том, что возле магазина находились двое парней, было дано описание их одежды. При патрулировании возле дома № по ул. 

<

адрес> были замечены двое парней, которыми оказались ФИО1 и Свидетель №2. Указанные лица находились в состоянии алкогольного опьянения и были доставлены для дальнейшего разбирательства в ОМВД РФ по 

<

адрес> (т. 2, л. д. 4-6).

Из показаний свидетеля Свидетель №9 следует, что она является директором магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>. около 01 часа ДД.ММ.ГГГГ к ней позвонила сотрудница магазина и сообщила, что в магазине сработала тревожная сигнализация. Приехав к магазину, она увидела, что стекло витрины магазина разбито. Просмотрев камеры внутреннего видеонаблюдения, было установлено, что в магазин через разбиваемое стекло залетел камень, после чего в магазин проник парень. Было установлено, что из магазина было похищено шесть бутылок с вином и шампанским на общую сумму 1 059 рублей 40 копеек (т. 2, л. д. 184-186).

Показания свидетелей Свидетель №3, Свидетель №13, Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель №9, Свидетель №10, Свидетель №1, Свидетель №11 и Свидетель №2 были оглашены в судебном заседании на основании ст. 281 ч. 1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия сторон. 

Также вина подсудимых в совершении преступлений подтверждается иными доказательствами, исследованными судом. 

Из протокола явки с повинной ФИО1 от 12.06.2017г. следует, что последний сообщил о совершенном им преступлении ДД.ММ.ГГГГ совместно с ФИО2 во дворе домов №, № по 

<

адрес>. ФИО1 указал, что он и ФИО2 подошли к Потерпевший №1 и стали требовать денежные средства, высказывая слова угрозы применения насилия. После требований денег они также отобрали у Потерпевший №1 планшетный компьютер. Кроме того, ФИО1 рассказал, что в тот же день около дома № по ул. 

<

адрес>, он отобрал у Потерпевший №1 сотовый телефон марки МТС (т. 1, л. д. 10-12).

Из протокола проверки показаний на месте ФИО1 следует, что последний указал на участок местности около дома № по ул. 

<

адрес> и пояснил, что возле указанного дома он и ФИО2 около 15 часов ДД.ММ.ГГГГ у малознакомого Потерпевший №1 похитили планшетный компьютер. Также ФИО1 пояснил, что он и ФИО2 сначала требовали у Потерпевший №1 деньги, обещая в случае отказа избить потерпевшего, в следствие чего Потерпевший №1, испугавшись их, пошел к себе домой искать деньги. Когда потерпевший вернулся обратно без денежных средств, он и ФИО2 стали требовать у Потерпевший №1 планшетный компьютер, который находился в сумке стоящего рядом Свидетель №3 ФИО1 пояснил, что требовал у Потерпевший №1 планшетный компьютер в грубой форме, а ФИО2 сказал в адрес потерпевшего: «Я сейчас тебе нос сломаю». ФИО1 сказал всем участникам следственного действия, что когда Свидетель №3 открыл сумку для того, чтобы Потерпевший №1 смог из неё забрать свой планшетный компьютер, он взял из сумки планшетный компьютер, принадлежащий Потерпевший №1, а ФИО2 в этот момент преграждал путь Потерпевший №1 Далее, в ходе проверки показаний на месте подозреваемый ФИО1 указал направление, в котором он ушел совместно с ФИО2 после того, как они похитили у Потерпевший №1 планшетный компьютер. Затем ФИО1 привел всех участников следственного действия к дому № по 

<

адрес> и пояснил, что возле указанного дома около 15 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ он похитил сотовый телефон, принадлежащий Потерпевший №1 При этом ФИО1 пояснил, что он попросил у потерпевшего сотовый телефон для звонка, и Потерпевший №1 передал ему свой сотовый телефон. ФИО1 пояснил, что забрал сотовый телефон Потерпевший №1 и убежал с указанного места, не смотря на требования Потерпевший №1 вернуть сотовый телефон обратно. Далее, в ходе проверки показаний на месте подозреваемый ФИО1 привел всех участников следственного действия к магазину «Пятерочка», расположенному по адресу: 

<

адрес>, где рассказал, каким образом разбил витриннное стекло, проник в магазин, откуда похитил 6 бутылок вина и шампанского, после чего скрылся с места происшествия (т. 2, л. д. 29-42).

Согласно протоколу явки с повинной ФИО2 от 12.06.2017г., последний сообщил о совершенном им преступлении и пояснил, что 12.06.2017г. около 14-15 часов он совместно с ФИО1 встретил на улице в 

<

адрес> ранее незнакомого Потерпевший №1, у которого они отобрали планшетный компьютер марки IRBIS (т. 1, л. д. 13-14).

Из протокола проверки показаний на месте ФИО2 следует, что последний, находясь возле дома № по ул. Строителей г. Новочебоксарск, рассказал всем участникам следственного действия, что возле указанного дома он и ФИО1 около 15 часов ДД.ММ.ГГГГ требовали денежные средства у Потерпевший №1 На требования его и ФИО1 передать денежные средства, Потерпевший №1 испугался и пошел к себе домой искать деньги, но затем вернулся обратно без денежных средств. ФИО2 пояснил, что затем он и ФИО1 стали требовать у Потерпевший №1 планшетный компьютер, который находился в сумке стоящего рядом Свидетель №3, и были намерены отобрать у Потерпевший №1 планшетный компьютер, для чего он даже сказал потерпевшему: «Я сейчас тебе нос сломаю», а ФИО1 взял из сумки Свидетель №3 принадлежащий Потерпевший №1 планшетный компьютер. Затем ФИО2 указал направление, в котором ушел совместно с ФИО1 после того, как похитили планшетный компьютер (т. 2, л. д. 11-19).

Согласно справке о стоимости товара в магазине «Пятерочка», без учета НДС, общая стоимость похищенного составляет 1 059 рублей 40 копеек: 2 бутылки винного напитка «Абрау ультра лайт» емкостью 0,75 л. стоимостью 203 рубля каждая, 3 бутылки вина «Женевьера» емкостью 0,75 л. стоимостью 173 рубля 24 копейки каждая, 1 бутылка винного напитка «Абрау лайт» емкостью 0,75 л. стоимостью 133 рубля 68 копеек (т. 1, л. д. 134).

Таким образом, исследовав и проанализировав все доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что ФИО1 и ФИО2 совершили преступления, и вина их доказана.

Подсудимые, действуя из корыстных побуждений, совместно и согласованно между собой, угрожая применением насилия в виде нанесения побоев, потребовали от потерпевшего Потерпевший №1 передачи им денежных средств в сумме 3 000 рублей.

Совершая вымогательство, и ФИО1, и ФИО2 преследовали корыстную цель – цель наживы, высказывая при этом слова угрозы применения в отношении потерпевшего физического насилия, угрожая избиением. Потерпевший Потерпевший №1, с учетом всех обстоятельств (численное и физическое превосходство), реально воспринял высказанные в его адрес угрозы применения физического насилия, сопряженные с требованиями о передаче денег, опасался выполнения высказанных угроз. В судебном заседании было установлено, что потерпевший не был чего-либо должен подсудимым, и, соответственно, требования подсудимых о передаче им денег являлись незаконными.

На наличие в действиях подсудимых квалифицирующего признака «по предварительному сговору группой лиц» указывает совместность и согласованность их действий, когда подсудимые сообща высказывали потерпевшему требования о вымогательстве денег, а также высказывали в его адрес слова угрозы применения насилия в случае отказа выполнить их незаконные требования. 

Указанные действия подсудимых суд квалифицирует по ст. 163 ч. 2 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации – как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

После совершения вымогательства, подсудимые, действуя умышленно, по предварительному сговору группой лиц, продолжая высказывать в адрес потерпевшего Потерпевший №1 угрозы применения насилия, не опасного для здоровья, в виде нанесения побоев, умышленно открыто похитили, взяв из сумки Свидетель №3, планшетный компьютер стоимостью 3 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 

На направленность умысла подсудимых на открытое хищение указывает их поведение, способ изъятия имущества: ФИО1 и ФИО2 осознавали, что характер их действий известен и понятен другим лицам, а именно потерпевшему Потерпевший №1 и свидетелю Свидетель №3 

На наличие квалифицирующего признака «группой лиц по предварительному сговору» указывает совместность и согласованность действий подсудимых при совершении преступления в отношении потерпевшего, а также единый для них преступный результат - завладение имуществом потерпевшего. 

На угрозу применения подсудимыми насилия, не опасного для жизни и здоровья, указывают высказанные ими в адрес потерпевшего угрозы избиения. 

Указанные действия подсудимых суд квалифицирует по ст. 161 ч. 2 п.п. «а», «г» Уголовного кодекса Российской Федерации - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Также, после совершения указанных преступлений, ФИО1, имея вновь возникший умысел на совершение преступления, открыто похитил у Потерпевший №1 сотовый телефон марки «МТС» стоимостью 1 000 рублей, после чего, в ответ на требование потерпевшего вернуть похищенное, с целью удержания при себе чужого имущества, высказал в адрес Потерпевший №1 слова угрозы применения насилия.

Данные действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 161 ч. 2 п. «г» Уголовного кодекса Российской Федерации - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Кроме того, ФИО1 зная, что похищаемое им имущество ему не принадлежит, что он не имеет на него права, используя камень, разбил им стекло витрины магазина «Пятерочка», через которое незаконно проник в помещение магазина. Находясь там, ФИО1 похитил имущество, принадлежащее ООО «Агроторг», на общую сумму 1 059 рублей 40 копеек. ФИО1, руководствуясь корыстными побуждениями, активно направлял свою волю на завладение чужим имуществом, действовал он с прямым умыслом, с корыстной целью, противоправно, умышленно обратив в свою пользу имущество ООО «Агроторг». 

Указанные действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «б» Уголовного кодекса Российской Федерации – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение. 

По совокупности суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. ст. 163 ч. 2 п. «а», 161 ч. 2 п. п. «а», «г», 161 ч. 2 п. «г», 158 ч. 2 п. «б» Уголовного кодекса Российской Федерации; а действия ФИО2 по ст. ст. 163 ч. 2 п. «а», 161 ч. 2 п. п. «а», «г» Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Судом обсуждались доводы подсудимого ФИО1 и его защиты о том, что подсудимым совершено единое продолжаемое преступление, вследствие чего нет необходимости квалифицировать его действия в отношении потерпевшего Потерпевший №1 по трем статьям обвинения. 

К данным доводам суд относится критически, оценивая их как ошибочное толкование закона, поскольку в случае, когда вымогательство сопряжено с непосредственным изъятием имущества потерпевшего, при наличии реальной совокупности преступлений, эти действия в зависимости от характера примененного насилия (не опасного для жизни и здоровья) либо угроз его применения, должны дополнительно квалифицироваться как грабеж. 

Судом установлено, что после того, как подсудимые под угрозой применения насилия высказали в адрес потерпевшего незаконные требования передачи им денежных средств в будущем, т. е. выполнили объективные признаки вымогательства, после того, как Потерпевший №1 сходил домой и не нашел там денег, о чем заявил ФИО1 и ФИО2, последние, не отказываясь от своих преступных намерений завладения деньгами, имея вновь возникший умысел, действуя, совместно и согласованно между собой, похитил планшетный компьютер потерпевшего, скрывшись с места преступления. В последующем, после того, как потерпевший Потерпевший №1 через определенный промежуток времени (в районе уже другой улицы и другого микрорайона 

<

адрес>) догнал подсудимого ФИО1, последний, будучи один, без ФИО2, имея вновь возникший умысел, направленный на хищение сотового телефона потерпевшего, похитил у Потерпевший №1 сотовый телефон, угрожая последнему применением физического насилия в целях удержания похищенного. Об этом в судебном заседании помимо потерпевшего и свидетелей заявил сам подсудимый ФИО1 Следовательно, действия подсудимого ФИО1 по фактам хищения имущества потерпевшего Потерпевший №1 (планшетного компьютера и сотового телефона), а также незаконных требований передачи 3 000 рублей образуют три самостоятельных состава преступления (ст. 163 ч. 2 п. «а», ст. 161 ч. 2 п. п. «а», «г» УК РФ и ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ), не являясь при этом единым продолжаемым преступлением. 

При определении вида и размера наказания подсудимым, суд руководствуется положениями ст. ст. 60, 89 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая при этом характер совершенных ими преступлений, их общественную значимость, личности виновных, обстоятельства, смягчающие и отягчающие их наказание, а также влияние назначенного наказания на подсудимых.

ФИО1 совершил умышленные тяжкие и средней тяжести преступления, ФИО2 совершил умышленные тяжкие преступления.

Подсудимые на учете у психиатра и нарколога не состоят и не состояли. 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

В связи с чем, оснований сомневаться во вменяемости подсудимых не имеется, они являются субъектами преступлений. 

ФИО1 по месту жительства характеризуется отрицательно, ФИО2 – положительно. По месту учебы ФИО1 характеризуется также отрицательно, ФИО2 – удовлетворительно. Кроме того, ФИО2 и ФИО1 неоднократно становились победителями и лауреатами различных конкурсов и соревнований, о чем в материалах уголовного дела имеются многочисленные грамоты, дипломы и благодарственные письма. Кроме того, ФИО2 имеют положительную характеристику из МБУ ДО «ДЮСШ №».

<

данные изъяты> 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимым, суд признает их несовершеннолетний возраст, полное признание вины, полное возмещение материального ущерба потерпевшим, активное срлслбствование6 раскрытию и расследованию преступлений, раскаяние в содеянном, явки с повинной, а у ФИО1 еще и состоянии его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, по делу не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, является состояние опьянения, вызванного употреблением алкоголя, что, безусловно, повлияло на совершение им преступления, поскольку сам подсудимый ФИО1 показал, что не совершил бы данного преступления, будучи трезвым.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого ФИО2 еще возможны без изоляции от общества, и назначает ему наказание в виде условного осуждения к лишению свободы, т. е. с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

В то же время, по убеждению суда, исправление и перевоспитание ФИО1 не возможны без изоляции от общества, в связи с чем, суд назначает ему наказание в виде реального лишения свободы. 

Данные виды наказания, по мнению суда, являются справедливыми и отвечают требованиям ст. 6 УПК РФ. 

Суд считает возможным не назначать подсудимым дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы. 

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 07.12.2011г. № 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» изменения категории преступления на менее тяжкую.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 297, 299, 302-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 163 ч. 2 п. «а», 161 ч. 2 п. п. «а», «г», 161 ч. 2 п. «г», 158 ч. 2 п. «б» Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по ст. 163 ч. 2 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год;

- по ст. 161 ч. 2 п.п. «а», «г» Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

- по ст. 161 ч. 2 п. «г» Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 3 (три) месяца;

- по ст. 158 ч. 2 п. «б» Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст. ст. 69 ч. 3 Уголовного кодекса Российской Федерации, окончательное наказание по совокупности преступлений ФИО1 путем частичного сложения наказаний назначить в виде 2 (двух) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в воспитательной колонии.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражей, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. 

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 163 ч. 2 п. «а», 161 ч. 2 п. п. «а», «г» Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по ст. 163 ч. 2 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год;

- по ст. 161 ч. 2 п.п. «а», «г» Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

В соответствии со ст. 69 ч. 3 Уголовного кодекса Российской Федерации, окончательное наказание по совокупности преступлений ФИО2 путем частичного сложения наказаний назначить в виде 1 (одного) года 9 (девяти) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное ФИО2 наказание считать условным, установив испытательный срок на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

В период течения испытательного срока возложить на условно осужденного ФИО2 исполнение следующих обязанностей: дважды в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, в течение двух месяцев поступить на учебу или трудоустроиться. 

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: 

- сотовый телефон марки МТС модели 972 в корпусе черного цвета, изъятый в ходе выемки 12.06.2017г. у ФИО1, - вернуть потерпевшему Потерпевший №1;

- осколок стекла из-под бутылки винного напитка с фрагментом этикетки, фрагмент бетона размерами сторон 45х20х8 см, - уничтожить;

- коробку и документы от планшетного компьютера марки IRBIS модели TZ 70, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у свидетеля Свидетель №2- вернуть Свидетель №2;

- пустую бутылку из-под винного напитка «Genevieve» объемом 0,75 л., 2 бутылки винного напитка «ABRAU» (т. 2, л. д. 123-125), - вернуть в ООО «Агроторг» магазин «Пятерочка» 

<

адрес>.

Приговор может быть обжалован и на него может быть принесено представление в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора, путем подачи жалобы, представления в Новочебоксарский городской суд.

Осужденные в течение 10 суток со дня получения ими копии приговора вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении данного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Балясина Н. В.