Дело №2-1387/2020

УИД 52RS0009-01-2020-001843-35 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

«02» июля 2020 года г. Арзамас

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе: 

председательствующего судьи Лесновой В.А.

при секретаре Любимцевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к администрации г. Арзамаса о сохранении нежилого здания в реконструированном состоянии

установил:

ФИО3 обратились в суд с иском к администрации г. Арзамаса о сохранении нежилого здания общей площадью *** кв.м. (для целей государственного кадастрового учета площадь здания *** кв.м.), расположенное по адресу: 

<

адрес> в реконструированном состоянии.

В обоснование требований указывает на то, что им на праве собственности принадлежит нежилое здание общей площадью *** кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>. Здание расположено на земельном участке общей площадью *** кв.м., так же принадлежащем им на праве собственности. В связи с фактической возможностью и необходимостью в 

<

дата> ими было принято решение о реконструкции нежилого здания, путем возведения пристроя лит.Д3, в результате которого произошло увеличение общей площадь на *** кв.м. (всего общая площадь реконструированного нежилого здания стала составлять ***) кв.м. В соответствии с техническим заключением ООО «Артехпроект» от 

<

дата> основные несущие строительные конструкции и узлы нежилого здания, их соединения находятся в исправном состоянии, обладают достаточной прочностью, несущей способностью и устойчивостью, имеют работоспособное состояние. Нежилое здание соответствует Строительным нормам и правилам (СП 56.13330.2011), противопожарных норм (СНиП 21-01-97, СП 4.13130.2013). Объект капитального строительства - нежилое здание - соответствует нормативам Российской Федерации в области градостроительства и строительства. При эксплуатации нежилого здания не создана угроза жизни и здоровью людей. Письмом № от 

<

дата> ответчиком ему было отказано в выдаче разрешения на реконструкцию (строительство) нежилого здания и было предложено обратиться в суд.

В судебное заседание истцы ФИО3 не явились, о времени и месте судебного заседания должным образом извещены. В заявлении просят рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования поддерживают.

Представитель ответчика администрации г.Арзамаса в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания должным образом извещен.

Изучив письменные материалы дела, проанализировав и оценив все собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п.3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п.14 ст.1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В соответствии с ч.2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В пунктах 26 и 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» даны следующие разъяснения: рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. В этой связи при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения пункта 3 статьи 222 ГК РФ в той редакции, которая действовала на момент принятия решения суда.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 и ФИО1 являются собственниками нежилого здания общей площадью *** кв.м и земельного участка общей площадью *** кв.м., расположенных по адресу: 

<

адрес>, на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 

<

дата> и от 

<

дата>.

В 

<

дата> истцами была произведена реконструкция данного нежилого здания, а именно возведен пристроя лит.Д2, в результате которого произошло увеличение общей площадь на *** кв.м. (всего общая площадь реконструированного нежилого здания стала составлять *** кв.м.).

Решением Арзамасского городского суда от 

<

дата> указанное нежилое здание общей площадью *** кв.м. (для целей государственного кадастрового учета -*** кв.м.) сохранено в реконструированном состоянии.

В 

<

дата> истцами была произведена реконструкция нежилого здания, а именно, возведен пристрой лит.Д3, в результате которого произошло увеличение общей площади на *** кв.м. (всего общая площадь реконструированного нежилого здания стала составлять ***), что ч подтверждается техническим паспортом на нежилое здание от 

<

дата>.

В соответствии с техническим заключением ООО «Артехпроект» от 

<

дата> основные несущие строительные конструкции и узлы нежилого здания, их соединения находятся в исправном состоянии, обладают достаточной прочностью, несущей способностью и устойчивостью, имеют работоспособное состояние. Нежилое здание соответствует Строительным нормам и правилам (СП 56.13330.2011), противопожарных норм (СНиП 21-01-97, СП 4.13130.2013). Объект капитального строительства - нежилое здание - соответствует нормативам Российской Федерации в области градостроительства и строительства. При эксплуатации нежилого здания не создана угроза жизни и здоровью людей. 

<

дата> ФИО2 обратился в администрацию г.Арзамаса с заявлением о выдаче разрешения на строительство объекта нежилого здания.

Письмом № от 

<

дата> ему было отказано в выдаче разрешения на реконструкцию (строительство) нежилого здания.

Реконструкция нежилого здания, расположенного по адресу: 

<

адрес> произведена в границах принадлежащего истцам земельного участка, что подтверждается топографической съемкой от 

<

дата>.

На основании вышеизложенного, учитывая, что реконструкция нежилого здания, расположенного по адресу: 

<

адрес> выполнена в границах земельного участка, принадлежащего истцам на праве собственности, произведенная реконструкция не создает угрозы жизни и здоровью людей, суд находит исковые требования ФИО4 о сохранении данного нежилого здания общей площадью 1260,2 кв.м. ( для целей государственного кадастрового учета площадь здания 1303 кв.м.) в реконструированном состоянии подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Сохранить нежилое здание общей площадью *** кв.м. (для целей государственного кадастрового учета площадь здания *** кв.м.), расположенное по адресу: 

<

адрес> реконструированном состоянии. 

Данное решение является основанием для внесения соответствующих изменений в данные органов технического учета Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение 1 месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья Арзамасского городского суда: В.А.Леснова