Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации 

г.Самара 10 декабря 2019 года 

Красноглинский районный суд г. Самара в составе

председательствующего судьи Щетинкиной И.А., 

при секретаре Мамышевой А.З.,

представителя административного истца ФИО1,

административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-2661/2019 по административному исковому заявлению Самарской межрайонной природоохранной прокуратуры к судебному приставу-исполнителю ОСП Красноглинского района г. Самара УФССП России по Самарской области ФИО2, УФССП России по Самарской области о признании незаконным бездействие, 

у с т а н о в и л:

Административный истец Самарская межрайонная природоохранная прокуратура в лице заместителя прокурора обратился в суд с иском к судебному приставу-исполнителю ОСП Красноглинского района г. Самара УФССП России по Самарской области ФИО2, УФССП России по Самарской области о признании незаконным бездействие.

В обоснование исковых требований административный истец указал, что решением Красноглинского районного суда г. Самары от 21.12.2016 года по гражданскому делу № 2-3379/2016 удовлетворены исковые требования Самарского межрайонного природоохранного прокурора о взыскании с ООО «Междуречье» суммы ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам в размере 405693 рублей 92 коп. Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Красноглинского района г. Самары УФССП России по Самарской области ФИО2 13.04.2017 возбуждено исполнительное производство № 6638/17/63042-ИП. Определением Красноглинского районного суда г. Самары от 26.05.2017 года произведена замена стороны в исполнительном производстве в связи с прекращением деятельности ООО «Междуречье» путем реорганизации в форме присоединения в ООО «Альтаир». 

Согласно выписке из ЕГРЮЛ управляющей организацией ООО «Альтаир» является ООО «Управляющая компания «Проект», директором которой является ФИО3 

Вместе с тем судебным приставом-исполнителем ФИО2 до настоящего времени не установлено местонахождение должника. Вышеуказанным бездействием судебного пристава-исполнителя нарушаются права граждан на благоприятную окружающую среду, гарантированные ст. 42 Конституции РФ.

Административный истец с учетом уточнений просит суд признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Красноглинского района г. Самары ФИО2 по исполнительному производству № 6638/17/63042-ИП от 13.04.2017 в части не установления местонахождения должника в период с 17.07.2018 по 21.05.2019.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 исковые требования с учетом уточнений поддержал и просил удовлетворить по доводам, изложенным в иске. 

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, просила отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку все необходимые меры в рамках возбужденного исполнительного производства ею выполнялись. 

Административный ответчик УФССП России по Самарской области, о рассмотрении дела извещено надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направил, представил возражения на иск, в которых в удовлетворении исковых требований просил отказать в полном объеме. 

Заинтересованное лицо ООО «Альтаир», ООО УК «Выбор», ООО УК «Проект» о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили, причины неявки суду неизвестны. 

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы административного дела, исполнительного производства и розыскного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно п.1 ст.218 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Статьей 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как установлено статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, одной из задач исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» судам разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 13.04.2017 года судебным приставом-исполнителем ОСП Красноглинского района г. Самары ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 44364/17/63042-ИП на основании исполнительного листа, выданного Красноглинским районным судом г. Самары по делу № 2-339/2016 от 17.03.2017, по предмету исполнения – задолженность в размере 405693,92 рублей, в отношении должника ООО «Междуречье» в пользу взыскателя Самарская межрайонная природоохранная прокуратура. 

В ходе исполнительного производства судебным приставом–исполнителем был осуществлен выход по адресу местонахождения должника, где нахождение ООО «Междуречье» не установлено. 

Определением Красноглинского районного суда г. Самары от 26.05.2017 года произведена замена выбывшей стороны ООО «Междуречье» на ООО «Альтаир» по исполнительному производству № 6638/17/63042-ИП от 13.04.2017 года. Постановлением ОСП Красноглинского района г. Самары произведена замена должника ООО «Междуречье» на ООО «Альтаир». Судебный пристав-исполнитель осуществлял выход по адресу регистрации ООО «Альтаир» место нахождение последнего не установлено.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Красноглинского района г. Самара от 28.08.2018 года объявлен исполнительский розыск, постановлением от 28.08.2018 года заведено розыскное дело в отношении ООО «Альтаир».

Управляющей организацией ООО «Альтаир» является ООО УК «Проект», директором которого значится ФИО3, а учредителем ООО УК «Выбор». 

В рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем 01.05.2018 года установлено место регистрации ФИО3 по ул. Одесская, д. 16, кв. 1, г. Новокуйбышевск, Самарская область. Согласно акту совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем ОСП г. Новокуйбышевска УФССП России по Самарской области от 17.07.2018 дом по вышеуказанному адресу снесен. 

По программе переселения из ветхого аварийного жилья семья, состоящая из четырех человек, в том числе ФИО3, переселена по адресу: 

<

адрес>.

Из материалов розыскного дела № 128/63/18, обозреваемого в судебном заседании, следует, что в результате розыскных мероприятий по адресу: 

<

адрес>, ФИО3 (директор ООО УК «Проект») не проживает и не зарегистрирован. Учредитель ООО УК «Выбор» ФИО4 по адресу: 

<

адрес>, не проживает, по адресу: 

<

адрес>, дом расселен, в разрушенном состоянии. Осуществлялся розыск ФИО5 и ФИО6 (руководитель ООО УК «Выбор»), местонахождение/жительства не установлено, в том числе по адресу: 

<

адрес>. По реестру должников ООО УК «Проект» являлся должником по взысканию налогов, исполнительное производство МОСП по ИПН по г. Самаре прекращено 25.09.2017 по ст. 46 ч.1 п. 3 ФЗ, ФИО3 также состоит в качестве должников по базе данных исполнительных производств. При выходе по адресам места нахождения ООО «Альтаир» (

<

адрес>), ООО УК «Проект» (

<

адрес>) организации не установлены, таблички, вывески с реквизитами организаций отсутствуют. 

Исходя из положений ст.64, ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства. 

Согласно пункту 1 части 5 ст. 65 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ по исполнительным документам, содержащим другие требования, судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск: должника по исполнительному документу неимущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника.

Судом усматривается, что судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства № 6638/17/63042-ИП предпринял необходимые действия для исполнения исполнительного документа, бездействие не установлено.

Часть 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как следует из уточненного иска, истец просит признать бездействие ответчика в период с 17.07.2018 по 21.05.2019 года, о котором административному истцу было известно своевременно, в том числе при уведомлении ответчиком о выполненных действиях 20.06.2019 года. Однако, в суд с настоящим иском административный истец обратился 14.11.2019 года, то есть спустя более 5 месяцев со дня окончания бездействия и когда о данном факте стало известно взыскателю.

Исходя из установленных обстоятельств, требований положения ч.8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства РФ, пропуск срока для обращения в суд с настоящим иском без уважительных причин является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

При таких обстоятельствах судом не усматривается оснований для удовлетворения заявленных требований о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Красноглинского района г. Самара УФССП России по Самарской области ФИО2 по исполнительному производству № 6638/17/63042-ИП от 13.04.2017 года в части не установления местонахождения должника в период с 17.07.2018 по 21.05.2019 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-179 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования Самарской межрайонной природоохранной прокуратуры о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Красноглинского района г. Самары ФИО2 по исполнительному производству № 6638/17/63042-ИП от 13.04.2017 года в части не установления местонахождения должника в период с 17.07.2018 по 21.05.2019 года оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г. Самара в течение месяца со дня изготовления решения в окончательном виде.

Мотивированное решение в окончательном виде изготовлено 13.12.2019 года.

Судья И.А. Щетинкина