УИД 62RS0031-01-2020-000261-67 Дело №1-72/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июля 2020 года р.п. Чучково Рязанской области

Шиловский районный суд Рязанской области в составе: судьи Долгополовой М.А., 

с участием государственного обвинителя –прокурора Чучковского района Рязанской области Сагеевой О.Н., 

подсудимого ФИО2, 

защитника – адвоката адвокатского кабинета Адвокатской палаты Рязанской области ФИО3, 

при секретаре Чулковой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, 

<

данные изъяты> ранее судимого: 

- 19 февраля 2014 года Гусь-Хрустальным городским судом Владимирской области по п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.226 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освобожденного по отбытию наказания 21 мая 2015 года;

- 22 марта 2018 года Шиловским районным судом Рязанской области по ч.1 ст.223, ч.1 ст.222 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах:

<

дата> примерно в 5 часов 00 минут ФИО2, находясь у себя дома по адресу: 

<

адрес>, решил совершить хищение имущества из квартиры ФИО1, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Реализуя свои преступные намерения, ФИО2 

<

дата> примерно в 5 часов 30 минут, убедившись, что его действия никто не видит, действуя тайно, из корыстных побуждений с целью хищения имущества ФИО1 проследовал к входной двери квартиры ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, где взявшись за ручку двумя руками, силой потянул входную дверь на себя, в результате чего вырвал металлическую проушину, установленную на внутренней стороне дверного проема, в результате чего повредил целостность запорного устройства входной двери. После открыл входную дверь, через которую незаконно проник внутрь квартиры ФИО1 по указанному адресу, где в период времени примерно с 5 часов 30 минут до 05 часов 45 минут 

<

дата> обнаружил и тайно похитил, то есть противоправно безвозмездно изъял и обратил в свою пользу, имущество принадлежащее ФИО1, а именно: электрическую плиту марки 

<

данные изъяты> стоимостью 4713 рублей 35 копеек, находившуюся в дальней комнате квартиры, эмалированную кастрюлю емкостью 15 литров стоимостью 605 рублей 00 копеек, находившуюся в террасе квартиры, а всего похитил имущество на общую сумму 5 318 рублей 35 копеек, после чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО2 причинил ФИО1 материальный ущерб на сумму 5 318 рублей 35 копеек.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении преступлений при указанных обстоятельствах признал полностью и заявил ходатайство о рассмотрении дела с применением особого порядка судебного разбирательства.

Суд постановляет приговор с применением особого порядка принятия судебного решения, поскольку обвинение, с которым подсудимый согласен в полном объеме, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу. При этом условия постановления приговора в данном порядке судом соблюдены, то есть подсудимый ФИО2 совершил преступление, наказание за которое, предусмотренное Уголовным Кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы, он осознает характер своего ходатайства, заявленного после консультации с защитником, а так же последствия постановления приговора в особом порядке. Потерпевший и государственный обвинитель не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. 

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, личность виновного, влияние наказания на его исправление. 

Так, подсудимым ФИО2 совершено умышленное тяжкое преступление против собственности.

Подсудимый имеет постоянное место жительство, где характеризуется посредственно, по месту регистрации характеризуется отрицательно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2, судом признаются: в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в сообщении сотрудникам правоохранительного органа сведений относительно обстоятельств инкриминируемого деяния; в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ- добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, что подтверждается распиской потерпевшего; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - раскаяние подсудимого в содеянном, которое выразилось в признании им своей вины, даче отрицательной оценки содеянному. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, судом признается в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений, поскольку подсудимый, имея непогашенную судимость за совершение умышленных тяжких преступлений по приговору Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 19 февраля 2014 года, вновь совершил умышленное тяжкое преступление, и в его действиях согласно п. «б» ч.2 ст.18 УК наличествует опасный рецидив преступлений.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд полагает, что для достижения целей наказания, какими в соответствии со ст.43 Уголовного кодекса РФ являются восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, подсудимому ФИО2 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.

При этом суд руководствуется требованиями ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, поскольку в действиях подсудимого наличествует рецидив преступлений, не находя оснований для применения положения ч.3 ст.68 УК РФ. 

При этом суд не находит оснований для замены лишения свободы принудительными работами.

При определении размера наказания суд также принимает во внимание положения ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку применяется особый порядок принятия судебного решения.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд полагает возможным не применять, исходя из личности подсудимого и достаточности основного наказания. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, а также наличия отягчающего обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Также судом установлено, что преступление, относящееся к категории тяжких, по настоящему приговору совершено ФИО2 в течение испытательного срока условного осуждения по приговору Шиловского районного суда Рязанской области от 22 марта 2018 года. В этой связи данное условное осуждение в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ подлежит отмене и окончательное наказание необходимо назначить по правилам ст.70 УК РФ по совокупности приговоров. 

Вид исправительного учреждения ФИО2 назначается в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ- исправительная колония строгого режима, поскольку в действиях ФИО2 в силу п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ наличествует опасный рецидив преступлений и ранее он отбывал лишение свободы. 

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 Уголовно-процессуального кодекса РФ сумма, выплачиваемая адвокату, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению суда, за оказание им юридической помощи, судом признается процессуальными издержками, которые взысканию с подсудимого не подлежат.

Вещественные доказательства по уголовному делу, 

<

данные изъяты> 

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу надлежит изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу для исполнения приговора. При этом в срок отбытия наказания подлежит зачет времени содержания ФИО2 под стражей до дня вступления приговора в законную силу из расчета в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 3 (три) месяца.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменить ФИО2 условное осуждение по приговору Шиловского районного суда Рязанской области от 22 марта 2018 года; по совокупности приговоров в соответствии со ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытое наказание по приговору Шиловского районного суда Рязанской области от 22 марта 2018 года и окончательное наказание назначить в виде лишения свободы сроком 3 (три) года 5 (пять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Изменить ФИО2 меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказании исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО2 под стражей с 02 июля 2020 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета в соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу, 

<

данные изъяты> 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Рязанский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО2, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, через Шиловский районный суд Рязанской области. При этом данный приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции. В случае обжалования приговора осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья