№

Дело № 2-2082/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24.09.2019 года г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе председательствующего судьи Зелениной В.В., при секретаре Волошиной В.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью "Стройнадзор" о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов по договору долевого строительства,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Стройнадзор" (далее ООО "Стройнадзор"), указав, что 11.12.2015 г. истец заключил с ответчиком договор участия в долевом строительстве № Ш8-2-2/20. Предметом данного договора является строительство многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес>. Объектом договора является 

<

адрес>, общей проектной площадью 26,36 кв. м, расположенная на 2 этаже. Стоимость работ по договору составляет 863448 рублей, которая была оплачена истцом в полном объеме. Согласно п.2.1 данного договора, срок передачи объекта участнику долевого строительства 2 квартал 2017 года. Однако до сих пор квартира истцу не передана, уведомление о необходимости принятия квартиры по акту приема-передачи не направлено. То есть, срок передачи квартиры ответчиком нарушен.

11.06.2019 г. истец обратилась с претензионным заявлением к ответчику, которое получено 19.06.2019 г.. Однако данная претензия оставлена без удовлетворения.

В связи с тем, что права истца, как потребителя были нарушены, ФИО1 просила взыскать с ООО «Стойнадзор» неустойку в размере 53102 руб. 00 коп., согласно расчета: 863 448 рублей * 7,5% : 150 * 123 дней = 53102 руб. 00 коп.; штраф за неисполнение требований истца в размере 26551 руб.00 коп.; моральный вред в размере 10 000 руб. 00 коп.; почтовые затраты в размере 218 руб. 48 коп.; и расходы на оказание юридической помощи в размере 12 000 руб. 00 коп.

Уточнив исковые требования, ФИО1 просит взыскать с ООО "Стройнадзор" неустойку за период с 01.03.2019 г.по 01.07.2019г. в размере 35000руб. 00 коп., штраф в размере 18000 руб.00 коп.; моральный вред в размере 1 000 руб. 00 коп.; и расходы на оказание юридической помощи в размере 7 000 руб. 00 коп.

В судебное заседание истец ФИО1 и представитель ответчика ООО "Стройнадзор" не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Кроме того, представитель ООО "Стройнадзор" направил в суд заявление о признании иска.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя ответчика, извещенных о месте и времени слушания дела надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 11.12.2015 г. истец заключил с ответчиком договор участия в долевом строительстве № Ш8-2-2/20. Предметом данного договора является строительство многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес>. Объектом договора является 

<

адрес>, общей проектной площадью 26,36 кв. м, расположенная на 2 этаже. 

По условиям указанного договора, застройщик обязуется своими силами и/или с привлечением других лиц построить многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию, передать объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную настоящим договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию. Многоквартирный дом, входящий в состав жилого комплекса «Звездный квартал» (позиция №), будет расположен на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, площадью 2276 кв. м. Земельный участок принадлежит застройщику на праве аренды, согласно договору аренды земельного участка №/гз от 20.12.12г., заключенному с Департаментом имущественных и земельных отношений Воронежской области и дополнительного соглашения (л.д. 20-25).

Согласно п. 1.4 договора, объектом долевого строительства является жилое помещение (однокомнатная квартира) общей площадью ориентировочно 26,36 кв.м. (включая площадь неотапливаемых помещений (балконов: коэффициент 0,3), расположенное в многоквартирном доме – Позиция №, на 2 этаже ( строительный номер – 20), а также общее имущество в многоквартирном доме, подлежащие передаче участнику долевого строительства в соответствии с настоящим договором и действующим законодательством. 

В соответствии с п. 3.1. договора для строительства объекта долевого строительства, участник долевого строительства уплачивает застройщику сумму 863 448 руб. 00 коп.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что обязательство по оплате стоимости договора истцом исполнено.

Согласно п.2.1 договора застройщик обязан передать объект участнику долевого строительства во втором квартале 2017 года, т.е. не позднее 30 июня 2017г. (ст. 192 Гражданского кодекса РФ).

Однако квартира не была передана истцу в указанный в договоре срок. 

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от30 декабря2004года N214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» (далее – Закон № 214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ч. 1 ст. 6 Закона № 214-ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В ч. 3 ст. 6 Закона № 214-ФЗ указано, что в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее, чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу статьи 452 Гражданского кодекса РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное (п. 1). 

Суду не представлено доказательств заключения между сторонами соглашения об изменении предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 10 Закона № 214-ФЗ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Часть 2 ст. 6 Закона № 214-ФЗ устанавливает, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. 

Как установлено в судебном заседании, ответчик (застройщик) был обязан передать истцу (участнику долевого строительства) объект долевого строительства до истечения второго квартала 2017 года, однако в указанные в договоре сроки квартира не передана.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в соответствии с вышеприведенными правовыми нормами, ответчик (застройщик) обязан уплатить истцу (участнику долевого строительства) неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства. 

Расчет неустойки, представленный истцом: за период с 01.03.2019 года по 11.06.2019 г.: 863 448 рублей * 7,5%/150 * 123 дней = 53102 руб. 00 коп. 

Уточнив исковые требования, истец снизила размер неустойки, просит взыскать с ответчика неустойку в размере 35000,00 руб.

При этом, представитель ответчика признала уточненные исковые требования.

Таким образом, данные требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 9 ст. 4 Закона № 214-ФЗ и разъяснений, данных в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Как установлено судом, на основании договора участия в долевом строительстве объекта недвижимости от 11.12.2015г. №Ш8-2-2/20, истец приобрела право требования передачи ей квартиры с целью удовлетворения личных потребностей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а ответчик является юридическим лицом, осуществляющим строительство многоквартирного жилого дома, жилые помещения в котором предназначены для удовлетворения потребностей граждан в жилье.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. 

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №17 от 28.06.2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено следующее: 

«При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. 

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости».

Принимая во внимание обстоятельства дела, причиненные истцу нравственные страдания, учитывая принцип разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в размере 1000 руб.00 коп.

В пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец направил ответчику претензию с требованием выплатить неустойку, однако претензия не удовлетворена (л.д.15,16, 18-19).

В рассматриваемом случае размер штрафа составит: 35000 руб. +1000 руб. х 50% = 18 000 руб.00 коп.

Об уменьшении размера штрафа ответчик не просил.

Таким образом, сумма штрафа, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составит 18000,00 руб.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов на оказание юридической помощи.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Возмещение расходов на оплату услуг представителя регламентируется статьей 100 ГПК РФ, в соответствии с которой, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела усматривается, что 18.07.2018 года ФИО1 заключила договор на сопровождение и оказание юридических услуг с ООО «Воронежский центр урегулирования убытков» (л.д. 11-14).

Согласно договора оплатила - 7000 руб.00 коп. за составление искового заявления и 5000 руб.00 коп. за составление претензии (л.д.9,10).

Истица просила взыскать судебные расходы в размере 7000 руб.00 коп.

Ответчик требования признал, о снижении судебных расходов не заявлял.

Таким образом, требования о взыскании расходов на оплату юридических услуг подлежат удовлетворению.

Поскольку в силу п. 3 ст. 17 Закона РФ "О защите прав потребителей" и п/п 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, то с ответчика, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина в сумме 1550 руб.00 коп, из них 1250 руб.00 коп. по требованиям имущественного характера и 300 руб. 00 коп. по требованию о компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Стройнадзор» в пользу ФИО1 неустойку за период с 01.03.2019 г. по 01.07.2019 г. в размере 35 000 руб.00 коп.; компенсацию морального вреда в размере 1000 руб. 00 коп., штраф в размере 18000 руб. 00 коп., расходы на оказание юридических услуг – 7000,00 руб., а всего 61000 (шестьдесят одна тысяча) рублей 00 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Стройнадзор» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1550 (одной тысячи пятисот пятидесяти) рублей 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Советский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: В.В.Зеленина

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ.