Дело № 2- 248/ 17 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июня 2017 года г.Усть-Катава

Усть-Катавский городской суд в составе:

председательствующего Писаревой Л.Ф.,

при секретаре Воробьёвой О.А.,

с участием истца ФИО1, 3-его лица - ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 об обращении взыскания на долю в праве собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском об обращении взыскания по исполнительному производству № на принадлежащую ФИО3 1/2 долю в праве собственности на земельный участок общей площадью 

<

данные изъяты> кв. метров, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под жилую застройку.

В обоснование заявленных требований указал, что заочным решением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> с ФИО3 за несвоевременную уплату алиментов взыскана неустойка в размере 446 943 рубля 67 копеек. В добровольном порядке ответчик решение не исполняет в связи с чем судебным приставом- исполнителем ОСП по Катав-Ивановскому району и г.Усть-Катаву было возбуждено исполнительное производство №. За должником зарегистрировано имущество в виде 1/2 доли в праве собственности на земельный участок общей площадью 

<

данные изъяты> кв.метра. Поскольку ответчик свои обязательства по уплате задолженности добровольно не выполняет, учитывая, что каких-либо ограничений, установленных законом, связанных с возможностью обращения взыскания на земельный участок не установлено, сведений о наличии у должника иного имущества, кроме спорного земельного участка, не имеется, просит обратить взыскание на принадлежащую ФИО3 1/2 долю в праве собственности на земельный участок.

Истец ФИО1 в судебном заседании на исковых требованиях настаивал в полном объеме, ссылался на доводы, указанные в исковом заявлении.

3-е лицо ФИО2 исковые требования поддержал полностью. Пояснил, что Филинской принадлежит 1/2 доля жилого дома и земельного участка по адресу: 

<

адрес>, 1\2 доля принадлежит ему. В указанном жилом доме проживает он с семьей, брак с Филинской у него расторгнут. Местом жительства сына ФИО5 было определено его место жительство. Филинская алименты на содержание сына ему не выплачивала, в связи с чем образовалась задолженность. Так как имеется задолженность по уплате алиментов, то также была взыскана неустойка. Филинская решение суда не исполняет. Какое-либо соглашение заключить с ней невозможно. Фактически принадлежащая ей доля в жилом доме и земельном участке, не выделены. Какого-либо иного жилья Филинская не имеет, однако в доме не проживает в течение длительного времени, сама не пожелала в нем оставаться. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайство об отложении рассмотрения дела в суд не представила, причину неявки в суд не сообщила. Ранее представила ходатайство об оказание ей содействия в сборе доказательств. Подтверждающих, что другого жилья у неё нет.

3- е лицо - представитель УФССП по Челябинской области ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в своё отсутствие.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка №2 г.Усть-Катава с ФИО3 в пользу ФИО1 взыскана сумма неустойки за несвоевременную уплату алиментов размере 446 943 рубля 67 копеек.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Катав-Ивановскому району и г.Усть-Катаву о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО3 суммы неустойки.

Кроме того, на исполнении в ОСП по Катав-Ивановскому району и г.Усть-Катаву находится исполнительное производств, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО6 алиментов на содержание сына ФИО2 в пользу ФИО2 в размере 1/4 части заработной платы или (и) иного дохода.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство и присвоен №-СД. 

Согласно выписки из ЕГРП от 05 июня 2017 года и свидетельства о государственной регистрации права ФИО3 является собственником 1/2 доли в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №. 

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ запрещены регистрационные действия в отношении указанного недвижимого имущества.

Согласно акта ареста от ДД.ММ.ГГГГ год, арестовано имущество в виде 1/2 доли в праве собственности на земельный участок, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.метр, расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии со ст.237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу ст. ст. 68, 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника является мерой принудительного исполнения. Порядок обращения взыскания на имущество должника, который включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Так, взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учётом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительного сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

В ходе судебного заседания установлено, что на спорном земельном участке расположен жилой дом, который принадлежит в 1/2 доли в праве собственности Филинскому и ФИО2 на основании договора мены от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13). На указанную долю в жилом доме арест не наложен, фактически доля ФИО3 не выделена. Несмотря на то, что в указанном жилом помещении Филинская не проживает, в нем проживает со своей семьей Филинский, указанное жилое помещение является единственным пригодным для проживания Филинской помещением, что не отрицается истцом и 3-им лицом. 

В соответствии с ч.4 ст. 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ « Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В силу ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В статье 79 Закона об исполнительном производстве взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно ст.443 ГПК РФ Взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:

жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В силу п.п. 5 п.1 ст.1 Земельного кодекса РФ одним из принципов земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Учитывая, что 1/2 доля в праве собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>, принадлежащая ФИО3 в натуре не выделена, указанный жилой дом является единственным пригодным для постоянного проживания помещением ФИО3, на 1/2 долю в праве собственности на жилой дом арест не наложен, то обращение взыскания на 1/2 долю в праве собственности на земельный участок является незаконным и необоснованным. На земельный участок не может быть обращено взыскание без находящегося на нем объекта недвижимости. В связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат.

В силу положений статьи 12 ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель обязан принять все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 68 ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

При этом, помимо исполнительных действий, перечисленных в пунктах 1-16 части 1 статьи 64 ФЗ "Об исполнительном производстве", в соответствии с пунктом 17 данного ФЗ судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые доля своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

То есть, перечень действий и мер принудительного исполнения не является закрытым, и поэтому судебным приставом-исполнителем могут применяться различные не противоречащие принципам исполнительного производства меры для принуждения должника к исполнению требования исполнительного документа.

В связи с изложенным, суд считает, что в настоящее время возможно применение иных мер, кроме обращения взыскания на земельный участок, в целях взыскания с Филинской задолженности по уплате алиментов и неустойки.

Руководствуясь ст.14, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 об обращении взыскания по исполнительному производству № № на принадлежащую ФИО3 1/2 долю в праве собственности на земельный участок общей площадью 

<

данные изъяты> кв. метров, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под жилую застройку - отказать. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Челябинский областной суд через Усть-Катавский городской суд со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий __подпись Л.Ф.Писарева Решение не вступило в законную силу

Решение не вступило в законную силу