УИД: 66RS0044-01-2019-004577-88

КОПИЯ

Дело 2а-211/2020 

Мотивированное 

решение

 составлено судом 24.01.2020 (с учетом нерабочих дней 11.01.2020,12.01.2020, 18.01.2020, 19.01.2020)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 января 2020 года город Первоуральск Свердловской области

Первоуральский городской суд Свердловской области 

в составе председательствующего судьи Теплоухова П.В.,

при секретаре судебного заседания Марковой С.Н.,

с участием представителя административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-211/2020 по административному иску ФИО2 к Призывной комиссии городского округа Первоуральск, военному комиссариату Свердловской области о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к призывной комиссии городского округа Первоуральск о признании решения от 11.12.2019 о призыве на военную службу незаконным.

Определением суда от 16.12.2019 изменено процессуальное положение заинтересованного лица военного комиссариата Свердловской области на соответчика.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении заявленного административного иска в его отсутствие /л.д. 10/. Суд считает возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствии административного истца.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО2 состоит на воинском учете в Военном комиссариате г. Первоуральска и Шалинского района Свердловской области. 08.10.2019 в отношении призывника проведено медицинское освидетельствование, в тот же день выдано направление на стационарное обследование 

<

данные изъяты>, по результатам которого признан годным к прохождению военной службы. 27.11.2019 даны направления для сдачи анализов, проведения исследования ЭКГ, флюрографии, исследования на ВИЧ, ФИО3 28.11.2019 выдано направление к 

<

данные изъяты>. 11.12.2019 вынесено решение призывной комиссии о призвании ФИО2 на военную службу, вручена повестка на 16.12.2019 для отправки к месту прохождения службы. В момент прохождения медицинской комиссии просил выдать направление на дополнительное обследование к 

<

данные изъяты>, однако, в выдаче данного направления ему было отказано. Считает, что его права были нарушены в связи с тем, что административный ответчик не направил административного истца на дополнительное амбулаторное либо стационарное медицинское обследование при наличии жалоб на состояние здоровья. На основании изложенного, просит решение призывной комиссии городского округа Первоуральск от 11.12.2019 о призыве на военную службу признать незаконным.

Представитель административных ответчиков Военного комиссариата Свердловской области, Призывной комиссии городского округа Первоуральск ФИО1, действующая на основании доверенности от 09.01.2020 /л.д. 24/, решении призывной комиссии городского округа Первоуральск от 10.01.2020 /л.д.23/, представившая диплом о наличии высшего юридического образования, в судебном заседании заявленные требования не признала в полном объеме, суду пояснила, что в период с 08.10.2019 по 11.12.2019 ФИО2 проходил мероприятия, связанные с призывом на военную службу. 27.11.2019 ФИО2 получил направления для прохождения обязательных диагностических исследований. 08.10.2019 в отношении призывника было проведено медицинское освидетельствование на предмет определения категории годности его к военной службе. 02.12.2019 ФИО2 вручена повестка о явке для отправки по месту прохождения военной службы, назначенной на 16.12.2019. 11.12.2019 терапевтом выдано заключение о категории годности к военной службе – годен к военной службе с незначительными ограничениями. Считает, что вынесенное решение призывной комиссии от 11.12.2019 о годности к военной службе с незначительными ограничениями ФИО2 является законным и обоснованным. 

Суд, выслушав представителя административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, считает в удовлетворении заявленного административного иска отказать по следующим основаниям. 

Согласно ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ч. 2 ст. 59 Конституции Российской Федерации гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с пп. "а" п. 1 ст. 22 Федерального закона N 53-ФЗ от 28.03.1998 "О воинской обязанности и военной службе" призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (далее - граждане, не пребывающие в запасе);

Согласно пп. "а" п. 1 ст. 23 указанного Федерального закона, от призыва на военную службу освобождаются граждане признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

Как следует из содержания п. 1 ст. 5.1 указанного Федерального закона, граждане при постановке на воинский учет, призыве или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в мобилизационный людской резерв, поступлении в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, заключении с Министерством обороны Российской Федерации договора об обучении на военной кафедре при федеральной государственной образовательной организации высшего образования по программе военной подготовки офицеров запаса, программе военной подготовки сержантов, старшин запаса либо программе военной подготовки солдат, матросов запаса, призыве на военные сборы, прохождении альтернативной гражданской службы, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом и в случае необходимости - врачами других специальностей.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 N 565.

Согласно п. 4 указанного Положения, Военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования. При обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию в целях, указанных в пункте 1 настоящего Положения. При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящим Положением, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба), с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения. Под определившимся врачебно-экспертным исходом понимается такое состояние здоровья, когда результаты обследования и лечения дают основание военно-врачебной комиссии вынести заключение о категории годности к военной службе (приравненной службе) и когда дальнейшее лечение не приведет к изменению категории годности к военной службе (приравненной службе).

В соответствии с п. 6 указанного Положения, годность к военной службе граждан при первоначальной постановке на воинский учет, при призыве на военную службу, граждан, призываемых на военные сборы, граждан, проходящих военные сборы, граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в мобилизационный людской резерв, пребывающих в мобилизационном людском резерве, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих и лиц, пребывающих в запасе Вооруженных Сил, определяется в соответствии с требованиями к состоянию здоровья согласно приложению.

Как следует из содержании п. 20 указанного Положения, в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или начальника отдела военного комиссариата, принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания.

Из материалов дела следует, что ФИО2 был поставлен на воинский учет 16.01.2018 в отделе военного комиссариата города Первоуральск и Шалинского района Свердловской области, что подтверждено учетной картой призывника / л.д.35-36 /.

Решением призывной комиссии городского округа Первоуральск 11.12.2019 вынесено решение, оформленное протоколом № 20 от 11.12.2019, ФИО2 признан годным к военной службе с незначительными ограничениями «

<

данные изъяты>» /л.д. 45-49/. В графе жалобы гражданина на состояние здоровья и анамнез указано, что ФИО2 жалобы не предъявляет, категория годности при 

<

данные изъяты> / л.д. 46/. 

Согласно доводам, административного иска административный истец ФИО2 указывает, что он не согласен с вынесенным решением о годности к военной службе, поскольку административный ответчик не направил его на дополнительное обследование к 

<

данные изъяты>

Согласно представленным в материалы дела документам в период с 08.10.2019 по 11.12.2019 ФИО2 проходил мероприятия, вязанные с призывом на военную службу на территории военного комиссариата г. Первоуральск и Шалинского района Свердловской области. 

27.11.2019 ФИО2 получил направления для прохождения обязательных диагностических исследований, что подтверждается журналом учета результатов анализов призывников на военную службу осень 2019. 08.10.2019 в отношении ФИО2 было проведено медицинское освидетельствование на предмет определения годности к военной службе. 

Согласно медицинскому заключению о состоянии здоровья № поставлен диагноз: «

<

данные изъяты>» / л.д. 39/. 

Согласно объяснительной врача-терапевта ФИО5 от 24.12.2019 30.09.2019 ФИО2 обратился с 

<

данные изъяты> рекомендовано обследование, явка с результатами обследования. В период с 08.10.2019 по 02.12.2019 не ФИО2 не обследовался. Были сделаны только ОАК, ОАМ, ЭКГ. На врачебной комиссии 11.12.2019 не было представлено данных о наличии заболеваний, принято решение о годности к военной службе / л.д. 40/. 

Административным ответчиком представлены доказательства, достоверность которых не оспаривается административным истцом, что после предъявления жалоб на головную боль, утомляемость рекомендовано пройти дополнительное обследование у кардиолога, в период с 08.10.2019 по 02.12.2019 ФИО2 не обследовался, доказательств иного суду не представлено. 

Административным истцом ФИО2 не представлено никаких объективных доказательств, подтверждающих наличие у административного истца заболевания, которое освобождало бы его от призыва на военную службу.

Таким образом, решение призывной комиссии соответствует закону, доводы административного истца о нарушении его прав, не подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами, в связи с чем суд приходит к выводу о необходимости отказать административному истцу в удовлетворении заявленных требований. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 226-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО2 к Призывной комиссии городского округа Первоуральск, военному комиссариату Свердловской области о признании незаконным решения призывной комиссии городского округа Первоуральск от 11.12.2019 о призыве ФИО2 на военную службу – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловском областном суде путем подачи жалобы через Первоуральский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. 

Председательствующий: подпись П.В. Теплоухов