Дело № 2-3565/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд г. Волгограда

в составе:

председательствующего судьи Андреевой О.Ю.

при секретаре Жмыровой М.Ю., 

с участием: ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО2 – ФИО3 

«23» ноября 2017 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации Волгограда к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Волгограда обратилась в суд с настоящим иском к ФИО1, ФИО2 

В обосновании иска указано, что по договору аренды № от 26 июля 2000 года ООО «НЕ-ОН» был предоставлен земельный участок с кадастровым номером № площадью 4 210,5 кв.м. по адресу 

<

адрес>, 

<

адрес> на котором расположены 7 объектов недвижимого имущества, принадлежащего в разных долях ответчикам, тогда как последние обязательств по внесению арендной платы за пользование земельным участком, на котором расположены объекты, не исполняют, что явилось основанием для обращения в суд с заявленными требованиями, согласно которых Администрация Волгограда просит взыскать со ФИО3 задолженность по арендной плате за период с 01 декабря 2016 года по 31июля 2017 года в сумме 237 193,07 рублей, неустойку за период с 11 декабря 2016 года по 14 июля 2017 года в сумме 26014,10 рублей, с ФИО1 задолженность по арендной плате за период 01 декабря 2016 года по 31июля 2017 года в сумме 237 193,07 рублей, неустойку за период с 11 декабря 2016 года по 14 июля 2017 года 26014,10 рублей.

В судебное заседание представитель истца Администрации Волгограда, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал частично. Не оспаривал сумму задолженности за декабрь 2016 года, с расчетом задолженности за 2017 год не согласился, прося определить с учетом изменения кадастровой стоимости земельного участка.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, передав свои полномочия представителю по доверенности.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании заявленные требования также признал частично. Не согласился с расчетом арендной платы за 2017 год, указывая на необходимость учитывать кадастровую стоимость земельного участка. Кроме того, указал на то, что с апреля 2017 года ФИО2 не является собственником объектов недвижимости, рассоложенных на спорном земельном участке. 

Выслушав ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО3, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления. Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.

В соответствие со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 35 Земельного кодекса, в случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

В соответствии с пунктом 2 статьи 39.20 Земельного кодекса в случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам (далее - неделимый земельный участок), или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.

Пункт 10 указанной статьи предусматривает, что размер долей в праве общей собственности или размер обязательства по договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора в отношении земельного участка, предоставляемого в соответствии с пунктами 2 - 4 настоящей статьи, должны быть соразмерны долям в праве на здание, сооружение или помещения в них, принадлежащим правообладателям здания, сооружения или помещений в них. Отступление от этого правила возможно с согласия всех правообладателей здания, сооружения или помещений в них либо по решению суда.

Таким образом, законодательство определяет размер арендной платы для арендатора, являющегося одним из собственников недвижимости на неделимом земельном участке, с учетом доли этого арендатора в недвижимом имуществе, находящемся на земельном участке на котором расположены не один, а нескольких объектов недвижимого имущества.

В судебном заседании установлено, что 26 июля 2000 года между Администрацией Волгограда и ООО «НЕ-ОН» заключен договор аренды №, в рамках которого обществу в аренду сроком на 49 лет предоставлен земельный участок с кадастровым номером № площадью 4 210,5 кв.м. по адресу 

<

адрес>, 

<

адрес>

17 декабря 2004 года в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности ООО «НЕ-ОН» (ИНН 

<

***>).

Из представленных истцом выписок из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним усматривается, что ответчикам принадлежало с 27.04.2012 года на праве собственности по 5\12 долей в следующем имуществе, расположенном на спорном земельном участке по адресу 

<

адрес>, 

<

адрес>

здание овощехранилища (кадастровый №) площадью 29,5 кв.м. ; здание гаража (кадастровый №) площадью 142 кв.м.; здание орса с пристройкой (кадастровый №) площадью 88,5 кв.м.; здание с пристройками (кадастровый №) площадью 545,1 кв.м; нежилое помещение (кадастровый №) площадью 269,1 кв.м.; нежилое помещение (кадастровый №) площадью 175 кв.м.; нежилое помещение (кадастровый №) площадью 101 кв.м.

Поскольку земельный участок с кадастровым номером № площадью 4 210,5 кв.м. по адресу 

<

адрес>, 

<

адрес> неделим, то в силу статьи 35 Земельного кодекса при расчете арендной платы применяется принцип пропорциональности (учета долей) исходя из расчета площади всего участка.

С января 2016 года на земельном участке по адресу 

<

адрес>, 

<

адрес> находятся объекты недвижимого имущества общей площадью 1 350,20 кв.м. (545,1 + 88,5 + 142 + 29,5 + 101 + 175 + 269,1), что в соотношении 1 кв.м. земельного участка к 1 кв.м. недвижимости составляет 3,118 (4 210,5/1 350,20).

Площадь земельного участка для ответчиков составляет 335, 46 кв.м. 

Судом установлено, что ответчиками обязанность по внесению арендной платы не исполняется. 

Судом так же установлено, что размер арендной платы рассчитывался истцом в соответствии с Федеральным законом и местными нормативными актами.

Порядок определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области был установлен решением Волгоградской городской Думы от 15.05.2008 г. № 3\84, постановлением главы администрации Волгоградской области от 23.12.2010 г. № 1945,постановлением администрации Волгоградской области от 22.08.2011 г. N 469-п, постановлением администрации Волгоградской области от 28.12.2011 г. № 1433 в соответствии с которыми размер арендной платы за земельные участки из категории земель населенных пунктов рассчитывается по следующей формуле:

А = КСЗУ x К x К x К x К, где:

ви дп кан и

А - величина арендной платы, рассчитываемая за 12 месяцев;

КСЗУ - кадастровая стоимость земельного участка;

К - коэффициент вида функционального использования земельного

ви

участка;

К - коэффициент дифференциации в зависимости от назначения объектов,

дп

расположенных на земельном участке из категории земель населенных пунктов;

К - коэффициент категории арендатора земельного участка из земель

кан

населенных пунктов;

К - коэффициент индексации.

и

Порядок расчета арендной платы за 2016 года ответчиками в судебном заседании не оспаривался. 

С учетом представленного истцом расчета, произведённого из расчета кадастровой стоимости земельного участка 20477235,18 руб. и годовой платы в сумме 345 552, 64 руб., за ответчиками за декабрь 2016 года образовалась задолженность по 28 796, 05 руб. за каждым, что последние не оспаривают. 

Вместе с тем, судом установлено, что в августе 2017 года Комиссией по рассмотрению споров о результатах определение кадастровой стоимости земельного участка при Управлении Росреестра по Волгоградской области кадастровая стоимость спорного земельного участка была установлена в сумме 59966279 руб.

В связи с этим, задолженность ответчика ФИО1 по внесению арендной платы за период с 01.01.2017 г. по 01.04.2017 г. из расчета годовой арендной платы в размер 104 708, 49 руб. составляет 26 177, 13 руб.(104 708, 49 : 12х3).

Однако, с 01.04.2017 г. был изменён порядок расчета размера арендной платы, путем внесения 20.03.2017 года изменений в постановление Администрации Волгоградской области № 469-П, в соответствии с которым расчет арендной платы производится по следующей формуле: 

А = С х Р, где А – арендная плата, С – рыночная стоимость земельного участка, Р – ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации. 

Таким образом, арендная плата с 01.04.2017 года определялась истцом из расчета рыночной стоимости земельного участка, о чем ответчики были уведомлены.

В связи с этим, задолженность ФИО1 с 01.04.2017 г. по 10.07.2017 г. по арендной плате составляет, из расчета размера годовой арендной платы в сумме 355 659, 97 руб., - 118 553, 32 руб. (355 659, 97 : 12Х 4).

Таким образом, сумма задолженности ФИО1 по внесению арендной платы за спорный период составляет 173 526, 50 руб. (28 796, 05 руб. + 26 177, 13+ 118 553, 32).

Судом так же установлено, что ответчик ФИО2 по договорам купли-продажи недвижимого имущества от 10.03.2017 года продала принадлежащие ей 5\12 доли в здании овощехранилища, площадью 29,5 кв.м. ; здании гаража, площадью 142 кв.м., в здании с пристройками, площадью 545,1 кв.м, в нежилом помещении, площадью 101 кв.м., а 7.04.2017 г. – 5\12 долей в нежилом помещении, площадь. 175 кв.м., в нежилом помещении, площадью 269,1 кв.м. и в здании орса с пристройкой, площадью 88,5 кв.м.

В связи с этим, задолженность ответчика ФИО2 по внесению арендной платы за период с 01.01. 2017 г. по 10.03.2017 г. составит 20 069, 16 руб. (8 725, 71 + 8725, 71 и 2 617, 74 ), за период с 10.03.2017 г. по 1.04. 2017 г. – 4 233, 02 руб., а с 01.04. 2017 г. по 10.01.2017 г. – 3 921, 30 руб., а всего за 2017 год – 28 223, 48 руб. 

Общая сумма задолженность ответчика ФИО2 по внесению арендной платы составляет 57 019, 53 руб. 928 796, 05 + 28 223, 48).

В связи с нарушением со стороны ответчиков условий договора по срокам внесения ежемесячных аренных платежей, арендодателем согласно п. 2.9 договора и правил ст. 330 ГК РФ произведено начисление договорной неустойки из расчета 1 % в день от суммы долга.

При проверке представленного истцом расчета, с учетом определённой судом суммы задолженность ответчиков по внесению арендной платы размер, подлежащей взысканию неустойки составит:

со ФИО2 - с 10.12.2016 -604, 72 руб., за период с 01.01.2017 по 10.03.2017 – 2746,06 руб., за период с 11.03.2017 г. по 06.04.2017 г. – 1433, 65 руб., а всего 4 784, 43 руб.;

- с ФИО1 подлежит взысканию неустойка за с 10 декабря 2016 г. – 604, 72 руб., за период с 01.01.2017 по 10.03.2017 – 2746,06 руб., с 11.03. по 14.07.2017 г. – 12 795, 03, всего 16 145, 81 руб. 

Таким образом, общая сумма задолженности, подлежащая взысканию с ответчика ФИО2 составляет 61 803, 96 руб. ( 57 019, 53 (арендная плата) + 4784, 43 (неустойка), с ответчика ФИО1 – 189 672, 31 руб. ( 173 526, 50 (арендная плата) + 16 145, 81 (неустойка)).

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В этой связи суд считает необходимым взыскать в доход местного бюджета государственную пошлину со ФИО2 в сумме 2054, 09 руб., с ФИО1 в сумме 4993,44 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации Волгограда к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате и неустойки – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Администрации Волгограда задолженность по арендной плате в сумме 173 526,50 руб., неустойку в сумме 16 145, 81, а всего 189 672, 31 руб.

Взыскать со ФИО2 в пользу Администрации Волгограда задолженность по арендной плате в сумме 57 019, 53 руб., неустойку в сумме 4 784, 43 руб., а всего 61 803, 96 руб. 

Во взыскании с ответчика ФИО1 остальной суммы задолженности по арендной плате в размере 63 666, 57 руб., неустойки в сумме 9868, 29 руб., с ответчика ФИО2 во взыскании арендной платы в размере 180 173, 54 руб., неустойки в сумме 21229, 67 руб. – отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования город-герой Волгоград государственную пошлину в сумме 4993,44 рублей.

Взыскать со ФИО2 в доход бюджета муниципального образования город-герой Волгоград государственную пошлину в сумме 2054, 09 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий О.Ю. Андреева 

Мотивированное решение изготовлено 27 ноября 2017 года

Председательствующий О.Ю. Андреева