№ 7-148/2023

УИД 38RS0035-01-2023-003195-43

решение

г. Иркутск 7 июня 2023 г.

Судья Иркутского областного суда Полозова Н.Ф., с участием переводчика ФИО2, осуществляющего устный синхронный перевод, ФИО1 у.А., в отношении которого ведется производство по делу, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 у.А. на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 31 мая 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданина (данные изъяты) Урматбекка у.А.,

установил:

Постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 31 мая 2023 г. гражданин (данные изъяты) Урматбек у.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда.

В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, Урматбек у.А. не оспаривая наличия в его действиях состава административного правонарушения, просит об изменении постановления судьи районного суда путем исключения назначенного ему дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации. В обоснование доводов жалобы указывает о том, что на территории Российской Федерации проживает его мать – ФИО3, являющаяся гражданкой Российской Федерации, которая не работает и нуждается в постоянной помощи, поскольку на ее иждивении находится малолетняя дочь. Урматбек у.А. материально обеспечивает мать и сестру, территорию Российской Федерации не покинул, так как беспрерывно оказывал помощь своей матери, которая не имеет иных родственников. Указывает о том, что назначение ему дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации влечет вмешательство в осуществление его права на уважение его личной и семейной жизни. Приводит правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации о необходимости индивидуализации ответственности за административные правонарушения.

Одновременно с жалобой представлены копии свидетельства о рождении ФИО1 у.А., Дата изъята года рождения, и паспорта ФИО3, Дата изъята года рождения, которые исследованы в судебном заседании и приобщены к материалам дела.

В судебном Урматбек у.А. доводы жалобы поддержал, пояснив, что по истечении срока временного пребывания территорию Российской Федерации не покинул, поскольку не имел денежных средств для этого. На территории Российской Федерации проживает со своей матерью ФИО4 и малолетней сестрой, которым он помогает материально.

В судебном заседании свидетель ФИО3 пояснила, что она является матерью ФИО1 у.А. В настоящее время она не работает, поскольку занимается воспитанием малолетней дочери. В г. Иркутске проживает совместно со своими детьми. Сын обеспечивает их материально. Просит исключить дополнительно назначенное наказание и дать шанс на исправление. Штраф оплатят. Сын официально не работает, так как находится на территории Российской Федерации незаконно.

На вопросы суда пояснила, что ей было известно о том, что сын находится на территории Российской Федерации незаконно, мер, направленных на соблюдение сыном требований миграционного законодательства она не принимала.

Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении (судебный Номер изъят), выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, проанализировав доводы жалобы, исследовав дополнительные доказательства, прихожу к следующим выводам.

Частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Правовое положение иностранных граждан регламентировано положениями Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ), Федерального закона от 18 июля 2006 г. № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 18 июля 2006 г. № 109-ФЗ).

Как следует из материалов дела об административном правонарушении и установлено судьей районного суда, Дата изъята в 11 часов 00 минут в ходе осуществления проверки соблюдения миграционного законодательства по адресу: 

<

адрес изъят> выявлен гражданин (данные изъяты) Урматбек у.А., который нарушил режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания а именно: Урматбек у.А., въехав на территорию Российской Федерации Дата изъята с целью въезда – работа, по истечении срока временного пребывания, который истек Дата изъята от выезда из Российской Федерации уклонился, что является нарушением требований частей 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от Дата изъята № 115-ФЗ.

Кроме того, гражданин Урматбек у.А. проживает в г. Иркутске без постановки на миграционный учет, что является нарушением пункта 1 статьи 7, пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 18 июля 2006 г. № 109-ФЗ. 

Указанные обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении УВМ Номер изъят от Дата изъята , из которого следует, что по истечении законного срока пребывания, который истек Дата изъята , Урматбек у.А. из Российской Федерации не выехал, проживает без постановки на миграционный учет (л.д.4-6), идентификационной картой иностранного гражданина, из которой следует, что Урматбек у.А. является гражданином (данные изъяты) (л.д.10), досье иностранного гражданина, из которых следует, что Урматбек у.А. въехал на территорию Российской Федерации Дата изъята и по истечении срока временного пребывания, который истек Дата изъята , из Российской Федерации, не выехал (л.д.13-16), рапортом старшего инспектора ОИК УВМ ГУ МВД России по 

<

адрес изъят> от Дата изъята , из которого следует, что Дата изъята в ходе осуществления проверки соблюдения миграционного законодательства по адресу: 

<

адрес изъят>, выявлен и установлен гражданин (данные изъяты) Урматбек у.А., который допустил нарушение режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания – Дата изъята На территории Российской Федерации проживает без постановки на миграционный учет (л.д.3), объяснениями ФИО1 у.А., из которых следует, что Дата изъята он въехал на территорию Российской Федерации. По истечении срока временного пребывания территорию Российской Федерации не покинул, так как не имел финансовой возможности для выезда из Российской Федерации (л.д.9) и другими материалами дела, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценка доказательств виновности ФИО1 у.А. в совершении правонарушения, приведенная в постановлении судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска, соответствует требованиям статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление судьи районного суда основано на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств по делу, содержит выводы, которые мотивированы и не вызывают сомнений в виновности ФИО1 у.А. в совершении административного правонарушения по части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нарушении им, как иностранным гражданином режима пребывания в Российской Федерации, выразившемся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания. 

При рассмотрении дела об административном правонарушении судьей районного суда требования статьи 24.1 названного Кодекса выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины ФИО1 у.А. в совершении описанного выше административного правонарушения материалы дела не содержат.

Нарушение гражданином (данные изъяты) Урматбеком у.А. режима пребывания в Российской Федерации выразившемся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах действия ФИО1 у.А. правильно квалифицированы по части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы автора жалобы о том, что он не успел покинуть территорию Российской Федерации, не могут быть признаны обоснованными, поскольку с момента истечения законного срока пребывания на территории Российской Федерации – Дата изъята до момента выявления иностранного гражданина ФИО1 у.А. сотрудниками отдела иммиграционного контроля УВМ ГУ МВД России по Иркутской области – Дата изъята прошло 4 месяца.

Более того, вопреки суждениям ФИО1 у.А., указанный период является значительным, и позволяет прийти к выводу о нежелании иностранного гражданина соблюдать законодательство страны пребывания. 

Доводы ФИО1 у.А. о суровости назначенного ему наказания являются несостоятельными.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания, судья Октябрьского районного суда г. Иркутска, в соответствии с требованиями статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитывал характер и тяжесть совершенного административного правонарушения, конкретные фактические обстоятельства совершения правонарушения, отсутствие законных оснований для дальнейшего пребывания ФИО1 у.А. в Российской Федерации, личность виновного, его отношение к содеянному. 

В силу статьи 4.2 названного Кодекса, учтены и обстоятельства, смягчающие административную ответственность: фактическое признание вины.

Также судом учтено отсутствие обстоятельств, отягчающих ответственность в соответствии со статьей 4.3 названного Кодекса.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, судья районного суда, пришел к выводу о необходимости назначения Урматбеку у.А. наказания в виде административного штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда.

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о невозможности применения к гражданину (данные изъяты) Урматбеку у.А., нарушившему режим пребывания на территории Российской Федерации, меры в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, судьей районного суда не установлено. 

Не представлено доказательств наличия таковых и при рассмотрении жалобы Иркутским областным судом.

Доводы ФИО1 у.А. о том, что назначение ему дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации влечет вмешательство в осуществление его права на уважение личной и семейной жизни, со ссылкой на то, что на территории Российской Федерации проживает его мать – ФИО3, являющаяся гражданкой Российской Федерации, которая не работает и нуждается в постоянной помощи, поскольку на ее иждивении находится малолетняя дочь, и иных родственников она не имеет, при этом Урматбек у.А. материально обеспечивает их, не свидетельствуют о недопустимости назначенного Урматбеку у.А. дополнительного наказания, а также о суровости такового и не могут являться основанием для его отмены.

Семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров России, не имеют безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие близких родственников не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений и практике уклонения от ответственности.

Представленная с жалобой копия паспорта гражданки Российской Федерации ФИО6, Дата изъята года рождения, и показания свидетеля ФИО3, в том числе о том, что сын помогает ей материально, поскольку сама она не работает, не могут служить основанием для изменения назначенного Урматбеку у.А. административного наказания и исключения дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, поскольку в судебном заседании при рассмотрении жалобы Иркутским областным судом ФИО3 пояснила, что ей было известно о том, что ее сын Урматбек у.А. находится на территории Российской Федерации незаконно, тем не менее не принимала мер для соблюдения сыном миграционного законодательства Российской Федерации.

Необходимость назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрена санкцией части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначение Урматбеку у.А. дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации не свидетельствует о вмешательстве в осуществление его права на уважение его личной и семейной жизни, основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему указанной меры ответственности и ее соразмерности, предусмотренным частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Оснований полагать, что выводы судьи районного суда о необходимости назначения Урматбеку у.А. дополнительного наказания в виде административного выдворения противоречат правовой позиция Конституционного Суда Российской Федерации, изложенная в Постановление от 14 февраля 2013 г. № 4-П «По делу о проверке конституционности Федерального закона «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и Федеральный закон «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» в связи с запросом группы депутатов Государственной Думы и жалобой гражданина ФИО5», не имеется.

Таким образом, с выводами судьи о назначении Урматбеку у.А. наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда следует согласиться, поскольку по своему виду и размеру назначенное Урматбеку у.А. наказание является справедливым и соразмерным содеянному. Оснований для признания назначенного административного наказания несправедливым, вследствие чрезмерной суровости не имеется. Оснований для изменения вида или размера назначенного наказания, исключения дополнительного вида наказания либо его изменения, не усматривается.

Исходя из оценки конкретных обстоятельств данного дела объективных оснований признать совершенное Урматбеком у.А. административное правонарушение малозначительным в соответствии статей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматривается.

Постановление о привлечении ФИО1 у.А. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности.

Постановление судьи является законным, обоснованным и мотивированным, оснований для его отмены и прекращения производства по делу не имеется.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь отмену или изменение обжалуемого судебного акта, не установлено, оснований для удовлетворения жалобы по изложенным в ней доводам, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 31 мая 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Урматбекка у.А. оставить без изменения, жалобу ФИО1 у.А. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Н.Ф. Полозова