Дело № 2-1802/2024 г.

УИД 23RS0058-01-2024-001722-45

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

07 октября 2024 г. г.Сочи 

Хостинский районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе :

Председательствующего судьи Тимченко Ю.М.

С участием : истца ФИО1; представителей ответчиков (ФИО2,ФИО3) – адвоката Кагосян С.А. представившего доверенность, адвоката Крюкова А.С., представившего доверенность; представителя третьего лица администрации г.Сочи – ФИО4, представившего доверенность, 

при секретаре Зайцевой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 об устранении препятствий в пользовании жилым дом, восстановлении сведений о земельном участке, о сносе самовольной постройки, об освобождении земельного участка, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Хостинский районный суд города Сочи с иском к ФИО2 и ФИО3 об устранении препятствий в пользовании жилым дом, восстановлении сведений о земельном участке, о сносе самовольной постройки, об освобождении земельного участка.

Истец просит суд устранить нарушения прав ФИО1 - собственника жилого дома с кадастровым номером №, площадью 394,9 кв.м., расположенного по адресу: г. 

<

адрес>, в пользовании указанным жилым домом, состоящие в препятствиях к восстановлению и использованию разрешенной системы канализации жилого дома, а именно:

Восстановить в Едином государственном реестре недвижимости сведения о границах земельного участка с кадастровым номером №, площадью 509 кв.м., согласно координатам характерных точек:

Обязать ФИО2 и ФИО3 осуществить за свой счет снос самовольной постройки - хозяйственного блока, площадью 40,8 кв.м., с кадастровым номером № расположенного по 

<

адрес> на землях неразграниченной государственной собственности, с вывозом отходов, в срок один месяц со дня вступления решения суда в законную силу. Обязать ФИО2 и ФИО3 освободить земли неразграниченной государственной собственности, площадью 456 кв.м., смежные с земельным участком с кадастровым номером №

В обоснование заявленных требований истец приводит доводы о том, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 664 кв.м., с кадастровым номером №, образованный путем перераспределения принадлежавших ФИО1 земельных участков: земельного участка площадью 500 кв.м. с кадастровым номером № и части смежного земельного участка (164 кв.м.) с кадастровым номером №

На указанном земельном участке расположен принадлежащий ФИО1 на праве собственности жилой дом с кадастровым номером №, площадью 394,9 кв.м.

Земельный участок с кадастровым номером № является смежным по отношению к земельному участку с кадастровым номером №, площадью 509 кв.м., принадлежащему на праве общей долевой собственности ФИО2, ФИО3 в равных долях.

Между западной границей принадлежащего ФИО1 земельного участка и 

<

адрес> расположена земля неразграниченной государственной собственности, площадью 456 кв.м., находившаяся долгое время (более 20 лет) в фактическом пользовании собственников земельного участка и жилого дома по адресу: г. 

<

адрес>.

Согласно пункту 1.2 договора № на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от ДД.ММ.ГГГГ между МУП г. Сочи «Водоканал» и СA., акту от ДД.ММ.ГГГГ между МУП г. Сочи «Водоканал» и С, проекту № раздела учета воды по 

<

адрес>, согласованному МУП г. Сочи «Водоканал», канализация (прием сточных вод) жилого дома осуществляется через колодец-выгреб.

Данный колодец-выгреб расположен на земле муниципального образования, площадью 456 кв.м., ранее находившейся в пользовании СA.

Другая разрешенная система канализации у принадлежащего ФИО1 на праве собственности жилого дома с кадастровым номером № по 

<

адрес> отсутствует.

Решением Хостинского районного суда г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ по делу № под видом установления юридического факта были установлены новые границы земельного участка с кадастровым номером № и новая площадь 965 кв.м.

ФИО2 и ФИО3 демонтировали дворовой туалет с водонепроницаемым колодцем-выгребом, оказавшийся в новых границах земельного участка с кадастровым номером №.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба ФИО1 удовлетворена, решение Хостинского районного суда города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ отменено, заявление ФИО2 и ФИО3 об установлении факта, имеющего юридическое значение, оставлено без рассмотрения.

На добавленной части земли неразграниченной государственной собственности S=456 кв.м. ответчиками возведен хозяйственный блок с кадастровым номером №, площадью 40,8 кв.м., принадлежащий на праве общей долевой собственности ФИО2 и ФИО3.

Определением Хостинского районного суда города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО1 удовлетворено в части, суд определил произвести поворот исполнения решения Хостинского районного суда г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ по делу по заявлению ФИО2 и ФИО3 об установлении факта, имеющего юридическое значение, следующим образом: исключил из ЕГРН сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № и о новой площади земельного участка 965 кв.м., восстановил в ЕГРН площадь земельного участка 509 кв.м.

От восстановления в добровольном порядке границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью 509 кв.м., ответчики уклоняются.

При этом восстановление в ЕГРН границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью 509 кв.м, обеспечит возможность восстановления канализации жилого дома истца, так как устранит неопределенность в правах муниципального образования и ответчиков на землю, необходимую для размещения дворового туалета, его использования и обслуживания.

Истец намерен восстановить демонтированный дворовой туалет с водонепроницаемым колодцем-выгребом своими силами, но лишен возможности использовать систему канализации своего жилого дома из-за отсутствия доступа к дворовому туалету ассенизаторской машины для очищения резервуара ввиду самовольного возведения ответчиками на муниципальной земле хозяйственного блока с кадастровым номером №.

Восстановить границы земельного участка с кадастровым номером 23:49:0301005:1741, площадью 509 кв.м., возможно в порядке искового производства в рамках настоящего дела на основании сведений, содержащихся в ЕГРН.

Истец ФИО1 явившись в судебное заседание иск подержала, просила удовлетворить. В обосновании заявленных требований сославшись на доводы изложенные в иске.

Истец ФИО1 также пояснила суду, что система канализования её дома ЛОС демонтирована ответчиками, остались только трубы, ведущие к ЛОС. Сейчас система канализования ее дома отсутствует совсем. Канализационный сток производится в яму, оставшуюся от ранее установленного ЛОС. В доме отсутствует центральная канализация. Технические условия на установку ЛОС не выдавались. Технические условия на колодец-выгреб выданы ДД.ММ.ГГГГ. Установка колодца-выгреба по техническим условиям должна была быть за пределами ее земельного участка. В 2005 году колодец-выгреб был установлен за пределами ее земельного участка на землях муниципального образования г. Сочи. Колодец-выгреб был демонтирован в 2021 году ответчиками. Земельный участок с кадастровым номером № принадлежит ответчикам ФИО2 и ФИО3. Восстановление границ земельного участка ответчиков поможет ей восстановить свой септик и доступ к нему ассенизаторской машины. Спорный хозяйственный блок стоит на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0301005:1741 и он препятствует доступу ассенизаторской машины к ее септику. Земельный участок площадью 456 кв.м. это муниципальная собственность и его освобождение необходимо для установления ее септика. Дом с кадастровым номером № также принадлежит истцу, там живут её жильцы. Истцу принадлежат два смежных земельных участка площадью 620 кв.м. и 394,9 кв.м., на которых расположены жилые дома площадью 240 кв.м. и 280 кв.м. Истец живет в жилом доме площадью 280 кв.м., который имеет ЛОС, установленный в 5 метрах от дома на муниципальной земле, то есть за границами её земельного участка. Её земельный участок оползневой, поэтому нельзя оба дома запитать в один ЛОС, который имеется. На реконструкцию своего дома истец не получала разрешения, так как это земли садоводства.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, будучи надлежаще извещенными о времени и месте судебного заседания, они участвовали в судебном разбирательстве через свих представителей адвоката Кагосян С.А., адвоката Крючкова А.С., которые явились в судебное заседание, просили о рассмотрении дела в отсутствии ответчиков. При установленных обстоятельствах, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что дело может быть рассмотрено в отсутствии не явившихся в судебное заседание ответчиков.

Представители ответчиков адвокат Кагосян С.А., адвокат Крючков А.С. пояснили суду, что у истца ФИО1 уже имеется ЛОС, к которому можно подключить оба дома истца. Технические условия на установление спорного ЛОС не выдавались, координаты его установки не утверждались. Проект 2005 года - срок действия истек. Все подключения должны быть в границах участка истца. Спорный хозяйственный блок находится за границами земельного участка истца и не нарушает прав истца. Хозяйственный блок находится в собственности ответчиков ФИО2 и ФИО3, по ? доле за каждым. Этот хозяйственный блок находится на муниципальной земле г.Сочи при выполнении поворота исполнения решения суда. Решение Хостинского районного суда города Сочи об установлении границ земельного участка было отменено Верховным судом РФ ДД.ММ.ГГГГ, отправлено на новое апелляционное рассмотрение, апелляционным определением Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено решение Хостинского районного суда г.Сочи от 2018 года и иск оставлен без рассмотрения.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи ФИО4, явившись в судебное заседание поддержал истца по его доводам. Пояснил суду, что земельный участок ответчиков образовался на основании отмененного решения суда и хозяйственный блок располагается на муниципальной земле (неразграниченной муниципальной собственности). Представитель третьего лица так пояснил, что ЛОС, выгреб недопустимо располагать на муниципальной земле без согласования.

Суд, изучив исковое заявление, объяснения участвующих по делу лиц данные в письменной форме, выслушав объяснения данные в ходе судебного разбирательства, исследовав представленные доказательства, проанализировав и оценив все в совокупности, пришел к выводу, что иск не подлежит удовлетворению. 

К таким выводам суд пришел по следующим основаниям.

Из анализа представленных доказательств суд установил, что ФИО1 является собственником земельного участка площадью 664 кв.м., земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый №, расположенный по адресу город 

<

адрес> и расположенного на указанном земельном участке жилого дома площадью 394,9 кв.м., этажность 2, расположенный по адресу город 

<

адрес>, кадастровый №. 

Право собственности истца ФИО1 на указанные объекты зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ на жилой дом и ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок, что суд установил из выписок из ЕГРН (т.1 л.д. 23-32).

Согласно выписке ЕГРН (т.1 л.д.90-91, 100-107) земельный участок площадью 509 кв.м., земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу город 

<

адрес>, на земельном участке расположен жилой дом, 6а с кадастровым номером № принадлежит на праве общей долевой собственности по ? доле каждому ответчикам ФИО2 и ФИО3. Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. 

Суд принимает во внимание доводы ответчиков, что истец, действуя в чужом интересе, просит установить границы земельного участка ответчиков.

Из объяснений истца суд установил, что жилой дом с кадастровым номером 23:49:0301005:1515 ранее был подключен к системе канализования — ЛОС, которая была расположена по утверждению истца за пределами ее земельного участка.

Судом установлено, что решением Хостинского районного суда города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 64-68) по заявлению ФИО2 и ФИО3 были установлены границы земельного участка с кадастровым номером №

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 69-75) решением Хостинского районного суда города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ отменено, заявление ФИО2 и ФИО3 об установлении факта, имеющего юридическое значение, отставлено без рассмотрения. 

Определением Хостинского районного суда города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ ( т.1 л.д. 79-84) произведен поворот исполнения Хостинского районного суда города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, а именно определено исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о площади 965 кв.м. и сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу : местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка : почтовый адрес ориентира : 

<

адрес>, на земельном участке расположен жилой дом, 6а :

№ точки 

X 

Y 

1 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№

Восстановить в Едином государственном реестре недвижимости сведения о площади в значении 509 кв.м. земельного участка с кадастровым номером №, учтенные в Едином государственном реестре недвижимости до вынесения и исполнения решения Хостинского районного суда города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ по делу № г..

В удовлетворении остальной части требований – отказано.

Соответственно имеется вступившее в законную силу судебное постановление о восстановлении в ЕГРН сведений о земельном участке с кадастровым номером №

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Согласно статье 15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Формирование земельного участка происходит посредством землеустройства и кадастрового учета (статьи 69, 70 ЗК РФ).

Сведения о характеристиках земельного участка вносятся в Единый государственный реестр недвижимости (далее - кадастр недвижимости) в процедуре государственного кадастрового учета, что следует из положений чч. 2 и 7 ст. 1, ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее также - Закон N 218-ФЗ).

Государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Законом N 218-ФЗ (статья 70 ЗК РФ).

Исходя из части 2 статьи 8 Закона N 218-ФЗ характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков относятся к основным сведениям об объекте недвижимости.

В кадастр недвижимости в качестве основного сведения об объекте недвижимости вносится описание местоположения объекта недвижимости (пункт 3 части 4 статьи 8 Закона N 218-ФЗ).

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (часть 8 статьи 22 Закона N 218-ФЗ).

Соответственно внесенные в ЕГРН кадастровые границы земельного участка как объекта недвижимости, определяют правомочия конкретного субъекта право которого зарегистрировано в ЕГРН на этот объект и предполагает за ним право требования защиты и восстановления нарушенного его права владения, пользования и распоряжения этим объектом права имеющим такие границы.

Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

На основании частей 3, 4 статьи 8 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости. К основным сведениям, в частности отнесено описание местоположения объекта недвижимости.

Межевой план земельного участка представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке (ч. 1 ст. 22 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости").

В соответствии со ст. 39 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе.

Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками, в том числе, на праве аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).

В соответствии со статьей 40 указанного Закона, результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая. Реквизиты документов, удостоверяющих личность таких заинтересованных лиц или их представителей, с указанием реквизитов документов, подтверждающих полномочия представителей заинтересованных лиц, указываются в акте согласования местоположения границ.

Согласно ч. 2 ст. 1 ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

В силу ст. ст. 7, 8 ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ Единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения), состоящий, в числе прочего, из реестра объектов недвижимости (кадастр недвижимости), включающий характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Кадастр недвижимости содержит сведения об объекте недвижимости, включающий, в числе прочих, описание местоположения объекта недвижимости, площадь земельного участка (ч. 4 ст. 8 ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ).

Таким образом, границы земельного участка считаются установленными, если описание местоположения границ земельного участка содержится в сведениях государственного кадастра недвижимости.

Границы являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию, что ранее предусматривалось ч. 4.2 ст. 1 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним " от 24.07.2007 N 221-ФЗ, а в настоящее время это определено ныне действующим законом ч. 2 ст. 8 Закона N 218-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 43 Закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН), не соответствуют установленным на основании Закона N 218-ФЗ требованиям к описанию местоположения границ земельных участков.

При выполнении кадастровых работ по межеванию участка предметом согласования является точное местоположение границ между двумя смежными участками.

В процессе межевания кадастровым инженером может быть выявлено пересечение границ земельного участка с границами смежных участков, сведения о которых уже содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН), что может привести к разногласиям между собственниками (владельцами) смежных участков.

Если в результате кадастровых работ уточняется местоположение границ земельного участка или границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в ЕГРН, местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию между владельцем межуемого земельного участка и другими лицами, обладающими смежными участками на праве собственности или ином вещном праве независимо от наличия в ЕГРН сведений о зарегистрированных правах на указанные земельные участки либо сведений о координатах характерных точек их границ или иного описания местоположения границ. 

Предметом согласования является определение местоположения границы земельного участка, являющейся границей другого земельного участка (ст. 43 Закона N 218-ФЗ).

Суду истцом не представлено доказательств проведения процедуры межевания границ указанного земельного участка в соответствии предусмотренной действующим законодательством с сопредельными землепользователями, а соответственно отсутствуют основания для удовлетворения требований иска о восстановлении в ЕГРН сведений о границах земельного участка с кадастровым номером 23:49:0301005:1741, площадью 509 кв.м., согласно вышеприведенным истцом координатам характерных точек.

Для оценки доводов стороны истца о месте нахождения спорного ЛОС, наличия препятствий, создаваемых спорным хозяйственным блоком судом была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено экспертной организации ГБУ Краснодарского края «Краевая техническая инвентаризация — Краевое БТИ» отдел по городу-курорту Сочи.

По результатам проведенной по делу судебной экспертизы экспертной организацией представлено выполненное экспертами указанной экспертной организации, предупрежденными об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, заключение эксперта № 7 от 23.07.2024 г. ( л.д. 73-104 т.2).

При экспертном осмотре установлено, что местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью 509 кв.м., по адресу: г. 

<

адрес>, учтенных в ЕГРН при его образовании в результате раздела земельного участка с кадастровым номером № определено на основании сведений, содержащихся в кадастровом плане территории № от ДД.ММ.ГГГГ Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю.

Сведения об объекте недвижимости с кадастровым номером № (хозяйственный блок) уточнены в ЕГРН, что позволяет с достаточной точностью определить его местоположение:

- относительно границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью 509 кв.м., образованного путем раздела земельного участка с кадастровым номером № – на момент образования земельного участка с кадастровым номером № строение (хозяйственный блок) не существовало. Если сопоставить границы земельного участка с кадастровым номером №, которые существовали до декабря 2018 г. и границы хозяйственный блока, построенного почти на год позже, то да, строение с кадастровым номером № находится за пределами данного земельного участка;

- относительно части земельного участка с кадастровым номером №, добавленной Решением Хостинского районного суда г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ по делу № – расположен в правомерных границах данного земельного участка. Согласно Решению Хостинского районного суда г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ границы земельного участка с кадастровым номером № были уточнены по фактическому пользованию с площадью 964 кв.м. Здание хозяйственного блока с кадастровым номером № построено в 2019 г. и права на него были зарегистрированы ДД.ММ.ГГГГ, согласно Выписке ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № № (том 1 л.д.86-89).

- относительно дворового туалета с водонепроницаемым колодцем-выгребом согласно графической части рабочего проекта раздела учета воды жилого 

<

адрес> от 2005 года – при натурном обследовании и фотофиксации земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: г. 

<

адрес>. было выявлено, что по факту дворовый туалет с водонепроницаемым колодцем-выгребом отсутствует.

По результатам исследования и анализа материалов дела был выполнен чертеж с использованием актуальных сведений ЕГРН и фактически произведенных замеров (Чертеж 3) и определено: 

- согласно рабочего проекта, местоположение дворового туалета с водонепроницаемым колодцем-выгребом границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью 509 кв.м. – за пределами границ указанного земельного участка;

- согласно рабочего проекта, местоположение дворового туалета с водонепроницаемым колодцем-выгребом относительно части земельного участка с кадастровым номером №, добавленной Решением Хостинского районного суда г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ по делу № – в границах данной части земельного участка;

- согласно рабочего проекта, местоположение дворового туалета с водонепроницаемым колодцем-выгребом относительно земельного участка с кадастровым номером № и жилого дома с кадастровым номером № по адресу: г. 

<

адрес> – в материалах дела отсутствуют сведения об уточненных границах исходных земельных участков, из которых в последствии был образован земельный участок с кадастровым номером №

Если сравнивать актуальные границы земельного участка с кадастровым номером № и жилого дома с кадастровым номером № (согласно сведений ЕГРН) и ориентировочное местоположение дворового туалета с водонепроницаемым колодцем-выгребом, согласно проекту 2005 г. то данный объект находится за пределами выше указанного участка - ориентировочное расстояние до дома – 8,44 м., до границ участка – 3.75 м. (см. Чертеж 3).

- согласно рабочего проекта, местоположение дворового туалета с водонепроницаемым колодцем-выгребом относительно дороги общего пользования по 

<

адрес> – ориентировочное расстояние до дороги – 35,23 м.

Согласно данным обновленной топографической основы, совмещенной с актуальными сведениями ЕГРН по земельному участку с кадастровым номером № на котором расположен жилой дом с кадастровым номером № по адресу: г. 

<

адрес> проложены канализационные трубы к автономной канализационной системе - ЛОС (локальные очистные сооружения), расположенной на землях неразграниченной государственной собственности.

При ответе на Вопрос 2 было установлено, что по факту дворовый туалет с водонепроницаемым колодцем-выгребом отсутствует.

При ответе на Вопрос 4 установлено, что жилой дом с кадастровым номером № имеет доступ к автономной канализационной системе – ЛОС.

Исходя из выше перечисленного, эксперт пришел к мнению, что нет необходимости обеспечения доступа ассенизаторской машине для технического обслуживания, ввиду отсутствия по факту дворового туалета с водонепроницаемым колодцем-выгребом.

Границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: г. 

<

адрес> огорожены по всему периметру земельного участка объектами искусственного происхождения, что с точностью позволяет определить его фактическое местоположение. 

Фактические границы земельного участка с кадастровым номером № не соответствуют сведениям, внесенным в ЕГРН.

При рассмотрении Схемы 1 наглядно видно, что между земельным участком с кадастровым номером № и земельным участком с кадастровым номером № отсутствует автомобильная дорога для проезда грузового и любого другого транспорта, более того, отсутствует какой-либо проход.

К земельному участку с кадастровым номером № обеспечен беспрепятственный доступ с 

<

адрес> по землям общего пользования неразграниченной государственной собственности, не пересекаясь с границами земельного участка №

При натурном обследовании и фотофиксации земельного участка с кадастровым номером № было выявлено, что в фактических границах данного земельного участка дворовый туалет, а также какие-либо хозяйственные постройки отсутствуют.

Судебное экспертное заключение выполнено квалифицированными экспертами, имеющими соответствующую квалификацию, сертификаты судебных экспертов и необходимый стаж работы как по специальности, так и стаж работы экспертами. 

Доводы истца относительно данного заключения сводятся к несогласию с установленными фактами.

Кроме того, судом в ходе судебного разбирательства были допрошены эксперты, проводившие экспертизу.

Эксперт ФИО5 при ее допросе показала суду, что она давала представленное в данное гражданское дело экспертное заключение проведенной судебной экспертизы и подтверждает его. Земельный участок был обследован 2 раза поверенным оборудованием. Сам дом истца не обследовался, так как не было поставлено вопросов об этом.

Эксперт ФИО6, предупрежденный судом об уголовной ответственности, в судебном заседании показал суду, что он давал вышеуказанное экспертное заключение проведенной по делу судебной экспертизы и подтверждает его.

Исходя из того, что выводы, содержащиеся в данном экспертном заключении, не противоречивы, основаны как на всестороннем анализе совокупности представленных для проведения судебной экспертизы материалах дела, включающих в себя и в необходимом объеме документы землеустройства, а также поскольку эксперты произвели осмотр спорной территории земельных участков, обоснованных, неустранимых сомнений в их достоверности не выявляется, экспертное заключение дано квалифицированными государственными экспертами, имеющими необходимую квалификацию и опыт экспертной работы, суд приходит к выводу, что экспертное заключение проведенной по делу судебной экспертизы и выводы экспертов, а также показания данные экспертами в судебном заседании, суд оценивает в качестве допустимых, достоверных доказательств. 

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Реализация указанных безусловных прав собственника может быть ограничена законом в целях реализации своих прав иными субъектами в отношении других объектов в соответствии с законом на принципах разумности и справедливости. 

Решением Городского Собрания Сочи муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края от 29 ноября 2021 г. №135 утверждены Правила благоустройства территории муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края. ( далее по тексту Правила)

Правила благоустройства территории муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края (далее - Правила) разработаны в соответствии с Федеральным законом от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Федеральным законом от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", Федеральным законом от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", Федеральным законом от 1 июня 2005 года N 53-ФЗ "О государственном языке Российской Федерации", Федеральным законом от 13 марта 2006 года N 38-ФЗ "О рекламе", Федеральным законом от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", сводом правил "СП 82.13330.2016. Свод правил. Благоустройство территорий. Актуализированная редакция СНиП III-10-75", утвержденным приказом Минстроя России от 16 декабря 2016 года N 972/пр "Об утверждении СП 82.13330 "СНиП 111-10-75 Благоустройство территорий", постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28 января 2021 года N 3 "Об утверждении санитарных правил и норм СанПиН 2.1.3684-21 "Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий", приказом Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 15 декабря 1999 года N 153 "Об утверждении Правил создания, охраны и содержания зеленых насаждений в городах Российской Федерации", Законом Краснодарского края от 23 июля 2003 года N 608-КЗ "Об административных правонарушениях", Законом Краснодарского края от 23 апреля 2013 года N 2695-КЗ "Об охране зеленых насаждений в Краснодарском крае", приказом администрации Краснодарского края от 14 июля 2023 года N 500-кн "Об утверждении предмета охраны, границ территории и требований к градостроительным регламентам в границах территории исторического поселения регионального значения город Сочи", Уставом муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края, а также иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, Краснодарского края и муниципальными нормативными правовыми актами.

В силу п. 3.7.4. указанных Правил запрещена установка септиков, выгребных ям, локальных очистных сооружений за пределами основной территории домовладения (на территории общего пользования).

Также суд учитывает, что септиком для очистки сточных вод является сооружение для механической очистки сточных вод отстаиванием с анаэробным сбраживанием их осадка (п. 44 ГОСТ 25150-82 (СТ СЭВ 2085-80) "Государственный стандарт Союза ССР. Канализация. Термины и определения" (введен в действие Постановлением Госстандарта СССР от 24.02.1982 N 805)).

В п. п. 5.3.3.1, 5.3.3.2 СП 31-106-2002 установлено, что предварительная очистка сточных вод должна осуществляться в септике. Септик также предназначен для накопления твердых осадков, которые должны периодически вывозиться.

В п. п. 9.2.13.3 - 9.2.13.4 СП 32.13330.2018 "Свод правил. Канализация. Наружные сети и сооружения. СНиП 2.04.03-85" (утв. и введен в действие Приказом Минстроя России от 25.12.2018 N 860/пр, далее - СП 32.13330.2018) указано, что для предварительной механической очистки в автономных системах очистки, обслуживающих не более 100 чел., в качестве сооружения глубокого осветления сточных вод и анаэробной стабилизации осадка допускается принимать септики. 

На садовом земельном участке устройство септика следует предусматривать не ближе 2 м до границ соседнего участка или до ограждения со стороны улицы. На участке следует предусматривать размещение одно- и двухкамерных септиков на расстоянии не менее 1 м от границ участка (п. п. 6.3, 8.7 СП 53.13330.2019).

При расстоянии от септика до здания более 5 м необходимо устройство на выпуске перед септиком смотрового колодца (абз. 2 п. 4.3.1 ВНТП-К-97).

К септику следует предусматривать возможность подъезда для удаления один раз в год осадка; при подаче в септик "серых" сточных вод (от ванны и раковины) - один раз в 2 - 3 года. 

Подробные указания по установке септиков содержатся и в разд. 5.4 СТО НОСТРОЙ 2.17.176-2015.

Минимальное расстояние от септика до жилого здания следует принимать 5 м (п. 5.4.3 СТО НОСТРОЙ 2.17.176-2015).

Указанные требования при размещении септика должны быть одновременно соблюдены с требованием размещения септика в границах земельного участка домовладения. 

В силу положений ст. 11 ГК РФ и ст. 3 ГПК РФ, обращаясь в суд, истец должен доказать, что его права или законные интересы были нарушены, поскольку судебной защите подлежит только нарушенное право.

Эти законоположения указывают, в том числе на иные способы, предусмотренные законом. 

Исходя из смысла данной нормы, определенное нарушенное право может быть защищено только тем способом, который предусмотрен в законе. 

При этом под способами защиты нарушенных или оспоренных гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление нарушенных или оспоренных прав. 

Избранный способ защиты, в случае удовлетворения требований истца, должен непосредственно привести к восстановлению нарушенных или оспариваемых прав. 

Гражданское процессуальное законодательство исходит из того, что судебная защита гарантируется каждому только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, нарушены или существует реальная угроза их нарушения. 

Таким образом, истец должен был представить доказательства, могущие объективно свидетельствовать об объектом нарушении его прав, однако, таких доказательств суду представлено не было. 

Судом достоверно установлено, что спорный септик не находится в границах земельного участка истца ФИО1 с кадастровым номером 23:49:0301005:2134, на котором расположен принадлежащий истцу жилой дом в отношении которого истец просит устранить препятствие в пользовании путем восстановления ЛОС который истец предполагает расположить и эксплуатировать за пределами ей принадлежащего вышеуказанного земельного участка, а именно на земельном участке неразграниченной государственной собственности, находящегося в ведении органа местного самоуправления администрации г.Сочи.

С учетом вышеизложенного и установленного такие действия по расположению ЛОС за пределами принадлежащего истцу земельного участка, прямо противоречат запрету содержащемуся в п. 3.7.4. указанных Правил которым запрещена установка септиков, выгребных ям, локальных очистных сооружений за пределами основной территории домовладения (на территории общего пользования).

Таким образом, спорный септик нельзя рассматривать как законный, принадлежащий истцу, что указывает на отсутствие нарушения ответчиками законных прав истца.

Спорный хозблок согласно экспертного заключения также находится вне границ земельного участка истца и не является препятствием для доступа к земельному участку истца с кадастровым номером 23:49:0301005:2134, что следует из вышеуказанного экспертного заключения проведенной по делу судебной экспертизы. 

Администрацией города Сочи требования о сносе спорного хозблока, как самовольной постройки не заявлено.

У истца отсутствуют законные основания для удовлетворения заявленных требований о сносе спорного хозблока, и освобождении земель неразграниченной государственной собственностью площадью 436 кв.м., смежных с земельным участком истца, фактически действуя в чужом интересе муниципального образования г.Сочи, у которого имеется самостоятельное право на обращение в суд с такими требованиями.

Истцом не представлено доказательств того, что установление границ земельного участка ответчиков позволит восстановить какое-либо нарушенное право истца.

По смыслу статей 1, 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующее принудительной защиты.

Из совокупного анализа представленных в дело доказательств суд пришел к выводу, что доводы истца о нарушении его прав ответчиками не нашли своего подтверждения.

Кроме того, согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. 

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

В соответствии с п.3 ст.10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

В силу пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. 

Согласно п. 2 ст. 10 ГК РФ в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Это соответствует требованию статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Как следует из статьи 10 ГК РФ, отказ в защите права лицу, злоупотребившему правом, означает защиту нарушенных прав лица, в отношении которого допущено злоупотребление. 

Таким образом, непосредственной целью названной санкции является не наказание лица, злоупотребившего правом, а защита прав лица, потерпевшего от этого злоупотребления. 

Следовательно, для защиты нарушенных прав потерпевшего суд может не принять доводы лица, злоупотребившего правом, обосновывающие соответствие своих действий по осуществлению принадлежащего ему права формальным требованиям законодательства.

При рассмотрении данного дела суд пришел к выводу, что сторона истца злоупотребила своими правами, так истец, обращаясь в суд с настоящим иском, действует фактически в обход закона. 

При таких обстоятельствах заявленные исковые требования в полном их объеме не подлежат удовлетворению, поскольку их законность и обоснованность не нашла своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. 

При распределении судебных расходов суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В данном случае судом отказано в удовлетворении иска полностью, соответственно в пользу истца с ответчиков не подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы ни в какой части.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ :

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 об устранении препятствий в пользовании жилым дом, восстановлении сведений о земельном участке, о сносе самовольной постройки, об освобождении земельного участка - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд г.Сочи в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Мотивированное решение составлено 21.10.2024 г.

Председательствующий судья Тимченко Ю.М.

На момент публикации решение суда не вступило в законную силу