Дело № 2-1142/2021 23 июня 2021 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в составе: 

председательствующего судьи Самсоновой Е.Б.,

при секретаре Казаковой Т.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

АО «ЦДУ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, в обоснование иска указав, что 07.09.2017 между ООО МФК «СМСФИНАНС» и ФИО1 был заключен Договор потребительского микрозайма № № о предоставлении денежных средств в размере 25 000,00 руб. сроком на 30 календарных дней, с процентной ставкой 730,00 %, сроком возврата займа 07.10.2017. Предмет Договора потребительского микрозайма, порядок его заключения, порядок начисления процентов, неустойки, сроки возврата займа определены Индивидуальными условиями и Правилами предоставления и обслуживания Микрозаймов ООО МФК «СМСФИНАНС». На основании ст.3330 ГК РФ, п.12 Индивидуальных условий кредитор вправе за неисполнение/ненадлежащее исполнение условий начислять ответчику неустойку (штрафы, пени) в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности. Согласно ст.809 ГК РФ кредитор имеет право на получение от ответчика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором, в соответствии с Федеральным законом «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» от 02.07.2010 № 151-ФЗ. Пунктом 17 Индивидуальных условий предусмотрено, что кредитор вправе требовать от ответчика комиссию в определенном сторонами размере за экспресс перевод денежных средств через платежную систему, выбранную ответчиком. Пунктом 2 лст.160 ГК РФ установлено, что использование при совершении сделки электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Согласно п.14 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». В соответствии с п.1 ст.2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись-информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию. Ответчик подписал договор № посредством аналога собственноручной подписи в виде пароля (проверочный код, полученный на номер мобильного телефона, принадлежащего ответчику), таким образом, условие ст.161 ГК РФ о соблюдении простой письменной формы при заключении договора соблюдено. Ответчиком в установленный срок обязательства по договору исполнены не были, что привело к просрочке исполнения по займу на 387 календарных дня. Размер задолженности, определенный на 29.10.2018, составляет 80 543 руб., из которых 25 000 рублей - просроченная задолженность по основному долгу; 12 000 рублей – начисленные и неуплаченные проценты; 38 000 руб. – проценты, начисленные на просрочку основного долга; 4 668 руб. – задолженность по штрафам и пеням; 875 руб. – задолженность по комиссии. Ссылаясь на то, что между МФК «СМСФИНАНС» и АО «ЦДУ» 29.10.2018 был заключен договор № возмездной уступки прав требования (цессии), на основании которого право требования по договору займа № перешло к АО «ЦДУ», истец просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность по договору займа, определенную на 29.10.2018, в размере 80 543 руб., расходы по оплате госпошлины 2590,04 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, при подаче искового заявления просил о рассмотрении дела просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело при данной явке. 

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), в редакции, действовавшей в значимый для разрешения спора период, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. 

В соответствии с п.1 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. 

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. 

По смыслу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.201-0 № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

В пункте 4 части 1 статьи 2 данного Федерального закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный данным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных данным Федеральным законом, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Из материалов дела усматривается, что 07.09.2017 между ООО МФК «СМСФИНАНС» и ФИО1 был заключен Договор потребительского микрозайма №, в соответствии с которым кредитор предоставляет заемщику денежные средства в размере 25 000,00 руб. сроком на 30 календарных дней, с процентной ставкой 730,00 %, сроком возврата займа 07.10.2017, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму микрозайма и уплатить проценты за пользование микрозаймом в соответствии с графиком платежей.

Предмет Договора потребительского микрозайма №, порядок заключения, порядок начисления процентов, неустойки, сроки возврата займа определены Индивидуальными условиями и Правилами предоставления и обслуживания Микрозаймов ООО МФК «СМСФИНАНС»). 

В соответствии с Индивидуальными условиями договора потребительского микрозайма Общество не вправе начислять заемщику проценты по договору потребительского займа за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей на услуги, оказываемые клиенту за отдельную плату, в случае. Если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. После возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов Общество вправе продолжать начислять проценты по договору только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Общество не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения Заёмщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов. После возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов общество по договору потребительского займа вправе начислять заемщику неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на непогашенную заемщиком часть суммы основного долга (л.д.18).

В соответствии с п.12 Индивидуальных условий за каждый день ненадлежащего исполнения обязательств по договору потребительского микрозайма заемщик обязан оплатить неустойку в виде пени, начисление которой начинается с первого дня ненадлежащего исполнения обязательства (просрочки платежа). Размер неустойки составляет 20 % годовых от суммы просроченной задолженности.

Пунктом 17 Индивидуальных условий предусмотрено, что Кредитор вправе требовать от Ответчика комиссию, в определённом сторонами размере, за экспресс-перевод денежных средств через платёжную систему, выбранную Ответчиком, в размере 600 руб.

Из материалов дела следует, что ответчиком в установленный договором микрозайма срок обязательства по возврату суммы микрозайма и процентов исполнены не были, что привело к просрочке исполнения по займу на 283 календарных дня. 

Согласно представленного расчета задолженность ответчика на дату 29.10.2018, составляет 80 543 руб., из которых 25 000 рублей - просроченная задолженность по основному долгу; 12 000 рублей – начисленные и неуплаченные проценты; 38 000 руб. – проценты, начисленные на просрочку основного долга; 4 668 руб. – задолженность по штрафам и пеням; 875 руб. – задолженность по комиссии..

Доказательств исполнения условий договора по возврату суммы микрозайма с процентами и комиссией ответчиком не представлено, расчет задолженности не оспорен, проверен судом и признан математически верным. 

29.10.2018 между МФК «СМСФИНАНС» и АО «ЦДУ» заключен договор № возмездной уступки прав требования (цессии), на основании которого права требования к ФИО1 по договору займа № перешли к АО «ЦДУ». 

Поскольку до настоящего времени ответчик своих обязательств, вытекающих из договора микрозайма, не выполнил, нарушил условия данного договора, не производил своевременно платежи в счет погашения задолженности, приходит к выводу о том, что требования истца являются законными и обоснованными, с ФИО1 в пользу АО «ЦДУ» подлежит взысканию сумма задолженности в размере 80 543 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 2 590,04 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ЦДУ» сумму задолженности по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 80 543 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 590, 04 руб..

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Б. Самсонова

Решение принято судом в окончательной форме 28 июня 2021 года.