Судья Толкачева О.А. Дело № 72-1445/2017

Решение

Судья Свердловского областного суда Краснова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 28 ноября 2017 года жалобу заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области ФИО1 на решение судьи Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 23 августа 2017 года, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области от 13 апреля 2017 года Акционерному обществу «Водоканал Каменск-Уральский» по ч. 5 ст. 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ) назначено наказание в виде штрафа в размере 50000 рублей за непредставление в антимонопольный орган в указанный срок сведений, истребуемых в соответствии с антимонопольным законодательством. 

Решением судьи от 23 августа 2017 года постановление о назначении наказания отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено. 

В жалобе должностное лицо, вынесшее постановление - заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области ФИО1 просит отменить решение судьи, ссылаясь на наличие в действиях АО «Водоканал Каменск-Уральский» состава административного правонарушения и на нарушение подведомственности при рассмотрении жалобы. 

Проверив материалы дела, оснований для отмены решения судьи не нахожу по следующим основаниям. 

Частью 5 статьи 19.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за непредставление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган сведений (информации), предусмотренных антимонопольным законодательством Российской Федерации, в том числе непредставление сведений (информации) по требованию указанных органов, 

С учетом взаимосвязанных положений статей 23 и 25 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» антимонопольный орган в целях проведения проверки соблюдения антимонопольного законодательства вправе истребовать у коммерческих организаций необходимые документы и информацию, получать объяснения в письменной или устной форме, коммерческие организации обязаны предоставлять в антимонопольный орган запрашиваемую информацию.

Как видно из материалов дела основанием для привлечения АО «Водоканал» к административной ответственности по данной статье послужило неисполнение обществом в срок до 29 апреля 2017 года требований антимонопольного органа о предоставлении сведений, необходимых для проведения анализа конкурентной среды на рынке нерудных строительных материалов Свердловской области на 2015-2016 год, а именно: щебня из осадочных пород и метаморфических горных пород, щебня из гравия и валунов плотных горных пород, песка природного, песчано-гравийной смеси и обогащенной песчано-гравийной смеси.

Отменяя постановление должностного лица УФАС, и прекращая производство по делу, судья сослался на недоказанность обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, так как им было выявлено нарушение требований ст.ст. 28.2 и 29.10 КоАП РФ, выразившихся различном описании события вмененного административного правонарушения в протоколе об административном правонарушении и постановлении о назначении административного наказания, а также установлена своевременность представления АО «Водоканал Каменск-Уральский» истребуемых сведений.

Оснований не согласиться с указанным выводом судьи не имеется, поскольку судьей полно и всесторонне исследованы все имеющиеся в деле доказательства. 

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении вправе вынести решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким образом, решение судьи по делу об административном правонарушении может быть отменено по жалобе должностного лица только в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенных нарушений при производстве по делу не установлено.

Доводы жалобы о нарушении подведомственности рассмотрения жалобы не состоятельны по следующим основаниям. 

В соответствии с ч. 3 ст. 30.1 КоАП РФ в арбитражный суд постановление по делу об административном правонарушении обжалуется в случае, если правонарушение связано с осуществлением юридическим лицом предпринимательской или иной экономической деятельности.

Вместе с тем, АО «Водоканал Каменск-Уральский» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 19 КоАП РФ и посягающего на порядок управления, при этом, его характер запрашиваемой информации не связан с осуществлением АО «Водоканал Каменск-Уральский» предпринимательской или экономической деятельности.

В связи с вышеизложенным, рассмотрение жалобы АО «Водоканал Каменск-Уральский» было подведомственно суду общей юрисдикции.

Кроме того, в нарушение требований ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении о назначении административного наказания должностным лицом УФАС не указан суд, полномочный на рассмотрение жалобы, вследствие, чего, порядок обжалования постановления надлежащим образом юридическому лицу разъяснен не был. 

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения судьи и удовлетворения жалобы не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 23 августа 2017 года, вынесенное по жалобе на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области от 13 апреля 2017 года о назначении АО «Водоканал Каменск-Уральский» административного наказания по ч. 5 ст. 19.8 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу должностного лица - без удовлетворения. 

Судья Краснова Н.В.