УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Кузнецова Э.Р.                                                         Дело № 12-33/2024

73RS0004-01-2023-007130-64

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск                                                                             15 февраля 2024 года

Судья Ульяновского областного суда Логинов Д.А.,

при секретаре Воронковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление судьи Заволжского районного суда г.Ульяновска от 13 декабря 2023 года (дело №5-877/2023), 

установил:

постановлением судьи Заволжского районного суда г.Ульяновска от 13.12.2023 ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

В вину ФИО1 было вменено то, что 12.12.2023 в 23 часа 20 минут по адресу: 

<

...>, он оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, выразившееся в том, что воспрепятствовал оформлению водителя В*** К.В. по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, хватал сотрудников за форменную одежду, открывал двери патрульного служебного автомобиля, высказывал слова грубой нецензурной брани, на замечания и требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия не реагировал, категорически отказывался пройти в служебный автомобиль.

В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, ФИО1 не соглашается с вынесенным постановлением судьи, полагает его подлежащим отмене, производство по делу - прекращению.

В обоснование жалобы указывает, что он не оказывал неповиновение сотрудникам полиции, за форменную одежду сотрудников полиции не хватал, двери патрульной машины не открывал, пройти в служебный автомобиль ему сотрудниками полиции не предлагалось.

Обращает внимание суда на то, что он не воспрепятствовал оформлению водителя В*** К.В. по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. В отношении         В*** К.В. оформлял протокол другой сотрудник ГИБДД. 

Отмечает, что сотрудник ГИБДД, который участвовал в диалоге с ним не представился, вел себя некорректно, не уважительно, общался с ним на «ты», всячески хватал его за одежду и отталкивал от автомобиля, препятствуя видеофиксации.

Считает, что нарушены его конституционные права, предусмотренные ч.4 ст.29, ст.55 Конституции РФ.

Имеющаяся в деле видеозапись не исследовалась.

Полагает, что сотрудник полиции совершил противоправные действия по ст.19.1 КоАП РФ, нарушил Закон «О полиции», а также нарушил п.3, п.5 ст.5, п.3 ст.6 и п.3 ст.8 ФЗ-№273 «О противодействии коррупции». 

Отмечает, что при задержании и при составлении административного протокола ему не были разъяснены права как лицу, привлекаемому к административной ответственности, предусмотренные КоАП РФ и Конституцией РФ. Ни в одном протоколе не были указаны свидетели, в судебном заседании не опрашивались, также не были допрошены сотрудники ГИБДД и сотрудники ППС.

Обращает внимание, что как только на место приехали сотрудники полиции, они его сразу задержали, применили в отношении него физическую силу, и спецсредства «наручники», всячески его оскорбляли и выражались грубой нецензурной бранью.

Указывает, что у него имеется видеозапись момента его задержания сотрудниками полиции. Отмечает, что не мог представить её в районный суд, поскольку не знал, что данная запись сохранилась. 

Подробно позиция ФИО1 изложена в жалобе и поддержана им и его защитником Смоляковым А.А. в судебном заседании.

В судебном заседании защитник дополнил доводы жалобы, указав, что в настоящее время отношении ФИО1 в связи с данными событиями возбуждено уголовное дело по ч.1 ст.318 УК РФ, что также является основанием для прекращения производства по данному делу.

Изучив доводы жалобы и материалы дела в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, полагаю, что действия ФИО1 верно квалифицированы по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, устанавливающей административную ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

В силу ст.30 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции», законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. 

Вина ФИО1 в совершении вмененного деяния подтверждается исследованными в судебном заседании и подробно изложенными в постановлении доказательствами (в том числе имеющейся видеозаписями), которые оценены в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Оспариваемое постановление является законным, вынесенным судьей районного суда с соблюдением порядка привлечения к административной ответственности, в пределах срока давности при наличии законных оснований, с учетом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Вопреки доводам ФИО1 все обстоятельства дела с достаточной полнотой учтены и исследованы судьей районного суда. 

При настоящем рассмотрении жалобы выводы судьи районного суда не опровергнуты.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 при составлении протокола об административном правонарушении не были разъяснены права как лицу, в отношении которого возбуждено дело, опровергаются имеющейся видеозаписью (л.д.13), из которой усматривается, что ФИО1 были разъяснены ст.25.1 КоАП РФ, а также ст.51 Конституции РФ.

Доводы ФИО1 о том, что он не совершал вмененного ему деяния, исследовались судьей районного суда и были мотивированно отклонены.

Как обоснованно указал судья районного суда, факт совершения ФИО1 вмененного ему деяния подтверждается, в том числе протоколом об административном правонарушении от 13.12.2023,  рапортом инспектора ДПС К*** Р.Д. от 12.12.2023, протоколом об административном задержании от 13.12.2023, а также пояснениями ФИО1, данными им районном суде (л.д.20 оборотная сторона) и представленной им видеозаписью (л.д.34).  

Доводы о том, что при рассмотрении дела в районном суде не были опрошены свидетели подлежат отклонению, поскольку каких-либо ходатайств о допросе свидетелей в районном суде при рассмотрении дела не заявлялось.

Доводы о том, что в настоящее время в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело по ч.1 ст.318 УК РФ основанием для отмены судебного постановления служить не могут, поскольку по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ ФИО1 не было вменено применение насилия в отношении кого-либо.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, не опровергают установленных по данному делу обстоятельств и не влекут отмену состоявшегося по делу судебного постановления.

Положения ст.4.1 КоАП РФ при назначении наказания соблюдены, наказание назначено в соответствии с санкцией ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, с учетом обстоятельств дела.

Руководствуясь ст.ст.30.1-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Заволжского районного суда г.Ульяновска от          13 декабря 2023 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара).

Судья                                                                                         Д.А. Логинов