УИД 62RS0004-01-2023-001167-89

дело №2а-1834/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 июля 2023 года г.Рязань 

Советский районный суд г.Рязани в составе председательствующего судьи Эктова А.С., рассмотрев без проведения судебного заседания в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Министерства транспорта и автомобильных дорог Рязанской области к Специализированному отделению судебных приставов по Рязанской области ГМУ ФССП России, ГМУ ФССП России, судебному приставу-исполнителю Специализированного отделения судебных приставов по Рязанской области ГМУ ФССП России ФИО1 об освобождении от взыскания исполнительского сбора, уменьшении исполнительского сбора и отсрочки его взыскания

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец (Министерство транспорта и автомобильных дорог Рязанской области) обратился в суд с административным иском к Межрайонному отделу по особым исполнительным производствам УФССП России по Рязанской области, мотивируя тем, что решением суда были удовлетворены исковые требования прокурора о возложении на Министерство обязанности по оборудованию тротуарами автомобильной дороги «Ермишь-Кафтейка-Липлейка-Линейка» подъезд ТОО «Лесное» идентификационный №, проходящей по 

<

адрес> в соответствии с требованиями п.4.5.1.1. ГОСТа Р 52766-2007. На основании исполнительного документа судебный пристав-исполнитель возбудил исполнительное производство № от дд.мм.гггг., в рамках которого дд.мм.гггг. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб. Ссылаясь на принятие всех мер к исполнению решения суда в установленный срок, но отсутствие такой объективной возможности, просил суд освободить от взыскания исполнительского сбора, а в случае отказа в удовлетворении исковых требований, уменьшить размер исполнительского сбора до 37500 руб. и отсрочить его взыскание до дд.мм.гггг..

К участию в деле в качестве административного соответчика привлечено УФССП России по Рязанской области и судебный пристав-исполнитель ФИО1

Определением суда от дд.мм.гггг. произведена замена административного ответчика МО по ОИП УФССП России по Рязанской области на Специализированное отделение судебных приставов по Рязанской области ГМУ ФССП России и УФССП России по Рязанской области на ГМУ ФССП России.

Суд, ввиду неявки в судебное заседание всех лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства и об его отложении не просивших, доказательств уважительности причин своей неявки не представлявших, явка которых не является обязательной и не признана судом таковой, посчитал возможным на основании положений ч. 7 ст. 150 КАС РФ, рассмотреть дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 КАС РФ.

Изучив без проведения судебного заседания доводы административного иска, исследовав доказательства в письменной форме, оценив их по правилам ст. 84 КАС РФ, то есть по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании на предмет относимости, допустимости, достоверности каждого из них в отдельности, а также их достаточность и взаимосвязь в совокупности, суд приходит к следующему.

По общему правилу, установленному ст. 13 ГПК РФ, ст. 16 КАС РФ, вступившие в законную силу судебные акты, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В свою очередь, согласно ст.6 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закон об исполнительном производстве), законные требования судебного пристава-исполнителя, осуществляющего принудительное исполнение судебных актов, обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации, невыполнение которых дает судебному приставу-исполнителю право на применение к нарушителю ряда предусмотренных законом мер.

К таким мерам, по смыслу положений ст.ст.30, 105, 112 того же Закона, относится исполнительский сбор, то есть денежное взыскание, налагаемое судебным приставом, путем вынесения соответствующего постановления, на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть, чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исполнительский сбор устанавливается в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, а в случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера, исполнительский сбор с должника – организации устанавливается в размере 50000 руб.

Вместе с тем, как разъяснено в Постановлении Конституционного Суда РФ от 30 июля 2001 года №13-П и от 2 апреля 2015 года №654-О, Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», исполнительский сбор является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществляемых в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов, а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен соответствовать вытекающим из Конституции РФ требованиям, предъявляемым к такого рода юридической ответственности.

При этом в силу особенностей публично-правовой ответственности за нарушение условий и порядка исполнительного производства, правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний постановления о возбуждении исполнительного производства.

Этот вывод согласуется с положениями ст.112 Закона об исполнительном производстве, которыми должнику предоставлено право обратиться в суд с требованиями об отсрочке или о рассрочке взыскания исполнительского сбора, об уменьшении его размера или освобождении от его взыскания (ч. 6), а суду право - с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, уменьшить его размер, и при отсутствии установленных законодательством оснований для ответственности за нарушение обязательства, освободить должника от взыскания исполнительского сбора (п.7).

По смыслу приведенных норм в их системном толковании с положениями ст.401 ГК РФ, освобождение должника от взыскания исполнительского сбора может быть связано исключительно с отсутствием его вины в неисполнении в добровольном порядке требований исполнительного документа в установленные сроки, то есть принятии всех мер для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования.

Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора («Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019)», утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17 сентября 2019 года, Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50).

В то же время соответствующие объективные причины задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об отсрочке, рассрочке исполнительского сбора и (или) об уменьшении его размера.

При этом, если по общему правилу, установленному ст.30 Закона об исполнительном производстве, срок для добровольного исполнения исполнительного документа составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, то на основании ст.37 Закона об исполнительном производстве, в случае предоставления должнику рассрочки, отсрочки исполнения судебного акта, исполнительный документ исполняется в той части и в те сроки, которые установлены в акте о предоставлении рассрочки, отсрочки, а меры принудительного исполнения в течение установленного судом срока, не применяются.

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Кадомского районного суда Рязанской области от дд.мм.гггг. по административному делу №2а-100/2021 на Министерство транспорта и автомобильных дорог Рязанской области была возложена обязанность в течение 18 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу оборудовать тротуарами автомобильной дороги «Ермишь-Кафтейка-Липлейка-Линейка» подъезд ТОО «Лесное» идентификационный №, проходящей по 

<

адрес> в соответствии с требованиями п.4.5.1.1. ГОСТа Р 52766-2007.

дд.мм.гггг. судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Рязанской области было вынесено и направлено для исполнения в адрес должника Министерства транспорта и автомобильных дорог Рязанской области постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, с соответствующим предметом исполнения, в котором последнему установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требования, содержащегося в исполнительном документе, с момента получения копии постановления, с одновременным предупреждением о принудительном исполнении указанных требований по истечении указанного срока с взысканием с него исполнительского сбора.

дд.мм.гггг., в связи с неисполнением должником в добровольном порядке и в установленный законом срок требований исполнительного документа неимущественного характера, судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 50000 руб. с установлением нового срока для исполнения требований исполнительного документа до дд.мм.гггг..

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что само по себе постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено судебным приставом-исполнителем в рамках его компетенции и при наличии к тому юридических и формальных оснований.

В качестве косвенного доказательства данного обстоятельства суд признает бездействие должника по обжалованию в установленном законом порядке соответствующего постановления судебного пристава-исполнителя, и, как следствие, фактическое признание обоснованности наложенной на него штрафной санкции.

Иные приведенные доводы, касающиеся отсутствия у должника необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа, а тем более недостаточности установленных судом сроков для исполнения возложенных на него обязанностей, как указывалось выше, не могут быть приняты судом во внимание.

Однако, в рассматриваемом случае суд учитывает следующее.

Действующее законодательство, регулирующее отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации (Федеральный закон от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также законодательства о безопасности дорожного движения (Федеральный закон от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения») и законодательство, устанавливающее принципы организации органов власти (Федеральный закон от 6 октября 1999 года № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации»), осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения относится к компетенции уполномоченных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Вместе с тем, решение вопросов по дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения отнесено к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемыми данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета) (ст. 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» (далее по тексту – Закон о принципах организации органов власти).

В соответствии с Постановлением Правительства Рязанской области от 21 января 2009 года № 7 «Об утверждении Положения о министерстве транспорта и автомобильных дорог Рязанской области», центральным исполнительным органом государственной власти Рязанской области соответствующей специальной компетенции является Министерство транспорта и автомобильных дорог Рязанской области и все денежные средства, находящиеся в распоряжении Министерства, имеют целевой характер и используются в соответствии с государственной программой Рязанской области «Дорожное хозяйство и транспорт», утв. Постановлением Правительства Рязанской области от 30 октября 2013 года № 358 и Законом Рязанской области от 21 декабря 2019 года № 69-ФЗ «Об областном бюджете на 2020 год и на плановый период 2021 и 2022 годов».

В соответствии с п. 5 вышеуказанного Постановления Министерство осуществляет свою деятельность непосредственно и через подведомственные государственные учреждения Рязанской области. Финансирование деятельности Министерства осуществляется за счет средств, предусмотренных в областном бюджете.

В силу ст. 171, ч. 3 ст. 184.1 БК РФ составление проектов бюджета относится к исключительной компетенции Правительства Российской Федерации, высших исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации. Законом о бюджете утверждается ведомственная структура расходов бюджета на очередной финансовый год.

В соответствии с разделом III Постановления Министерство осуществляет бюджетные полномочия главного распорядителя и получателя областного бюджета, предусмотренных на содержание и реализацию возложенных на Министерство полномочий.

Соответственно, для приведения обозначенной в исполнительном документе автомобильной дороги в нормативное состояние необходим ремонт, средства на который ограничены Государственной программой Рязанской области «Дорожное хозяйство и транспорт», утв. Постановлением Правительства Рязанской области от 30 октября 2013 года № 358, и Законом Рязанской области от 21 декабря 2019 года № 69-ОЗ «Об областном бюджете на 2020 год и плановый период 2021 и 2022 годов».

Более того, заключение государственного контракта на выполнение комплекса подрядных работ по нормативному содержанию и приведению в нормативное состояние автомобильных дорог – содержание автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения и искусственных сооружений на них осуществляется исключительно в соответствии с Федеральным законом от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Кроме того, должник указывал на то, что за период с 2017 года по настоящее время судебными органами Рязанской области было вынесено более 200 решений по административным исковым заявлениям районных прокуроров об обязании Министерства установить стационарное электрическое освещение на автомобильных дорогах общего пользования регионального и межмуниципального значения Рязанской области.

Для исполнения решений судов министерству необходимо дополнительно 1,12 млрд. руб., о чем было направлено письмо в Минифин Рязанской области, оставленное без удовлетворения.

При имеющихся средствах дорожного фонда Рязанской области в первую очередь рассматриваются дороги с наибольшей интенсивностью дорожного движения, дороги с наибольшей концентрацией мест дорожно-транспортных происшествий, а также дороги, по которым осуществляются пассажирские перевозки и проходят школьные маршруты. 

дд.мм.гггг. письмом № Минтранс Рязанской области обратился в Минфин Рязанской области с просьбой о выделении дополнительного финансирования.

Письмом Минфина от дд.мм.гггг. № в дополнительном финансировании отказано.

Письмом от дд.мм.гггг. № было вновь запрошено дополнительное финансирование.

Письмом от дд.мм.гггг. № в дополнительном финансировании также было отказано.

Также, письмами от дд.мм.гггг. № в адрес министерства финансов Рязанской области, от дд.мм.гггг. № на имя заместителя председателя Правительства Рязанской области Минтранс Рязанской области повторно обратился о выделении дополнительного финансирования.

По состоянию на сегодняшнюю дату в сводной бюджетной росписи денежных средств на исполнение решения суда недостаточно, а денежные средства на оплату административных штрафов не предусмотрены, что требует внести изменения в Закон Рязанской области об областном бюджете и государственную программу Рязанской области в области дорожного хозяйства.

Таким образом, в рассматриваемом случае объективная ситуация, связанная с установленными законодательством особенностями финансирования деятельности, как характеризующая степень вины должника в неисполнении в установленный срок требований исполнительного документа, дает суду основания уменьшить размер подлежащего взысканию с него исполнительского сбора до 37500 руб.

При этом, учитывая, что финансирование министерства осуществляется исключительно за счет средств областного бюджета, суд также полагает возможным, разумным и справедливым отсрочить Министерству транспорта и автомобильных дорог Рязанской области взыскание присужденного исполнительского сбора до дд.мм.гггг..

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 150, 175-180, 293-294 КАС РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Административный иск Министерства транспорта и автомобильных дорог Рязанской области к Специализированному отделению судебных приставов по Рязанской области ГМУ ФССП России, ГМУ ФССП России, судебному приставу-исполнителю Специализированного отделения судебных приставов по Рязанской области ГМУ ФССП России ФИО1 об освобождении от взыскания исполнительского сбора, уменьшении исполнительского сбора и отсрочки его взыскания – удовлетворить частично.

Уменьшить размер подлежащего уплате Министерством транспорта и автомобильных дорог Рязанской области, установленного постановлением от дд.мм.гггг. в рамках исполнительного производства № от дд.мм.гггг., исполнительского сбора до 37500 руб.

Отсрочить Министерству транспорта и автомобильных дорог Рязанской области взыскание исполнительского сбора по исполнительному производству № от дд.мм.гггг. до дд.мм.гггг..

В удовлетворении требований Министерства транспорта и автомобильных дорог Рязанской области в остальной части – отказать.

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства от лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда.

На решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по административным делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г. Рязани в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья А.С.Эктов