№ 2-242/2026 (2-5045/2025)

50RS0029-01-2025-006223-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 января 2026 года г. Наро-Фоминск

Московская область

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Емельяновой В.Ю.,

при секретаре судебного заседания Чечкиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО Мосэнергосбыт к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате потребленной электроэнергии и пени,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО Мосэнергосбыт обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по оплате потребленной электроэнергии и пени, мотивируя требования тем, что АО Мосэнергосбыт и ФИО1 являются сторонами по договору энергоснабжения. Местом исполнения договора энергоснабжения (точкой поставки электроэнергии) является объект, расположенный по адресу: 

<

адрес> к.н. №. Собственником объекта является Ответчик. Данный договор заключен в порядке ст. 540 Гражданского Кодекса Российской Федерации, п.69 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, в. постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и п.17 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных мах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, которыми установлено, что договор энергоснабжения с гражданином-потребителем считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети либо со дня возникновения права собственности или права пользования на жилое помещение. По договору энергоснабжения Истец обязался подавать Ответчику через присоединенную сеть электроэнергию, а абонент обязался оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. До настоящего времени Ответчиком оплата за потребленную электроэнергию не производилась, в связи с чем образовалась задолженность перед Истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 134075.15 руб. В связи с несвоевременной и неполной оплатой за потребленную электроэнергию Истец исчислил пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 87815.62 руб. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в сумме 1134075,15 руб., пени согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ в размере 87815,62 руб., расходы на оплату государственной пошлины – 27219,00 руб.

Представитель истца АО Мосэнергосбыт по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковое заявление поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, ее представитель по ордеру и доверенности адвокат ФИО5 в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просила отказать в сумме свыше 65970,00 руб., по основаниям, изложенным в письменных возражениях, а также применить положения ст. 333 ГК РФ.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание представителей не направили, о времени, дате и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, поскольку информация о движении дела размещена на официальном сайте Наро-Фоминского городского суда ФИО2 

<

адрес> надлежащим образом и своевременно, стороны имели достаточный срок для подготовки к делу и реализации своего права на судебную защиту, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В соответствии с ч.1 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, в силу части 1 статьи 55 и статей 67, 196 ГПК РФ суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется статьями 59 и 60 ГПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с п. 1 ст. 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу п. 1 ст. 547 ГК РФ в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (ч. 2 ст. 15).

В соответствии п. 1 ст. 543 ГК РФ, абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Согласно ч. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Абонентом обязательств по оплате стоимости электрической энергии (мощности) и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией (мощностью), подлежит начислению законная неустойка в соответствии с п. 2 ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (в редакции ФЗ от 03.11.2015 г. N 307 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов").

В соответствии с п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиям.

В силу абз. 3 ч. 5 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" гарантирующие поставщики в ходе обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности) на розничных рынках и для оказания коммунальных услуг по электроснабжению обязаны осуществлять приобретение, установку, замену, допуск в эксплуатацию приборов учета электрической энергии и (или) иного оборудования, а также нематериальных активов, которые необходимы для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности), в отношении многоквартирного дома и помещений в многоквартирных домах, электроснабжение которых осуществляется с использованием общего имущества, при отсутствии, выходе из строя, истечении срока эксплуатации или истечении интервала между поверками приборов учета электрической энергии и (или) иного оборудования, которые используются для коммерческого учета электрической энергии (мощности), в том числе не принадлежащих гарантирующему поставщику, а также последующую их эксплуатацию.

Из материалов дела следует, что с ДД.ММ.ГГГГ АО Мосэнергосбыт и ФИО1 являются сторонами по договору энергоснабжения. Местом исполнения договора энергоснабжения (точкой поставки электроэнергии) является объект, расположенный по адресу: 

<

адрес>., к.н. №.

На основании заключенного договора открыт лицевой счет №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ПАО «ФИО2» с заявкой на замену прибора учета в связи с выходом прибора учета из строя.

ДД.ММ.ГГГГ мастером УРУПЭЭ НРЭС ПАО РМР составлен акт поверки измерительного прибора по лицевому счету №, согласно которому прибор учета выгорел и для учета потребленной электроэнергии не пригоден.

В соответствии с п. 81 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354 прибор учета считается вышедшим из строя в случаях: а) не отображения приборами учета результатов измерений; б) нарушения контрольных пломб и (или) знаков поверки; в) механического повреждения прибора учета; г) превышения допустимой погрешности показаний прибора учета; д) истечения межповерочного интервала поверки приборов учета с учетом особенностей предусмотренных п. 80 (1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354.

Потребитель в случае выхода прибора учета из строя (неисправности) обязан незамедлительно известить об этом исполнителя, сообщить показания прибора учета на момент его выхода из строя (возникновения неисправности) и обеспечить устранение выявленной неисправности (осуществление ремонта, замены) в течение 30 дней со дня выхода прибора учета из строя.

Между тем, с учетом того, что ответчик как потребитель исполнил свою обязанность об извещении исполнителя о неисправности индивидуального прибора учета, обязанность по проверке состояния прибора учета Правилами N 354 возложена на исполнителя, соответственно, бремя доказывания исправности прибора учета возложена на исполнителя. Однако в деле отсутствуют сведения о проведении исполнителем инструментальной проверки индивидуального прибора учета в целях установления его исправности или неисправности. Ходатайства о назначении по делу экспертизы прибора учета истцом не заявлено.

Обязанность по устранению причин предоставления неверных сведений о потребленной электрической энергии ввиду неисправности прибора учета возложена на гарантирующего поставщика, и снимает с абонента обязанность по оплате электрической энергии по неверным показаниям при отсутствии его вины в нарушении работы прибора учета, однако наличие вины ответчика истцом суду не представлено.

В суде представитель ответчика пояснила, что ранее ответчик передавала показания индивидуального прибора учета и производила оплату за потребленную электрическую энергию по показаниям индивидуального прибора учета, после того, как показания прибора учета резко изменились (увеличились многократно) ответчик поставил об этом в известность ПАО «ФИО2», ранее никаких актов о нарушениях при пользовании ответчиком электроэнергией истцом и ПАО ФИО2 не составлялось.

В этой связи суд делает вывод, что при фиксации сетевой организацией неисправности прибора учета и не выяснении причин возникновения неисправности является неправомерным начисление задолженности за потребленную электрическую энергию исходя из показаний неисправного прибора учета.

В соответствии с пп. "а", "г" п. 59 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354 в случае выхода из строя прибора учета плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребление коммунального ресурса.

Ответчиком представлен расчет потребленной электроэнергии исходя из среднемесячного объема потребление коммунального ресурса, согласно которому задолженность за период с февраля 2025 года по июль 2025 года составляет 79 164 руб.

Контррасчет задолженности истцом не представлен. При указанных обстоятельствах у суда не имеется оснований не доверять представленному расчету.

Помимо изложенного, согласно представленному расчету истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчику за потребленную электроэнергию истцом начислено 13194,00 руб. в феврале 2025 года ответчиком произведена оплата указанной суммы. Таким образом, суд приходит к выводу, что задолженность ответчика образовалась в период с ДД.ММ.ГГГГ, ввиду чего оснований для взыскания с ответчика задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у суда не имеется.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 79164 руб.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой признается определенная договором или законом денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По смыслу части 14 статьи 155 ЖК РФ, собственники и наниматели жилых помещений по договору социального найма, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пеню, размер которой установлен законом и не может быть увеличен.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (часть 1 статьи 155 ЖК РФ).

При этом следует иметь в виду, что, если иной срок не установлен, последним днем срока внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги является десятое число месяца включительно (статьи 190 - 192 ГК РФ).

Поскольку ответчик признает наличие перед истцом не оплаченной задолженности, суд на основании ч. 14 ст. 155 ЖК РФ признает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика пени. Однако поскольку задолженность ответчика возникла в период с ДД.ММ.ГГГГ, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у суда не имеется.

В силу ч.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п.26 «Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013), суд вправе уменьшить размер неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Неустойка подлежит уменьшению в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, в зависимости от степени выполнения ответчиком своих обязательств, действительного размера ущерба, причиненного в результате указанного нарушения, и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Суд приходит к выводу, о необходимости снижения размера взыскиваемой с ответчика неустойки до 1 000,00 руб., поскольку размер неустойки, несоразмерен последствиям нарушения обязательств.

В остальной части исковых требований о взыскании неустойки суд считает необходимым отказать.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании изложенного, с учетом частичного удовлетворения заявленных требований, с истца в пользу ответчика подлежит взысканию госпошлина в пропорциональном размере относительно удовлетворения требований, что составляет 1784,74 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО Мосэнергосбыт к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате потребленной электроэнергии и пени удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу АО Мосэнергосбыт (ИНН №) задолженность по оплате коммунальных услуг по лицевому счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 79164 рубля 00 коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1000 рублей 00 коп., в возмещение расходов по оплате госпошлины взыскать 1784 рубля 74 коп., а всего взыскать 81 948 рублей 74 коп.

В удовлетворении исковых требований АО Мосэнергосбыт к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате потребленной электроэнергии и пени в большем размере, взыскании задолженности по оплате потребленной электроэнергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в ФИО2 областной суд через Наро-Фоминский городской суд ФИО2 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 26 февраля 2026 года.

Судья В.Ю. Емельянова