Дело № 1-43/2019г.

УИД 48RS0005-01-2019-000537-78

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

04 июня 2019 года г. Липецк

Липецкий районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Накоряковой С.В.,

с участием государственных обвинителей Струковой А.А., Гаевского Э.Н.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Лимоновой Е.В. 

при секретаре Швецовой Н.С., 

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, работающего 

<

данные изъяты>, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- 11.12.2017г. Левобережным районным судом г. Липецка по ч.1 ст. 161 УК РФ к 104 часам обязательных работ, в соответствии с ч.3 ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания в виде обязательных работ засчитано время содержания под стражей с 29.11.2017г. по 11.12.2017г., наказание в виде обязательных работ считать отбытым;

- 09.04.2018г. мировым судьей судебного участка № 23 Левобережного судебного района г. Липецка по ст. 322.3 УК РФ к штрафу в размере 43 500 рублей, штраф не оплачен;

- 08.11.2018г. и.о. мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского округа г. Липецка по ч.1 ст. 158 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год; наказание по приговору суда от 09.04.2018г. постановлено исполнять самостоятельно,

- 25.03.2019 г. мировым судьей судебного участка № 5 Октябрьского судебного района г. Липецка по ч.1 ст. 112 УК РФ с применением ст.ст. 70, 71, 73 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев с присоединением неотбытого наказания по приговору мирового судьи от 09.04.2018 года в виде штрафа в размере 43500 рублей. Приговор мирового судьи от 09.04.2018 года и приговор и.о. мирового судьи от 08.11.2018 года постановлено исполнять самостоятельно;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено им в с. Троицкое Липецкого района Липецкой области при следующих обстоятельствах.

ФИО1, в период времени с 12 час. 30 мин. по 13 час. 00 мин. 21 июня 2018 года, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка» № 5714, расположенного по адресу: 

<

...>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, в целях личной наживы, путем свободного доступа, предполагая, что за его действиями никто не наблюдает, с полок холодильного стеллажа молочного отдела магазина взял принадлежащие обществу с ограниченной ответственностью «Агроторг» (далее ООО «Агроторг») 6 вакуумных упаковок сыра «Bonfesto» Моцарелла пицца» жирностью 45% весом по 250 грамм каждая, стоимостью по 126 руб. 46 коп. за упаковку, на общую сумму 758 руб. 76 коп., 3 вакуумных упаковки сыра «Ровеньки» Диетический» жирностью 20% весом по 300 грамм каждая, стоимостью по 118 руб. 19 коп. за 1 упаковку, на общую сумму 354 руб. 57 коп., 10 упаковок расфасованного сыра «Liebendorf» Маасдам» общим весом 4,257 кг, по 344 руб. 95 коп. за 1 кг, на общую сумму 1468 руб. 45 коп. и положил похищенные продукты питания в находящуюся при нем пластиковую покупательскую корзинку красного цвета, не представляющую материальной ценности для ООО «Агроторг». Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа, в отделе чайной, кофейной продукции и кондитерских изделий указанного выше магазина взял с полки стеллажа принадлежащий ООО «Агроторг» блок с 20-ю плитками шоколада «Nesquik» с молочной начинкой массой по 100 грамм каждая, стоимостью по 25 руб. 73 коп. за 1 плитку, на общую сумму 514 руб. 60 коп., которые также положил в покупательскую корзину красного цвета, находящуюся у него в руке. После чего, с похищенным имуществом направился, минуя кассовую зоны, к выходу из данного магазина, при этом противоправные действия ФИО1 были обнаружены работниками магазина. Однако ФИО1, достоверно осознавая, что характер его противоправных действий очевиден для окружающих, реализуя умысел на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, в целях личной наживы, демонстративно, на глазах у присутствующих, игнорируя законные требования работников магазина о прекращении преступления и возврате товара, скрылся с места совершения преступления с похищенным имуществом, обратив тем самым его в свою пользу и распорядился по своему усмотрению. Своими действиями ФИО1 причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 3096 руб. 38 коп.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, виновным себя в совершении данного преступления признал полностью, указав, что с предъявленным ему обвинением, в части места, времени и обстоятельств совершенного им преступления, согласен. Поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство поддержано защитником Лимоновой Е.В.

Возражений от государственного обвинителя Гаевского Э.Н. и представителя потерпевшего ООО «Агроторг»-М.К.И., по поводу вынесения приговора без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не поступило. Оснований для прекращения уголовного дела, либо уголовного преследования в отношении подсудимой ФИО1, суд не усматривает.

Учитывая, что максимально строгое наказание за инкриминируемое подсудимому преступление, не превышает 10 лет лишения свободы, при производстве данного дела соблюдены все условия, предусмотренные главой 40 УПК РФ, обвинение с которым согласился подсудимый, признав свою вину полностью, подтверждается собранными по делу доказательствами, существо предъявленного обвинения подсудимому понятно, суд, считает его обоснованным, в связи с чем, постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 161 УК РФ - грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.

В соответствии со ст.60 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи. 

ФИО1, совершено умышленное преступление средней тяжести против собственности.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает то, что ФИО1 ранее судим, привлекался к административной ответственности, в браке не состоит, сожительствует с Н.Е.Ю., являющейся инвалидом № группы и имеющей малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения; работает 

<

данные изъяты> по месту регистрации участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, по месту работы 

<

данные изъяты> и по месту прежней работы 

<

данные изъяты> характеризуется положительно, в ОКУ «ЛОПНБ» и ГУЗ «ЛОНД» на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. №

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает, полное признание ФИО1 вины, раскаяние в содеянном, нахождение у него на иждивении малолетнего ребенка сожительницы Н.Е.Ю., с которыми он совместно проживает, состояние здоровья лиц, проживающих совместно с ФИО1 (сожительницы Н.Е.Ю.), а также положительные характеристики подсудимого по месту работы, возмещение ущерба, причиненного преступлением, явку с повинной, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку материалы уголовного дела объективно свидетельствуют о том, что в период предварительного следствия ФИО1 активно сотрудничал с органами следствия, чем облегчил последним реализацию процедуры уголовного преследования. 

В качестве обстоятельств отягчающих наказание, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, суд признает в действиях ФИО1 рецидив преступлений, поскольку на момент совершения подсудимым настоящего умышленного преступления, он имел не погашенную судимость за ранее совершенное аналогичное умышленное преступление по приговору суда от 11.12.2017г.

С учетом наличия обстоятельства, отягчающего наказание, фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, принимая во внимание способ совершения данного преступления, степень реализации преступных намерений виновного, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкое и для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ. 

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступленя, дающих основания для назначения более мягкого наказания с применением ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. 

Учитывая общественную опасность совершенного ФИО1 преступления, конкретные обстоятельства его совершения, связанные с целями, мотивами и характером преступления, совокупность приведённых обстоятельств, смягчающих наказание и обстоятельства отягчающего наказание, личность виновного, его образ жизни, в том числе его материальное положение, а также учитывая обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний по приговорам суда от 11.12.2017 г. и 09.04.2018 г. оказалось недостаточным, в результате чего он в короткий срок (менее 3-х месяцев после вынесения приговора от 09.04.2018 г.) совершил новое умышленное преступление средней тяжести, а также в последующем совершил еще два преступления, за которые ему назначены наказания в виде условного осуждения, суд приходит к выводу, что для обеспечения целей наказания ФИО1 требуется назначить наказание в пределах санкции ч.1 ст. 161 УК РФ с применением правил ч. 5 ст. 62 УК РФ, в виде реального лишения свободы, которое, как вид наказания, будет являться не только соразмерным содеянному, но и окажет в целях исправления наиболее эффективное воздействие на виновного. 

Суд при назначении наказания, с учетом личности виновного, его возраста (21 год), конкретных обстоятельств совершенного преступлений, размера причиненного ущерба (3096,38 руб.), совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, также применяет правила ч.3 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому ФИО1 ст. 73 УК РФ, с учетом вышеизложенных обстоятельств, суд не усматривает.

Данный вид и размер наказания будет справедливым и соразмерным содеянному, может оказать в целях исправления виновного эффективное воздействие, что будет соответствовать целям наказания, указанным в ст. 43 ч.2 УК РФ. 

Как усматривается из материалов уголовного дела, ФИО1 был осужден:

- 08.11.2018г. и.о. мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского округа г. Липецка по ч.1 ст. 158 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год; наказание по приговору суда от 09.04.2018г. в виде штрафа, постановлено исполнять самостоятельно,

- 25.03.2019 г. мировым судьей судебного участка № 5 Октябрьского судебного района г. Липецка по ч.1 ст. 112 УК РФ с применением ст. 73, 70, 71 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев с присоединением неотбытого наказания по приговору мирового судьи от 09.04.2018 года в виде штрафа в размере 43500 рублей. Приговор мирового судьи от 09.04.2018 года и приговор и.о. мирового судьи от 08.11.2018 года постановлено исполнять самостоятельно.

Согласно разъяснениям п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 29.11.2016) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", в тех случаях, когда в отношении условно осужденного лица будет установлено, что оно виновно еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора по первому делу, правила части 5 статьи 69 УК РФ применены быть не могут, поскольку в статье 74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения. В таких случаях приговоры по первому и второму делам исполняются самостоятельно.

С учетом вышеизложенного, поскольку настоящее преступление совершено ФИО1 до вынесения приговора и.о. мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского округа г. Липецка от 08.11.2018 г. и приговора мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского судебного района г. Липецка от 25.03.2019 г., указанные приговоры должны исполняться самостоятельно.

В соответствии с требованиями п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ, учитывая обстоятельства совершения преступления, его характер и степень общественной опасности, личность виновного ФИО1, его поведение до и после совершения настоящего преступления (наличие рецидива преступлений за совершение аналогичного преступления, непринятие мер к исполнению наказания в виде штрафа по приговору от 09.04.2018 года, последующее совершение двух преступлений, в том числе против собственности, неоднократное привлечение к административной ответственности по главе 20 КоАП РФ), суд приходит к выводу, что назначенное наказание в виде лишения свободы по настоящему приговору ФИО1 должен отбывать в исправительной колонии общего режима.

Поскольку ФИО1 по настоящему уголовному делу избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, с учетом вида назначенного ему наказания, указанная мера процессуального принуждения подлежит отмене с избранием подсудимому меры пресечения в виде содержания под стражей, которую следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Срок отбытия наказания в виде лишения свободы ФИО1 следует исчислять с 04.06.2019г. 

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 г. №186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 с 04.06.2019 года по день вступления приговора в законную силу, включительно, следует зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учётом положений, предусмотренных п.3.3 ст. 72 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен. Судьбу вещественных доказательств по делу следует определить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в период предварительного следствия в виде оплаты труда адвоката Белобородова А.А. в сумме 2350 рублей суд, в силу ч.10 ст. 316 УПК РФ, отнести на счет федерального бюджета. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 , признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 05 (пять) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять с 04.06.2019г. 

Меру процессуального принуждения осужденному ФИО1 по настоящему делу в виде обязательства о явке отменить, и избрать меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда. Меру пресечения в виде заключения под стражу оставить до вступления приговора в законную силу. 

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 г. №186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 с 04.06.2019 года по день вступления приговора в законную силу, включительно, зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учётом положений, предусмотренных п.3.3 ст. 72 УК РФ.

Приговор и.о. мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского округа г. Липецка от 08.11.2018 г. и приговор мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского судебного района г. Липецка от 25.03.2019 г., исполнять самостоятельно.

Процессуальные издержки - оплату труда адвоката Белобородова А.А. в размере 2350 рублей в период предварительного расследования, принять на счет государства. 

Вещественные доказательства: флеш-накопитель с видеозаписью, хранящийся в материалах дела,- хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы через Липецкий районный суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем письменно должен известить суд в течение срока обжалования приговора.

По основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции) данный приговор не может быть обжалован.

Председательствующий С.В. Накорякова