Дело № 2-1311/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«29» мая 2018 года г.Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Сидоренковой И.Н., 

при секретаре Твердохлеб О.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

.... обратилась в суд с иском к ... о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование своих требований истец указала, что ..., примерно в 21 час 00 минут в районе ... по пр.40-летия Победы в ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Тойота Камри», государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением водителя ФИО2, автомобиля «ВАЗ 211440», регистрационный знак 

<

***>, под управлением водителя ... и автомобиля «Ауди Q7», государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением водителя ... в результате которого пассажир автомобиля «Тойота Камри» ... являющаяся дочерью истца, скончалась на месте происшествия.

Указанные обстоятельства и виновность ответчика установлены вступившим в законную силу приговором Пролетарского районного суда ... по делу № от ..., которым ... признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.6 ст.264 УК РФ.

В результате смерти дочери истец до сих пор испытывает нравственные, душевные страдания, необратимое обстоятельство, нарушающее психическое благополучие родственников и членов семьи, а также неимущественное право на родственные и семейные связи, вызванные невосполнимой утратой близкого человека.

В связи с изложенным истец просила взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 1 000 000руб. 

В ходе рассмотрения дела в порядке ст.39 ГПК РФ истец уточнила исковые требования просила взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 1 500 000руб. 

Истец ... в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ... в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, также представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика, действующий на основании доверенности и ордера, ... в судебное заседание явился, в удовлетворении исковых требований просил отказать.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке т.167 ГПК РФ. 

Суд, выслушав представителя ответчика – ...., исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с ч.1 ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и статьей 151 настоящего Кодекса.

Статьей 151 ГК РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" от 20.12.1994 № 10 разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права, либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Согласно ч. 1 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" от ... №, учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что истец ... являлась матерью ...., что подтверждается свидетельством о рождении от ... (л.д.15).

..., примерно в 21 час 00 минут в районе ... по пр.40-летия Победы в ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Тойота Камри», государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением водителя ..., автомобиля «ВАЗ 211440», регистрационный знак 

<

***>, под управлением водителя ... и автомобиля «Ауди Q7», государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением водителя ... в результате которого пассажир автомобиля «Тойота Камри» ... получила сочетанную тупую травму тела, повлекшую смерть последней. 

Вступившим в законную силу приговором Пролетарского районного суда ... от ... .... был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.6 ст.264 УК РФ.

Поскольку смерть дочери истца была причинена именно в результате действий ... уход из жизни близкого человека, несомненно, причиняет нравственные страдания, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

При определении размера подлежащей взысканию в пользу истца компенсации суд с учетом обстоятельств дела, характера причиненных истцу страданий, обстоятельства гибели ... степень ее родства с истцом, степень физических страданий матери умершей, тяжесть последствий, а также, что приговором Пролетарского районного суда ... от ... в пользу отца умершей в качестве компенсации морального вреда взыскано 500 000руб., приходит к выводу, что предъявленная ко взысканию сумма в размере 1 500 000руб. является завышенной и подлежит снижению до 300 000руб., полагая, что указанная сумма в данном случае будет отвечать требованиям разумности и справедливости. 

Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче настоящего иска, удовлетворяя исковые требования, суд считает необходимым взыскать в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 200руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ... к ... о взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ... в пользу ... компенсацию морального вреда в размере 300 000руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ... в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 200руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 01.06.2018 года.