РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 сентября 2018 года г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Шельпук О.С.,

при секретаре Шнигуровой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по иску ФИО1, ФИО2 к Департаменту управления имуществом г.о. Самара, с третьим лицом, не заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО3 ФИО3, о признании права собственности в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском, указав, что она и ее дочь ФИО2 проживают в коммунальной квартире, расположенное по адресу: адрес адрес адрес на основании договора социального найма. 02.04.2018 года истец обратилась с заявлением в Департамент управления имуществом г.о. Самара о передаче в собственность жилого помещения и заключении договора приватизации. Департамент управления имуществом г.о. Самара предоставил ответ от 27.04.2018 года, в котором указал, что испрашиваемое жилое помещение включено в реестр муниципального имущества на основании Постановления Главы г. Самара от 15.03.2000 № 119, согласно которому в муниципальную собственность г.о. Самара передан спорный объект недвижимости. При этом в ЕГРП отсутствует запись о регистрации ранее возникшего права. Заключить договор приватизации не представляется возможным. 02.04.2018 года истец обратилась в Самарский филиал ФГУП «Ростехинвентаризации-Федеральное БТИ» о заключении договора передачи квартиры в собственность. На данное обращение был дан устный ответ, что с данным вопросом необходимо обратиться к собственнику жилого дома- Департаменту управления имуществом г.о. Самара. в спорном жилом помещении истец проживает постоянно. Просит суд признать за ней и ее дочерью- ФИО2 право общей долевой собственности в порядке приватизации на жилое помещение состоящее из одной комнаты общей площадью *** кв.м., жилой площадью-*** кв.м., составляющие *** долей в двухкомнатной квартире № адрес общей площадью *** кв.м., жилой площадью *** кв.м.

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям, просил требования удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, представил суду отзыв на исковое заявление, согласно которому возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме, а также ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Суд, выслушав участвующих лиц, исследовав доказательства в их совокупности, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 11 Распоряжения Президента РФ «Об утверждении Положения об определении по объектного состава федеральной, государственной и муниципальной собственности и порядке оформления прав собственности» от 18.03.1992 № 114-рп и п. 3.1. Постановления Самарской Губернской Думы от 30.05.2002 № 154 «О порядке управления и распоряжения муниципальной собственностью г. Самары» все объекты муниципальной собственности подлежат учету в реестре муниципальной собственности г. Самары. 

В соответствии с указанными выше нормативными документами и согласно Положения о Комитете по управлению имуществом г. Самары, утвержденного Постановлением Главы г. Самары от 2.03.2000 № 82, Комитет по управлению имуществом (в настоящее время - Департамент управления имуществом) осуществляет учет объектов муниципальной собственности, ведет их реестр. 

В соответствии со ст.2 ФЗ РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» № 1541-1 от 04.07.1991 граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении и оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим законом им иными нормативными актами РФ и субъектов РФ. 

Согласно ст. 11 Закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Из материалов дела следует, что согласно акту государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию от 20.12.1999 жилой дом 10- этажный, панельный, с инженерными сетями, расположенный по адресу: адрес адрес был принят в эксплуатацию от ОАО «Спецстрой». Строительство произведено на основании решения Главы города от 17.12.1996 № 1755. 

На основании Постановления Главы г.о. Самара № 1032 от 30.12.1999 «Об утверждении акта Государственной приемочной комиссии» и заявления генерального директора ОАО «Спецстрой» установлена нумерация №8 литер адрес (л.д. 42). 

Согласно выписки из реестра муниципальной собственности, направленной в адрес суда 30.08.2018 за № 15-07-06/29551, объект недвижимости, расположенный по адресу: адрес адрес адрес включен в реестр муниципальной собственности на основании Постановления Главы г.о. Самары от 15.03.2000 № 119.

Право муниципальной собственности на указанный объект недвижимости не зарегистрировано. 

02.04.2018 года ФИО1 обратилась в Самарский филиал ФГУП «Ростехинвентаризации-Федеральное БТИ» о заключении договора передачи квартиры в собственность. 

Департамент управления имуществом г.о. Самара направил ФИО1 ответ № 15-07-25/14826 от 27.04.2018, исходя из которого следует, что в ЕГРП отсутствует запись о регистрации ранее возникшего праве собственности на вышеуказанный объект недвижимого имущества, в ДУИ г.о. Самара также отсутствуют документы, необходимые для регистрации права собственности на вышеуказанный объект недвижимого имущества.

Судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: адрес адрес адрес передано ФИО1 на основании договора социального найма жилого помещения № 1076/6 от 13.09.2016 года в части одной комнаты общей площадью *** кв.м. в бессрочное владение и пользование.

Согласно справки № 39 от 10.09.2018 года основным квартиросъемщиком спорного жилого помещения является ФИО1, вместе с ней по указанному адресу зарегистрирована ее дочь- ФИО2, дата г.р.

В соответствии со справками, выданными ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», ФИО1 и ее дочь ФИО2 до 05.08.1998 право на приватизацию на территории г. Самары и Волжского района не использовали.

Согласно Выписке из ЕГРН от 06.07.2018 года, поступившей в суд по запросу, правообладателем других *** долей в квартире, расположенной по адресу: адрес адрес адрес, является ФИО3

Согласно техническому паспорту ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», выполненному по состоянию на 19.09.2017 года, площадь квартиры, расположенной по адресу: адрес адрес адрес составляет: общая- *** кв.м., жилая-*** кв.м.

Согласно техническому паспорту ООО «ТЕХНО-ПЛАН» составленному по состоянию на 13.06.2018 года, площадь квартиры, расположенной по адресу: адрес, адрес адрес, составляют: общая-*** кв.м., жилая-*** кв.м., что соответствует *** доли. Из пояснений представителя ФИО1 следует, что квартира является коммунальной, истец и ее дочь занимают одну из комнат в квартире, третье лицо ФИО3 – другую комнату.

На заявление ФИО1 о заключении договора передачи квартиры в собственность ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» дан ответ, согласно которому, ФИО1 для рассмотрения данного вопроса следует обратиться к собственнику жилого дома в лице Департамента управления имуществом г.о. Самара.

Таким образом, в заключении договора истцам отказано в связи с отсутствием документов, необходимых для государственной регистрации права муниципальной собственности на жилое помещение.

Между тем, то обстоятельство, что собственник спорного жилого помещения не прошел процедуру регистрации права собственности вышеуказанной квартиры не может служить препятствием для осуществления законных прав по приобретению квартиры в собственность истцов, у которых в силу Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ» возникло права на приватизацию спорной квартиры. Факт того, что квартира находится в муниципальной собственности, нашел свое подтверждение в судебном заседании, кроме того, реализуя полномочия собственника, Департамент управления имуществом г.о. Самара, заключил с истцами договор социального найма, в связи с чем у истцом возникло право на приватизацию. Каких-либо оснований, препятствующих реализации истцами данного права, суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право на *** доли в праве общей долевой собственности на комнату площадью *** кв.м., составляющей *** долей в двухкомнатной квартире по адресу: адрес адрес.

Признать за ФИО2 право на *** доли в праве общей долевой собственности на комнату площадью *** кв.м., составляющей *** долей в двухкомнатной квартире по адресу: адрес, адрес.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г.Самары в течение месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме, дата изготовления которого 17.09.2018.

Судья О.С. Шельпук