УИД 12RS0003-02-2025-006122-89

Дело № 2-404/2026

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 12 января 2026 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Свинцовой О.С.,

при секретаре судебного заседания Маяковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО2 о взыскании убытков в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании убытков в порядке регресса в размере 57 300 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 4000 руб.

Требования мотивированы тем, что 

<

дата> между САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО5 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности автомобиля ГАЗ 3302 3009А1, регистрационный номер 

<

номер>, сроком на один год, что подтверждается полисом АСС 

<

номер> от 

<

дата>. 

<

дата> в 9 часов 20 минут произошло ДТП с участием автомобиля ГАЗ 3302 3009А1, регистрационный номер 

<

номер> под управлением ФИО2, и автомобиля ГАЗ А32R32, регистрационный номер 

<

номер>, под управлением ФИО7 В результате указанного дорожно-транспортного происшествия по вине ответчика, автомобилю ГАЗ А32R, регистрационный номер 

<

номер>, принадлежащему ФИО6, были причинены механические повреждения. 

<

дата> ФИО6 – собственник пострадавшего средства ГАЗ А3232, регистрационный номер 

<

номер>, обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о страховом возмещении убытков. ООО «СК «Согласие» выплатило ФИО6 страховое возмещение на общую сумму 57 300 руб., что подтверждается платежным поручением 

<

номер> от 

<

дата>. Поскольку гражданская ответственность владельца транспортного средства ГАЗ 3302 3009А1, регистрационный номер 

<

номер>, застрахована по полису ОСАГО в САО «РЕСО-Гарантия», ООО «СК «Согласие» обратилось с платежным требованием к САО «РЕСО-Гарантия» в размере 57 300 руб. САО «РЕСО-Гарантия» 

<

дата> выплатило ООО «СК «Согласие» 57 300 руб., что подтверждается платежным поручением 

<

номер>. Поскольку ФИО2 управлял транспортным средством, не включённым в полис ОСАГО, то с него подлежит взысканию сумма страхового возмещения в порядке регресса.

Представитель истца в судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя общества.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании 

<

дата> пояснил, что управляя транспортным средством, исполнял трудовые обязанности.

После перерыва в судебное заседание 

<

дата> ответчик ФИО2 не явился.

Третьи лица ФИО5, ФИО6, ООО «СК «Согласие», ФИО7 в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Согласно телефонограмме, ФИО5 указывает о том, между ФИО5 и ФИО2 не было оформлено трудовых отношений.

Суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 названного кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Подпунктом «д» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Судом установлено, что 

<

дата> между САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО5 был заключен договор № АСС 

<

номер> обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства ГАЗ 3302 3009А1, государственный регистрационный знак 

<

номер>. Договор заключен в отношении ограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

Согласно данному полису лицом, допущенным к управлению транспортным средством, является ФИО5

Собственником автомобиля ГАЗ 3302 3009А1, государственный регистрационный знак 

<

номер> является ФИО5

<

дата> в 9 часов 20 минут произошло ДТП с участием автомобиля ГАЗ 3302 3009А1, регистрационный номер 

<

номер>, под управлением ФИО2, и автомобиля ГАЗ А32R, регистрационный номер 

<

номер>, под управлением ФИО7

При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что водитель ФИО2 

<

дата> в 9 часов 20 минут, управляя автомашиной ГАЗ 3302 3009А1, регистрационный номер 

<

номер> двигался по 

<

адрес> со стороны сл. К-ны в сторону 

<

адрес> в правом ряду. В районе 

<

адрес> двигавшиеся впереди него попутные автомашины остановились. ФИО2 тоже начал останавливаться, но его автомашину понесло юзом под уклон на скользком дорожном покрытии. Для избежания наезда ФИО2 вывернул руль вправо, при этом произошел наезд на припаркованный справа автомобиль ГАЗ А32R, регистрационный номер 

<

номер>

Гражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП застрахована в ООО «СК «Согласие».

<

дата> ООО «СК «Согласие» произвело выплату потерпевшему страховое возмещение в размере 57 300 руб.

<

дата> САО «РЕСО-Гарантия» перечислило денежные средства в размере 57 300 руб. ООО «СК «Согласие».

ФИО2 в договор обязательного страхования № АСС 

<

номер> в качестве лица, допущенного к управлению указанным транспортным средством, не включен.

Ответчик ФИО2, управлявший в момент ДТП транспортным средством марки ГАЗ 3302 3009А1, регистрационный номер 

<

номер>, обязанный в силу закона осуществлять страхование риска своей гражданской ответственности, реализовал принцип осуществления своих гражданских прав по своему усмотрению, гарантированный частью 1 статьи 9 ГК РФ, не был включен в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством марки ГАЗ 3302 3009А1, регистрационный номер 

<

номер>, тем самым признал риск несения регрессных обязательств при наступлении страхового события при наличии его вины в ДТП.

Поскольку САО «РЕСО-Гарантия» исполнило свои обязательства, возместив причиненный ответчиком ущерб, что подтверждается платежным поручением от 

<

дата> 

<

номер>, то исходя из условий страхования, не противоречащих требованиям закона, страховщик имеет право регресса к ФИО2 в размере 57 300 руб. как лицу, причинившему вред.

Основанием для перехода к страховщику права требования в порядке статьи 965 ГК Российской Федерации является выплата страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая, за который отвечает лицо, причинившее вред.

Доводы ответчика о том, что он не должен нести ответственность, не могут быть признаны состоятельными, поскольку основные положения о регрессных обязательствах владельцев автотранспортных средств закреплены в ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно пп. «д» п. 1 которой к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом, не включенным в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Доводы ФИО2 о том, что он, управляя транспортным средством, исполнял трудовые обязанности, суд признает несостоятельными, поскольку доказательств наличия между ФИО2 и ФИО5 трудовых отношений, оформленных в соответствии с требованиями закона, в материалы дела не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере уплаченной государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН 

<

***>) к ФИО2 (паспорт 

<

номер>) о взыскании убытков в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» сумму убытков в размере 57 300 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 4 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.С. Свинцова

Мотивированное решение составлено 26 января 2026 года.