Дело №а-109/2018

ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

7 августа 2018 года г. Чита 

Забайкальский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Пичуева В.В.,

при секретаре Гайгул И.А.,

с участием прокурора прокуратуры Забайкальского края Выскубовой С.А., 

административного истца ФИО1 и его представителя ФИО2,

представителей административного ответчика Оловяннинской районной территориальной избирательной комиссии с полномочиями окружной избирательной комиссии Оловяннинского одномандатного избирательного округа № ФИО3, ФИО4, ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о признании незаконным и отмене постановления Оловяннинской районной территориальной избирательной комиссии с полномочиями окружной избирательной комиссии Оловяннинского одномандатного избирательного округа № от 

<

Дата> № «Об отказе ФИО1, выдвинутому в порядке самовыдвижения, в регистрации кандидатом в депутаты Законодательного Собрания Забайкальского края третьего созыва по Оловяннинскому одномандатному избирательному округу №», возложении обязанности зарегистрировать кандидатом в депутаты Законодательного Собрания Забайкальского края третьего созыва по Оловяннинскому одномандатному избирательному округу №,

установил:

Постановлением Законодательного Собрания Забайкальского края от 

<

Дата> № на 

<

Дата> назначены выборы депутатов Законодательного Собрания Забайкальского края третьего созыва.

На основании постановления Избирательной комиссии Забайкальского края от 

<

Дата> №-2 Оловяннинская районная территориальная избирательная комиссия выполняет полномочия окружной избирательной комиссии Оловяннинского одномандатного избирательного округа № по выборам депутатов Законодательного Собрания Забайкальского края.

Постановлением Оловяннинской районной территориальной избирательной комиссии, с полномочиями окружной избирательной комиссии Оловяннинского одномандатного избирательного округа №, от 

<

Дата> № ФИО1, выдвинутому в порядке самовыдвижения, отказано в регистрации кандидатом в депутаты Законодательного Собрания Забайкальского края третьего созыва по Оловяннинскому одномандатному избирательному округу № по основанию выявления 10 и более процентов недостоверных и (или) недействительных подписей от общего количества подписей избирателей, отобранных для проверки, недостаточного количества достоверных подписей избирателей, представленных для регистрации кандидата.

ФИО1 обратился в суд с заявлением о признании незаконным и отмене вышеуказанного постановления избирательной комиссии, возложении обязанности зарегистрировать его кандидатом в депутаты Законодательного Собрания Забайкальского края третьего созыва по Оловяннинскому одномандатному избирательному округу №.

В обоснование заявления указывает на отсутствие предусмотренных законом оснований для признания, представленных им подписей избирателей, недостоверными и недействительными. 

46 подписей избирателей, собранных в поддержку его выдвижения, признаны недействительными на основании справки о проведении исследования ЭКЦ УМВД России по Забайкальскому краю от 

<

Дата> № - подписи избирателей, даты внесения которых проставлены избирателями не собственноручно (код нарушения 12). Административный истец не согласен с тем обстоятельством, что заключение эксперта по результатам проведенного почерковедческого исследования может быть оформлено в виде справки, в которой, помимо прочего, отсутствуют ссылки на методику, в соответствии с которой проводилось исследование. Данное заключение эксперта не является научно-обоснованным, исследования проведены с нарушением закона. Кроме того, считает, что согласно справке недействительными должны были быть признаны все подписи избирателей с датами, выполненными одним лицом, кроме одной.

В соответствии с итоговым протоколом 100 подписей признаны недостоверными (недействительными) по причине «несоответствия действительности сведений об избирателях» (код нарушения 4). На основании «Справки по результатам рассмотрения возражения на итоговый протокол» от 

<

Дата> по данному коду исключено 65 подписей, то есть признаны комиссией достоверными. Согласно справки по результатам рассмотрения возражения (л. 13) «3.3. По коду нарушения 4 - «Сведения об избирателе не соответствуют действительности», количество недостоверных (недействительных) подписей вместо 100 считать 35 подписей избирателей. При рассмотрении вопроса о регистрации избирательная комиссия по данному коду нарушения 4 признала недостоверными 38 подписей, что отразила на л. 5 Постановления № от 

<

Дата> об отказе в регистрации кандидатом в депутаты. Административный истец считает, что оснований для признания указанных подписей недействительными не имелось, так как в соответствии с требованиями законодательства подписи могли быть признаны недействительными только на основании официальной справки территориального ФМС России, или официального ответа миграционного пункта ОМВД России по Забайкальскому краю в Оловяннинском районе. В настоящем случае подписи были признаны недействительными в отсутствие данных документов.

Одна подпись признана недостоверной (недействительной) по причине «не указания населенного пункта в адресе места жительства избирателя» (код нарушения 8). По мнению истца, данное обстоятельство не может явиться основанием для признания подписи недействительной, так как не указание населенного пункта не препятствует его однозначному восприятию с учетом фактических особенностей места жительства.

14 подписей признаны недействительными по причине «неоговоренные исправления в дате внесения подписи избирателя» (код нарушения 11), 5 подписей признаны недействительными по причине «неоговоренные исправления в дате внесения подписи избирателя» (код нарушения 13). По мнению истца во всех случаях имели место небрежность или помарки, что не влечет признания подписей недействительными. Кроме того, рабочая группа пренебрегла своим правом уточнять у ФИО1 сведения, читаемые неоднозначно.

15 подписей признаны недостоверными (недействительными) по причине «подпись избирателя, внесенная в подписной лист при участии членов избирательных комиссий с правом решающего голоса» (код нарушения 14). Истец считает, что поскольку избирательная комиссия муниципального образования городское поселение «Оловяннинское» не входит в систему избирательных комиссий по выборам депутатов Законодательного Собрания Забайкальского края, сборщик подписей ФИО6, являющаяся членом указанной избирательной комиссии с правом решающего голоса, полномочиями на данных выборах не обладает и имеет право осуществлять сбор подписей в поддержку его выдвижения.

3 подписи признаны недостоверными (недействительными) по причине «подпись избирателя внесена позднее заверения подписного листа лицом, осуществляющим сбор подписей избирателей» (код нарушения 16). Так в подписных листах имеются записи в графе «Дата внесения подписи» 

<

Дата> год - 2 шт., а также имеется запись с указанием «20018 г.». Ссылаясь на наличие описок, на не наступление указанных избирателями дат на момент проверки представленных им подписных листов, истец считает, что основания для признания данных подписей недостоверными не имелось.

3 подписи признаны недостоверными (недействительными) по причине «подписной лист не заверен подписью кандидата» (код нарушения 21). По мнению истца, данное обстоятельство не может явиться основанием для признания подписи недействительной, так как наличие его подписи на обороте папки, в которую прошит подписной лист, в котором отсутствует заверительная надпись кандидата, свидетельствует о том, что данный подписной лист проверен кандидатом и не вызвал сомнений. По его мнению, члены Рабочей группы необоснованно отказали ему в просьбе проставить подпись в подписном листе после выявления отсутствия заверения подписного листа кандидатом.

9 подписей признаны недостоверными (недействительными) по причине «неоговоренные исправления в сведениях о лице, осуществляющим сбор подписей избирателей» (код нарушения 30). Административный истец указывает, что в данном случае имела место не исправление, а помарка, что не влечет признания подписей недействительными, кроме того, по его мнению, рабочая группа пренебрегла своим правом уточнять у него сведения, читаемые неоднозначно.

2 подписи признаны недостоверными (недействительными) по основанию «нарушение требований ч.3 ст. 28 Закона Забайкальского края» по коду 14 «подпись избирателя, внесена в подписной лист на рабочем месте». В связи с отсутствием официальных документов, подтверждающих факты нарушения закона, истец считает незаконным решение избирательной комиссии по признанию недействительными 2 подписей по коду 14 «подпись избирателя, внесена в подписной лист на рабочем месте».

В судебном заседании административный истец ФИО1 и его представитель ФИО2 полностью поддержали заявленные требования. 

Представители Оловяннинской районной территориальной избирательной комиссии с полномочиями окружной избирательной комиссии Оловяннинского одномандатного избирательного округа № ФИО3, ФИО4, ФИО5 с заявленными требованиями не согласились. Пояснили, что считают оспариваемое постановление законным.

Заслушав участвующих лиц, заключение прокурора Выскубовой С.А., об отказе в удовлетворении заявленных требований, исследовав материалы дела, подлинники документов, подписных листов, суд находит заявленные требования подлежащими оставлению без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 38 Федерального закона от 

<

Дата> № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» регистрация кандидата осуществляется соответствующей избирательной комиссией при наличии документов, указанных в пунктах 2 и 3 статьи 33 настоящего Федерального закона, иных предусмотренных законом документов, представляемых в соответствующую избирательную комиссию для уведомления о выдвижении кандидата, а также при наличии необходимого количества подписей избирателей, собранных в поддержку выдвижения кандидата.

Представляемые кандидатом самовыдвиженцем в избирательную комиссию подписные листы должны соответствовать требованиям, предусмотренным пунктом 8 статьи 37 Федерального закона № 67-ФЗ.

Основания недостоверности и недействительности подписей избирателей предусмотрены в пунктах 6.3, 6.4 статьи 38 Федерального № 67-ФЗ, и частях 12, 13 статьи 29 Закона Забайкальского края от 6 декабря 2012 № 753-ЗЗК «О выборах депутатов Законодательного Собрания Забайкальского края».

В соответствии с частью 1.1 статьи 28 Закона Забайкальского края №-ЗЗК количество подписей, которое необходимо для регистрации кандидата, выдвинутого по одномандатному округу, составляет 3 процента от числа избирателей, зарегистрированных на территории соответствующего избирательного округа.

В силу части 14 статьи 28 Закона Забайкальского края №-ЗЗК количество представляемых для регистрации кандидата подписей избирателей может превышать количество подписей, необходимое для регистрации кандидата не более чем на 10 процентов.

Согласно постановлению Оловяннинской районной территориальной избирательной комиссии с полномочиями окружной избирательной комиссии Оловяннинского одномандатного округа № - № от 

<

Дата>, количество подписей избирателей, необходимое для регистрации гражданина кандидатом в депутаты Законодательного Собрания Забайкальского края третьего созыва по Оловяннинскому одномандатному округу № на выборах 

<

Дата>, составляет 1035 (одна тысяча тридцать пять) подписей, количество подписей, которое может предоставить гражданин для регистрации кандидатом составляет не более 1138 (одна тысяча сто тридцать восемь) подписей.

В соответствии с пунктом 3 статьи 38 Федерального закона № 67-ФЗ, частью 6 статьи 29 Закона Забайкальского края №-ЗЗК, пунктами 4.1.3 и 3.5 Порядка приема окружной избирательной комиссией подписных листов с подписями избирателей, собранными в поддержку выдвижения (самовыдвижения) кандидата в депутаты Законодательного Собрания Забайкальского края третьего созыва, и иных связанных с ними документов, проведения их случайной выборки и проверки, утвержденного Постановлением Избирательной комиссии Забайкальского края от 

<

Дата> №, проверке подлежит 50 процентов подписей избирателей от необходимого для регистрации кандидата количества подписей избирателей.

В соответствии с подпунктом «г.1» пункта 24 статьи 38 Федерального закона № 67-ФЗ, пунктом 6.1 части 5 статьи 30 Закона Забайкальского края №-ЗЗК основанием отказа в регистрации кандидата является выявление 10 и более процентов недостоверных и (или) недействительных подписей от общего количества подписей, отобранных для проверки, в случае, если для регистрации кандидата требуется представить 200 и более подписей избирателей.

Недостаточное количество достоверных подписей избирателей, представленных для регистрации кандидата, является основанием для отказа в регистрации кандидата на основании подпункта «д» пункта 24 статьи 38 Федерального закона № 67-ФЗ, пункта 7 части 5 статьи 30 Закона Забайкальского края №-ЗЗК.

Из материалов дела видно, что ФИО1 выдвинул свою кандидатуру в депутаты Законодательного Собрания Забайкальского края третьего созыва по Оловяннинскому одномандатному избирательному округу № и представил в Оловяннинскую районную территориальную избирательную комиссию документы, необходимые для регистрации кандидатом, в том числе подписные листы, содержащие 1137 подписей избирателей в поддержку самовыдвижения кандидата.

Рабочей группой по приему и проверке избирательных документов посредством случайной выборки для выборочной проверки были отобраны подписные листы и проверены 569 подписей.

Согласно итоговому протоколу от 

<

Дата> количество заявленных подписей составило 1137, количество проверенных подписей- 569, количество недостоверных (недействительных) подписей из числа проверенных - 208, количество достоверных подписей из числа проверенных – 361.

Не согласившись с проверкой подписей, ФИО1 подал в избирательную комиссию возражения, по результатам рассмотрения которых рабочая группа внесла изменения в ведомости проверки подписных листов №, №, №, в итоговый протокол подписных листов, о чем была составлена справка № от 

<

Дата>.

Согласно Итоговому протоколу проверки подписных листов, представленных кандидатом ФИО1, от 

<

Дата>, 10 часов 00 минут, и справки № от 

<

Дата> о результатах рассмотрения возражения ФИО1, количество заявленных подписей 1137 (одна тысяча сто тридцать семь), количество представленных подписей 1137 (одна тысяча сто тридцать семь), количество проверенных подписей 569 (пятьсот шестьдесят девять), количество недостоверных (недействительных) подписей из числа проверенных 132 (сто тридцать две), что составляет 23,2 % (двадцать три целых две десятых процента) от числа проверенных подписей и 11,6% (одиннадцать целых шесть десятых процента) от числа представленных подписей; количество достоверных подписей из числа проверенных - 437 (четыреста тридцать семь).

Выявление более 10 процентов недостоверных и (или) недействительных подписей от общего количества подписей, отобранных для проверки, недостаточного количество достоверных подписей избирателей, представленных для регистрации кандидата, явилось основанием для принятия избирательной комиссией оспариваемого постановления от 

<

Дата> № «Об отказе ФИО1, выдвинутому в порядке самовыдвижения, в регистрации кандидатом в депутаты Законодательного Собрания Забайкальского края третьего созыва по Оловяннинскому одномандатному избирательному округу №».

Вывод избирательной комиссии о наличии приведенных выше оснований для отказа ФИО1 в регистрации, является правильным.

46 (сорок шесть) подписей правомерно признаны недействительными на основании справки о проведении исследования ЭКЦ УМВД России по Забайкальскому краю от 

<

Дата> № в соответствии с подпунктом «е» пункта 6.4 статьи 38 Федерального закона № 67-ФЗ, пункта 8 части 13 статьи 29 Закона Забайкальского края №-ЗЗК - подписи избирателей, даты внесения которых проставлены избирателями не собственноручно (код нарушения 12).

Довод административного истца о неправильности признания данных подписей недействительными, подлежит отклонению.

Согласно пункту 3 статьи 38 Федерального закона № 67-ФЗ заключения экспертов излагаются в письменной форме в ведомостях проверки подписных листов или ином документе.

В соответствии с положениями раздела 3.3 Методических рекомендаций по приему и проверке подписных листов с подписями избирателей в поддержку выдвижения (самовыдвижения) кандидатов на выборах, проводимых в субъектах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Центральной избирательной комиссии Российской Федерации от 

<

Дата> №, Федеральный закон не содержит требований к форме заключения эксперта. Заключение эксперта может быть изложено в ведомости проверки подписных листов, то есть подпись эксперта, в том числе эксперта-почерковеда, поставленная в ведомости проверки подписного листа, в которой указаны номер папки, номер листа в папке, номер строки, а также основания для признания подписи недостоверной и (или) недействительной, является его письменным заключением. Вместе с тем заключение эксперта-почерковеда может быть выполнено также в виде отдельного документа (справки). Этот документ (справка) должен содержать все необходимые реквизиты (дату, номер, подпись, фамилию, имя, отчество кандидата, подписные листы которого исследовались, а также указание на номера папок, подписных листов, строк в подписном листе). В этом случае выводы, содержащиеся в документе (справке), переносятся в ведомость проверки подписных листов проверяющим, а данный документ (справка) прилагается к ведомости проверки. В этом случае ведомость проверки экспертом может не подписываться.

Таким образом, избирательное законодательство допускает оформление результатов почерковедческого исследования справкой и не содержит требований об указании методики, в соответствии с которой проводилось исследование.

Заместитель начальника отдела криминалистических экспертиз и учетов ЭКЦ УМВД России по Забайкальскому краю ФИО7 к проверке подписных листов представленных ФИО1 была привлечена в соответствии с пунктом 3 статьи 38 Федерального закона №- ФЗ. Как установлено судом, эксперт имеет необходимые специальные знания, опыт работы.

Будучи допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО7 полностью подтвердила изложенные в справке выводы, указала методику, в соответствии с которой проводилось исследование.

Причин не доверять указанным показаниям, в ходе рассмотрения дела не установлено.

Довод административного истца о необходимости назначения судебной почерковедческой экспертизы по проверке подписей основан на ошибочном толковании норм избирательного законодательства и противоречит разъяснениям, содержащимся в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

Дата> № «О практике рассмотрения судами дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», согласно которым при рассмотрении заявлений об оспаривании решений избирательной комиссии, комиссии референдума об отказе в регистрации кандидата, списка кандидатов, об отказе в проведении референдума по основаниям, предусмотренным подпунктом «д» пункта 24, подпунктом «г» пункта 25 статьи 38 Федерального закона от 

<

Дата> № 67-ФЗ (недостаточное для регистрации количество достоверных подписей либо превышение установленного предела недостоверных и (или) недействительных подписей), суду необходимо учитывать, что Федеральный закон от 

<

Дата> № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» не распространяется на отношения, связанные с проверкой подписей избирателей, участников референдума. Порядок проверки таких подписей установлен пунктами 3 - 7 статьи 38 Федерального закона № 67-ФЗ.

Довод административного истца о необходимости допроса свидетелей в подтверждение внесения дат внесения подписей собственноручно подлежит отклонению, поскольку указанное обстоятельство подлежит подтверждению иными средствами доказывания.

Нельзя согласиться с доводом административного истца о том, что одна из подписей избирателей, даты проставления которых выполнены одним лицом, должна была быть признана рабочей группой действительной. При выявлении цифровых записей (дат внесения подписей избирателей), выполненных от имени одного лица другим лицом, рабочей группой избирательной комиссии недействительными обосновано признавались все подписи, выполненные от имени одного лица другим лицом, поскольку иное толкование закона позволяло бы учитывать собранные в поддержку выдвижения кандидата подписи, выполненные не избирателями, а другими людьми. Избирательная комиссия обязана учитывать подпись конкретного избирателя, что при выполнении подписей от имени одного лица другим лицом при проверке подписных листов сделать по существу невозможно, равно как невозможно определить, какая из двух одинаковых дат выполнена избирателем, а какая от его имени. Нельзя исключать, что одинаковые даты выполнены от имени избирателей другими лицами.

С учетом изложенного суд считает установленным наличие оснований для признания недостоверными и (или) недействительными 46 подписей избирателей, а именно: папка 1 лист 4 строки 7,8,9; папка 1 лист 8 строки 5,6; папка 1 лист 10 строки 6,9; папка 1 лист 11 строки 2,3; папка 1 лист 14 строки 3,4; папка 1 лист 20 строки 1,2,8,9; папка 1 лист 24 строки 8,9; папка 1 лист 35 строки 1,2; папка 3 лист 2 строки 5,8; папка 3 лист 3 строки 3,5,6; папка 3 лист 4 строки 3,4,6; папка 3 лист 9 строка 5; папка 3 лист 13 строки 2,3; папка 3 лист15 строки 1,3; папка 3 лист 24 строки 1,2,3; папка 3 лист 25 строки 1,2,3,4; папка 3 лист 26 строки 5,8; папка 3 лист 27 строки 1,2,3; папка 3 лист 29 строки 3,4.

36 (тридцать шесть) подписей признаны недействительными в соответствии с подпунктом «в» пункта 6.4 статьи 38 Федерального закона № 67-ФЗ - подписи избирателей, указавших в подписном листе сведения, не соответствующие действительности.

Довод административного истца о неправильности признания данных подписей недействительными, подлежит отклонению.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 38 Федерального закона № 67-ФЗ для установления достоверности содержащихся в подписных листах сведений об избирателях на выборах в орган государственной власти субъекта Российской Федерации используется ГАС «Выборы», включая регистр избирателей, участников референдума.

Согласно подпункту «в» пункта 6.4 статьи 38 Федерального закона № 67-ФЗ недействительными признаются подписи избирателей, указавших в подписном листе сведения, не соответствующие действительности. В этом случае подпись признается недействительной только при наличии официальной справки органа, осуществляющего регистрацию граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела установлено, что по результатам проверки избирательной комиссией сведений об избирателях, поставивших свои подписи в поддержку самовыдвижения кандидата ФИО1, с использованием ГАС «Выборы» были выявлены несоответствия в сведениях о 100 избирателях, в связи с чем 

<

Дата> избирательной комиссией был направлен запрос в миграционный пункт ОМВД России по Забайкальскому краю в Оловяннинском районе. В запросе содержалось требование в срок до 

<

Дата> провести проверку достоверности сведений, содержащихся в подписных листах, и результаты проверки внести в соответствующую графу таблицы сведений, содержащихся в подписных листах с подписями избирателей в поддержку выдвижения кандидата согласно приложению. К запросу была приложена таблица на 4 листах, в которой содержались сведения о избирателях, в отношении которых были выявлены несоответствия.

<

Дата> в ответ на указанный запрос миграционный пункт ОМВД России по Забайкальскому краю в Оловяннинском районе представил в избирательную комиссию заверенную печатью миграционного пункта и подписью исполнителя – инспектора миграционного пункта ОМВД России по Оловяннинскому району ФИО8 таблицу с результатами проверки, согласно которых подтвердились данные о недостоверности представленных сведений в отношении 38 избирателей, поставившие свои подписи в подписных листах, подлежавших проверке.

Так как указанная выше таблица содержит результаты проверки заверенные подписью должностного лица и печатью органа, осуществляющего регистрацию граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства, суд вопреки доводам истца оценивает ее как официальную справку органа, осуществляющего регистрацию граждан Российской Федерации.

В соответствии с разделом 4.3 Методических рекомендаций ЦИК России по приему и проверке подписных листов с подписями избирателей в поддержку выдвижения (самовыдвижения) кандидатов на выборах, проводимых в субъектах Российской Федерации, в случае если рабочей группой были частично удовлетворены возражения кандидата, в решении избирательной комиссии о регистрации кандидата либо об отказе в регистрации кандидата указывается также количество подписей, признанных действительными после составления итогового протокола, а также итоговое количество подписей, признанных недостоверными и (или) недействительными.

При этом избирательной комиссией не нарушаются предусмотренные законом сроки проведения проверки подписей и составления итогового протокола.

В соответствии с требованиями пункта 7 статьи 38 Федерального закона № 67-ФЗ копия итогового протокола проверки подписных листов и ведомости проверки была вручена ФИО1 непосредственно после его составления 

<

Дата> в 10 часов 05 минут, о чем в оригинале протокола имеется его собственноручная подпись. Повторная проверка подписей избирателей, в ходе рассмотрения возражений ФИО1 не производилась. С учетом полученных ответов из официальных органов, принимая во внимание данные ведомостей проверки подписных листов и содержание возражений поступивших от кандидата ФИО1, избирательной комиссией в соответствии с п. 4.2.6. Порядка была составлена справка о результатах рассмотрения возражений. Кроме этого, законом в принципе не установлен запрет на проверку подписей до принятия избирательной комиссией оспариваемого истцом итогового решения.

Довод административного истца о том, что все сведения об избирателях ФИО9, ФИО10, ФИО11 внесены согласно паспортных данных, подлежит отклонению как не основанный на имеющихся в деле доказательствах.

С учетом изложенного суд считает, установленным наличие оснований для признания недостоверными и (или) недействительными 35 подписей избирателей, а именно: папка № 1 лист 1 строка 4; папка № 1 лист 4 строка 1; папка № 1 лист 4 строка 4; папка № 1 лист 1 строка 5; папка № 1 лист 5 строка 5; папка № 1 лист 12 строка 7; папка № 1 лист 15 строка 8; папка № 1 лист 16 строка 8; папка № 1 лист 17 строка 5; папка № 1 лист 17 строка 7; папка № 1 лист 18 строка 4; папка № 1 лист 19 строка 7; папка № 1 лист 20 строка 3; папка № 1 лист 20 строка 4; папка № 1 лист 21 строка 2; папка № 1 лист 29 строка 8; папка № 1 лист 30 строка 8; папка № 1 лист 30 строка 8; папка № 1 лист 30 строка 9; папка № 1 лист 33 строка 4; папка № 1 лист 33 строка 6; папка № 1 лист 34 строка 5; папка № 1 лист 34; папка № 3 лист 1 строка 6; папка № 3 лист 4 строка 5; папка № 3 лист 6 строка 6; папка № 3 лист 11 строка 2; папка № 3 лист 15 строка 1; папка № 3 лист 15 строка 6; папка № 3 лист 16; папка № 3 лист 17 строка 1; папка № 3 лист 23 строка 5; папка № 3 лист 26 строка 2; папка № 3 лист 30 строка 9; папка № 3 лист 32 строка 5 (код нарушения 4).

1 (одна) подпись признана недействительной на основании подпункта «г» пункта 6.4 статьи 38 Федерального закона № 67-ФЗ - подписи избирателей без указания каких-либо из сведений, требуемых в соответствии с законом, а именно неуказание населенного пункта в адресе места жительства избирателя (код нарушения 8).

Довод административного истца о неправильности признания данной подписи недействительной, подлежит отклонению.

В соответствии с пунктом 11 статьи 37 Федерального закона № 67-ФЗ адрес места жительства может не содержать каких-либо из указанных в подпункте 5 статьи 2 настоящего Федерального закона реквизитов (наименование субъекта Российской Федерации, района, города, иного населенного пункта, улицы, номера дома и квартиры) в случае, если это не препятствует его однозначному восприятию с учетом фактических особенностей места жительства избирателя.

В случае с данной подписью отсутствие указания на наименование населенного пункта, в котором находится место жительства избирателя, не обусловлено фактическим отсутствием такого реквизита в адресе избирателя и препятствует однозначному восприятию адреса, что не могло быть восполнено путем опроса кандидата. Кроме того, у административного истца имелось достаточно времени и возможностей для проверки собственных подписных листов с целью исключения подобных подписей до момента их представления в избирательную комиссию.

С учетом изложенного суд считает установленным наличие оснований для признания недостоверной и (или) недействительной подписи избирателя, содержащейся в папке № 1 лист 14 строка 4.

15 (пятнадцать) подписей признаны недействительными на основании подпункта «к» пункта 6.4 статьи 38 Федерального закона № 67-ФЗ - подписи избирателей, собранные с нарушением требований, предусмотренных пунктом 6 статьи 37 настоящего Федерального закона (код нарушения 11).

Довод административного истца о неправильности признания данных подписей недействительными, подлежит отклонению.

В соответствии с пунктом 6 статьи 37 Федерального закона № 67-ФЗ участие членов избирательных комиссий с правом решающего голоса в сборе подписей не допускается. Подписи, собранные с нарушением положений настоящего пункта, являются недействительными.

С учетом изложенного суд считает установленным наличие оснований для признания недостоверными и (или) недействительными 16 подписей избирателей, а именно: папка № 1 лист 7 строка 4; папка № 1 лист 13 строка 5; папка № 3 лист 11 строка 1; папка № 3 лист 11строка 7; папка № 3 лист 11 строка 3; папка № 3 лист 11 строка 4; папка № 3 лист 11 строка 5; папка № 3 лист 11 строка 6; папка № 3 лист 11 строка 8; папка № 3 лист 11 строка 9; папка № 3 лист 27 строка 1; папка № 3 лист 27 строка 2; папка № 3 лист 27 строка 3; папка № 3 лист 27 строка 4; папка № 3 лист 27 строка 5; папка № 3 лист 27 строка 6 (код нарушения 14).

3 (три) подписи признаны недействительными на основании подпункта «н» пункта 6.4 статьи 38 Федерального закона № 67-ФЗ - подписи избирателей внесены вподписной лист позднее заверения подписного листа лицом, осуществлявшим сборподписей избирателей, и (или) кандидатом (код нарушения 16, 17).

Довод административного истца о неправильности признания данных подписей недействительными, подлежит отклонению.

Согласно требованиям избирательного законодательства в случае описки в дате проставления подписи избиратель наделен правом исправить неверно внесенную дату и специально оговорить произведенное исправление в подписном листе, а кандидат наделен правом исключить подпись, содержащую описку, до представления подписных листов в избирательную комиссию.

Избирательная комиссия не наделена полномочиями трактовать сведения, внесенные избирателем в подписной лист, оценивать их значительность или незначительность.

С учетом изложенного суд считает установленным наличие оснований для признания недостоверными и (или) недействительными 3 подписей избирателей, а именно: папка № 3 лист 17 строка 5; папка № 3 лист 30 строка 1; папка № 3 лист 30 строка 2 (код нарушения 16).

3 (три) подписи признаны недействительными на основании подпункта «з» пункта 6.4статьи 38 Федерального закона № 67-ФЗ – признаются недействительными все подписи избирателей в подписном листе в случае, если подписной лист не заверен собственноручно подписью кандидата (код нарушения 21).

Довод административного истца о неправильности признания данных подписей недействительными, подлежит отклонению.

В соответствии с пунктом 13 статьи 37 Федерального закона № 67-ФЗ каждый подписной лист с подписями избирателей в поддержку выдвижения (самовыдвижения) кандидата должен быть заверен кандидатом. При заверении подписного листа кандидат напротив своих фамилии, имени и отчества собственноручно ставит свою подпись и дату ее внесения.

Таким образом, законом четко оговорен порядок заверения подписного листа, который предусмотрен также и самой формой подписного листа. Наличие подписи кандидата на обороте папке не восполняет отсутствия заверительной надписи кандидата в самом подписном листе.

Рабочая группа не имела права предоставить кандидату возможность осуществить отсутствующую заверительную надпись в подписном листе в процессе проверки подписных листов, поскольку пунктом 1.1 статьи 38 Федерального закона № 67-ФЗ подписные листы с подписями избирателей и список лиц, осуществлявших сбор подписей избирателей отнесены к числу документов, в которые запрещено вносить изменения и дополнения.

С учетом изложенного суд считает установленным наличие оснований для признания недостоверными и (или) недействительными всех подписей в подписном листе не заверенных кандидатом, а именно: папка № 3 лист 28 подписи 1,2,3,4,5,6,7,8,9.

2 (две) подписи признаны недостоверными (недействительными) по основанию «нарушение требований ч. 3 ст. 28 Закона Забайкальского края» по коду 14 «подпись избирателя, внесена в подписной лист на рабочем месте».

Довод административного истца о неправильности признания данных подписей недействительными, подлежит отклонению, так как вывод избирательной комиссии о внесение подписей избирателей в подписной лист на рабочем месте подтвержден собственноручным заявлением избирателя ФИО12, содержащем указание на место и время отбора у нее подписи на рабочем месте, а также комиссионным актом свидетельствующем об отборе подписи у избирателя ФИО13 на рабочем месте.

С учетом изложенного суд считает установленным наличие оснований для признания недостоверными и (или) недействительными 9 подписей избирателей, а именно: папка № 1 лист 7 строка 4; папка № 1 лист 13 строка 5.

14 (четырнадцать) подписей признаны недействительными на основании подпункта «е» пункта 6.4 статьи 38 Федерального закона № 67-ФЗ - подписи избирателей с исправлениями в датах их внесения в подписной лист, если эти исправления специально не оговорены избирателями (код нарушения 11); 5 (пять) подписей признаны недействительными на основании подпункта «ж» пункта 6.4 статьи 38 Федерального закона № 67-ФЗ - подписи избирателей с исправлениями в соответствующих этим подписям сведениях об избирателях, если эти исправления специально не оговорены избирателями или лицами, осуществляющими сбор подписей избирателей (код нарушения 13); 9 (девять) подписей признаны недействительными на основании подпункта «з» пункта 6.4 статьи 38 Федерального закона № 67-ФЗ - неоговоренные исправления в сведениях о лице, осуществляющим сбор подписей, если эти исправления специально не оговорены избирателями (код нарушения 30).

Доводы административного истца о неправильности признания данных подписей недействительными, подлежат отклонению, так как в ходе обозрения подписных листов, содержащие данные подписи, в судебном заседании установлено, что подписи избирателей, сведения о лице, осуществляющим сбор подписей содержат специально не оговоренные исправления в датах их внесения, сведениях об избирателях, сведениях о лице, осуществляющим сбор подписей которые нельзя признать помарками, поскольку имеющиеся исправления являются очевидными, содержат исправления ранее написанных букв и цифр на другие сведения, требующим в силу закона специальной оговорки.

Избирательная комиссия не наделена правом устанавливать, влияет ли наличие помарки или исправления на однозначность восприятия информации либо восполнять имеющуюся неоднозначность путем опроса кандидата. Более того, кандидат даже не включен законом в число лиц, имеющих право оговорить имеющиеся исправление или помарку ни в сведениях об избирателях (за исключением случая, если кандидат самостоятельно осуществляет сбор подписей избирателей), ни в датах внесения ими своей подписи в подписной лист. 

С учетом изложенного суд считает установленным наличие оснований для признания недостоверными и (или) недействительными 28 подписей избирателей, а именно: папка № 1 лист 3 строка 2; папка № 1 лист 3 строка 3; папка № 1 лист 4 строка 5; папка № 1 лист 8 строка 1; папка № 1 лист 9 строка 9; папка № 1 лист 12 строка 2; папка № 1 лист 21 строка 4; папка № 1 лист 22 строка 8; папка № 1 лист 22 строка 9; папка № 1 лист 27 строка 6; папка № 1 лист 33 строка 3; папка № 3 лист 5 строка 8; папка № 3 лист 8 строка 4; папка № 3 лист 8 строка 6; папка № 3 лист 16 строка 6; папка № 1 лист 12 строка 8; папка № 1 лист 12 строка 9; папка № 1 лист 30 строка 3; папка № 4 лист 1 строка 4; папка № 1 лист 32 строки 1,2,3,4,5,6,7,8,9.

Кроме этого, даже если даже согласиться с истцом и признать указанные выше 28 подписей избирателей или какие то из них достоверными по мотиву наличия помарок, обводок объяснимых особенностями почерка человека, пишущего предмета и не влияющих на восприятие содержания сведений достоверными, число подписей, недействительность которых не вызывает сомнений, в любом случае составляет намного более 10 процентов (57 подписей) от всех проверенных избирательной комиссией подписей, и является достаточным для принятия избирательной комиссией оспариваемого постановления об отказе в регистрации кандидатом.

Общее количество недостоверных и (или) недействительных подписей учитывая, что подпись, признанную недействительной сразу по нескольким основаниям, необходимо учитывать только один раз составляет 132 (сто тридцать две) подписи.

При указанных выше обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконным и отмене постановления Оловяннинской районной территориальной избирательной комиссии с полномочиями окружной избирательной комиссии Оловяннинского одномандатного избирательного округа № от 

<

Дата> № «Об отказе ФИО1, выдвинутому в порядке самовыдвижения, в регистрации кандидатом в депутаты Законодательного Собрания Забайкальского края третьего созыва по Оловяннинскому одномандатному избирательному округу №», возложении обязанности зарегистрировать кандидатом в депутаты Законодательного Собрания Забайкальского края третьего созыва по Оловяннинскому одномандатному избирательному округу №.

Руководствуясь статьями 175, 176, 180, 244 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного иска ФИО1 о признании незаконным и отмене постановления Оловяннинской районной территориальной избирательной комиссии с полномочиями окружной избирательной комиссии Оловяннинского одномандатного избирательного округа № от 

<

Дата> № «Об отказе ФИО1, выдвинутому в порядке самовыдвижения, в регистрации кандидатом в депутаты Законодательного Собрания Забайкальского края третьего созыва по Оловяннинскому одномандатному избирательному округу №», возложении обязанности зарегистрировать кандидатом в депутаты Законодательного Собрания Забайкальского края третьего созыва по Оловяннинскому одномандатному избирательному округу № 15 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение пяти дней со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы (представления) в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Забайкальского К. суда В.В. Пичуев

Решение в окончательной форме изготовлено 

<

Дата>.