Дело № 21954/2019 3 июня 2019 года 

УИД: 78RS0017-01-2019-001200-98

РЕШЕНИЕ

 

Именем российской федерации

Петроградский районный суд СанктПетербурга в составе:

председательствующего судьи 

Тарасовой О.С. 

при секретаре 

ФИО1 

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

<

ФИО>1 к 

<

ФИО>2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, со снятием с регистрационного учета,

Установил:

Истица обратились в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга и просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением 

<

адрес> 

<

адрес> Санкт-Петербурге со снятием с регистрационного учета.

В качестве третьих лиц к участию в деле привлечено Управление по делам миграции ГУ МВД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, Администрация Петроградского района Санкт-Петербурга, а также 

<

ФИО>7 

В обоснование заявленного требования истица указывает, что она является нанимателем комнаты, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес> на основании ордера выданного ДД.ММ.ГГГГ №. 

В квартире также зарегистрирован ответчик, бывший супруг истицы который в спорном, жилом помещении не проживает с после регистрации по спорному адресу с 

<

данные изъяты> года, расходы по содержанию жилого помещения ответчик не несет, личных вещей 

<

ФИО>2 в квартире не имеется. Ответчик покинул жилое помещение добровольно, выезд не был связан с наличием какого либо конфликта, препятствий в осуществлении пользования жилым помещением истица ответчику не чинит, однако ответчик попыток проживать в комнате не предпринимал, личных вещей ответчика в квартире нет, в связи с чем, истица полагая, что ее бывший супруг утратил право пользования спорным жилым помещением, обратилась в суд с исковым заявлением.

Истица в судебном заседании заявленные требования поддержала, пояснила, что ответчик добровольно покинув комнату, не осуществляя право пользования спорным помещением утратил его, также пояснила, что намерений создать семью ответчик, очевидно не имел, а наличие у него регистрации в спорном, жилом помещении не порождает права пользования жилым помещением. Заявленные требования истица просила удовлетворить.

Представитель истца на основании ордера в судебном заседании пояснила, что иск 

<

ФИО>1 подлежит удовлетворению, так как членом семьи истицы 

<

ФИО>2 не является, заинтересованности в пользовании спорным жилым помещением не проявляет, иск подлежит удовлетворению. 

Третье лицо 

<

ФИО>8 доводы иска поддержал. Пояснил, что ответчик действительно не проживает в квартире, выехал добровольно, личные вещи в квартире отсутствуют, никаких конфликтов связанных с жильем между его матерью и ответчиком никогда не было. 

Третьи лица УФМС России по СПб в Петроградском районе, Администрация Петроградского района представителей в судебное заседание не направили, о месте и времени судебного заседания извещены, сведениями о причинах неявки третьих лиц суд не располагает, в связи с чем с учетом требований ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть настоящее дело в их отсутствие.

Ответчица в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, сведениями о причинах неявки ответчика суд не располагает и в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть настоящий иск в отсутствие ответчицы, которая мотивированных возражений относительно предъявленных требований не представила. 

Изучив материалы дела, выслушав истицу, допросив свидетелей, оценив представленные доказательства, другие добытые по делу доказательства, приходит к следующему: 

В силу ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК Российской Федерации) в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Разъяснения о применении судами ч. 3 ст. 83 ЖК Российской Федерации содержатся в Постановлении Пленума ВС Российской Федерации от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации". Как указано в п. 32 данного Постановления Пленума ВС Российской Федерации, при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжением тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе 

в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Судом установлено, что истица на основании ордера выданного ДД.ММ.ГГГГ № занимает жилое помещение состоящее из двух комнат в квартире по адресу Санкт-Петербург, 

<

адрес>, ответчик зарегистрирован в качестве члена семьи нанимателя. (л.д. № )

Факт не проживания ответчика в спорном, жилом помещении подтвержден пояснениями истицы, третьего лица. А также показаниями свидетелей 

<

ФИО>4 и 

<

ФИО>5 (л.д. )

Ответчик покинул жилое помещение, попыток вселится в спорную квартиру не предпринимал, личных вещей 

<

ФИО>2 в спорном помещении не имеется, расходы по оплате жилья и коммунальных услуг ответчик не несет. 

Таким образом, представленные истицей доказательства свидетельствуют о незаинтересованности ответчика в осуществлении своих жилищных прав. 

Так как регистрация ответчика по спорному адресу, являясь административным актом, сама по себе права пользования жилым помещением не порождает и не может служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований истицы 

<

ФИО>2 следует признать утратившими право пользования жилой площадью со снятием с регистрационного учета по этой жилой площади.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования 

<

ФИО>1 о признании 

<

ФИО>2 утратившим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета – удовлетворить.

Признать 

<

ФИО>2 утратившим право пользования квартирой расположенной по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес> со снятием с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в Санкт Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционном порядке через Петроградский районный суд.

В окончательной форме решение принято 10 июня 2019 года 

Судья О.С. Тарасова