Судья Кротова Н.И. Дело № (7-12-727/2016)

7-12-14/2017

РЕШЕНИЕ

07 февраля 2017 года город Владивосток

Судья Приморского краевого суда Кубатова О.А., рассмотрев жалобу начальника государственного инспекторского поста в пгт.Славянка Хасанской государственной районной инспекции Находкинской государственной зональной инспекции Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю ФИО1 на постановление судьи Хасанского районного суда Приморского края от 29 ноября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – капитана СРТМ «...» ФИО2,

установила:

постановлением судьи Хасанского районного суда Приморского края от 29 ноября 2016 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – капитана СРТМ «...» ФИО2 прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. 

В жалобе начальника государственного инспекторского поста в пгт.Славянка Хасанской государственной районной инспекции Находкинской государственной зональной инспекции Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю ФИО1 ставится вопрос об отмене постановления судьи, как незаконного.

В судебное заседание ФИО2 не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, полагаю, что постановление судьи подлежит отмене по следующим основаниям. 

Ответственность по части 2 статьи 8.37 Кодекса РФи об дминистративных правонарушениях наступает за нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ с 13 часов 55 минут по 16 часов 30 минут Владивостокского времени у причала №1 морской порт в 

<

адрес>, должностными лицами Хасанской гри нгзи Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю был проведен осмотр российского судна СРТМ «...» под управлением капитана судна ФИО2, прибывшего из Охотоморской экспедиции в морской порт в бухте Троицы с целью пограничного и таможенного оформления.

В ходе осмотра судна и проверки судовой документации было установлено, что пользователь биоресурсами ЗАО «...» осуществляет промышленное рыболовство на основании разрешения №, выданного Приморским территориальным управлением 16 декабря 2015 года. Судно СТРМ «...» находится в аренде по договору аренды рыбопромыслового судна №. от 14 декабря 2015 года.

Согласно судовым суточным донесениям за 31 августа 2016 года, судно СРТМ «...» находилось на промысле в ожидании разрешения на вылов в координатах №". На судне было установлено и протестировано одно Техническое средство контроля - ТСК типа Inmarsat - С, модели №, по данным Камчатского филиала ФГБУ «Центр системы мониторинга рыболовства и связи» выявлены периоды отсутствия данных спутникового позиционирования с 3:48 по 9:34, с 17:16 по 23:00 (время UTC - всемирное координированное время по Гринвичу) за 31 августа 2016 года. В результате чего, суммарное время отсутствия данных о позиции составило: в первом эпизоде 5 часов 46 минут и во втором эпизоде 5 часов 44 минуты. 

Прекращая производство по делу за отсутствием в действиях капитана СРТМ «...» ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья районного суда пришел к выводу о том, что факт не выполнения должностным лицом капитаном ФИО2 требований пунктов 10.2, 10.3, 10.7 Порядка оснащения судов ТСК, не нашел своего подтверждения.

С такими выводами судьи согласиться нельзя по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 19 Федерального закона № 166-ФЗ от 20.12.2004 порядок оснащения судов техническими средствами контроля и их виды устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства.

Порядок оснащения судов техническими средствами контроля определен Приказом Росрыболовства от 14 июля 2008 года № 50 «Об утверждении Порядка оснащения судов техническими средствами контроля и их виды».

Согласно пункту 10.2 Порядка следует, что капитан судна обеспечивает постоянное нахождение ТСК во включенном состоянии в течение всего периода нахождения судна в эксплуатационном состоянии.

Пунктом 10.3 Порядка установлено, что в случае прекращения работы ТСК из-за технической неисправности или по другим причинам капитан судна прекращает промысел, докладывает о причинах неисправности и сроках ее устранения в РЦМ и органы рыбоохраны и запрашивает органы рыбоохраны о возможности продолжения промысла.

Из материалов дела следует, что после сообщения из РЦМ-региональный центр мониторинга, об отсутствии позиционирования, капитан СРТМ «...» ФИО2 подал сообщение в ручном режиме путем отправки электронного сообщения, в котором была отражена информация о позиционировании в моменты пропуска. Разрешения для продолжения промысла в органы рыбоохраны не запрашивал.

Сделав вывод о том, что материалами дела не установлена точная причина отсутствия спутникового позиционирования на судне 31 августа 2016 года, и доказательств, подтверждающих умышленные действия ФИО2 в намеренном отключении ТСК, материалы дела не содержат, судья районного суда не учел, что согласно пункта 10.6 Порядка оснащения судов ТСК, в течение всего периода нахождения судна в эксплуатационном состоянии допускается однократная возможность работы судна с неисправным ТСК. В случае возникновения повторной неисправности ТСК судно следует в порт для ремонта или замены оборудования.

Пропуск спутникового позиционирования произошел дважды. При этом ФИО2 подал данные о пропуске позиционирования в ручном режиме, ни судно в порт для ремонта или замены оборудования не направил, ни запросил органы рыбоохраны о возможности продолжения промысла.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение о его отмене и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Статьей 24.1 КоАП РФ определено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Поскольку при рассмотрении дела судьей допущено нарушение требований статьи 24.1 КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а срок давности привлечения капитана СРТМ «...» ФИО2 к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, не истек, вынесенное судьей постановление от 29 ноября 2016 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а дело - направлению в Хасанский районный суд Приморского края на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решила:

постановление судьи Хасанского районного суда Приморского края от 29 ноября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – капитана СРТМ «...» ФИО2, отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Хасанский районный суд Приморского края.

Судья Кубатова О.А.