Р Е Ш Е Н И Е

 

по делу № 12-214/2017

г. Кировск Ленинградской области 08 ноября 2017 года

Кировский городской суд Ленинградской области в составе судьи Тумановой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 и ФИО2 на постановление инспектора направления по розыску ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кировскому району Ленинградской области о прекращении производства по делу об административном правонарушении № 901 от 26.09.2017,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением инспектора направления по розыску ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кировскому району Ленинградской области от 26 сентября 2017 года прекращено производство по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ в отношении ФИО3 и в отношении ФИО1 в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

ФИО1 и его защитник Богданов Д.С. не согласились с вынесенным постановлением, 05.10.2017 обратились в Кировский городской суд Ленинградской области с жалобой, в которой просят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении отменить, как вынесенное без надлежащей оценки доказательств по делу.

Заявитель и его Защитник в судебное заседание явились, поддержали доводы жалобы, ссылаясь на то, что при вынесении постановления не была дана оценка показаниям свидетеля Л.Д.А. и видеозаписи представленной в материалы дела, поскольку данными доказательствами подтверждается совершение водителем ФИО3 административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, а также заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о дне, времени и месте рассмотрения дела. 

Выслушав явившихся участников процесса, изучив доводы жалобы, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ подлежат выяснению по делу об административном правонарушении следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Постановлением инспектора направления по розыску ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кировскому району Ленинградской области от 26.09.2017 прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 и ФИО3 на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

При этом должностное лицо указал, что основанием для прекращения производства по делу является наличие противоречивых объяснений участников ДТП, которые не могут быть устранены, поскольку основаниями не доверять каким-либо из них объективных оснований не имеется, доказательства, указывающие на наличие в действиях водителя ФИО1 или водителя ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ отсутствуют.

Рассматривая жалобу ФИО1 и ФИО2, судом был исследован материал проверки ДТП от 10.09.2017, содержащий:

- определение о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ по факту столкновения двух транспортных средств в попутном направлении или перестроении;

- протокол об административном правонарушении 47 АД № 233488, составленный 10.09.2017 в отношении ФИО3 по факту совершения нарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, 

- справку о ДТП 10.09.2017 на 58 км 100 м. автодороги Кола в Кировском районе Ленинградской области, 

- схему ДТП от 10.09.2017, 

- справку о ДТП от 10.09.2017 в котором описаны повреждения транспортных средств: автомобиля Ниссан Глория грз. № под управлением ФИО1 имеет повреждение переднего бампера (без указания стороны повреждения) и повреждение правого переднего крыла, автомобиль Лендровер Дискавери грз № – повреждений не имеет;

- объяснения ФИО3, данные 10.09.2017, согласно которым он начал движение с обочины и выехал в полосу для движения в попутном направлении, когда автомобиль Ниссан, двигавшийся по левой полосе, предназначенной для поворота налево, совершил перестроение и столкновение с его транспортным средством;

- объяснения ФИО4, данные 14.09.2017, который пояснил, что 10.09.2017 ехал на автомобиле под управлением ФИО1, который двигался в правой полосе. Автомобиль Лендровер двигался по обочине, что было снято на камеру мобильного телефона. Когда указанный автомобиль опередил тс ФИО1, то совершил с ним касательное столкновение;

- объяснения ФИО1, данные 10.09.2017, согласно которым от двигался на автомобиле Ниссан Глория грз. № по автодороге Кола без изменения направления движения, со стороны обочины его опередил автомобиль Лендровер и совершил с ним касательное столкновение.

Вышеприведенные доказательства были исследований должностным лицом в ходе административного расследования и им дана оценка при принятии процессуального решения. 

Довод о том, что при вынесении постановления не была дана оценка видеозаписи с камеры мобильного телефона, предоставленная в ходе административного расследования, является обоснованным, однако не может служить основанием для отмены постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, поскольку указанное доказательства было исследовано судом в ходе рассмотрения жалобы, установлено, что оно содержит запись движения автомобиля с № по обочине дороги с опережением транспортного средства из которого производилась запись.

Имеющиеся в материалах дела фотографии не отражают с достоверностью дорожную ситуацию на 10.09.2017, не позволяют соотнести зафиксированную на них дислокацию дорожной разметки со схемой ДТП от 10.09.2017 и установить фактические обстоятельства движения транспортных средств под управлением ФИО1 и ФИО3 

В результате проведенного административного расследования, по факту движения по обочине дороги водитель автомобиля № ФИО3 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ на основании постановления инспектора направления по розыску ОГИБДД ОМВД России по Кировскому району Ленинградской области.

Иных доказательств, которые бы имели значение для установления фактических обстоятельств дела, участниками процесса представлено не было, ходатайств об их истребовании, допросе свидетелей, проведении экспертизы в установленном законом порядке не заявлено.

По окончании административного расследования, 26.09.2017 года, в соответствии с ч. 6 ст. 28.7 КоАП РФ, в отношении ФИО3 инспектором составлен протокол по факту установленных событий административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Таким образом, должностное лицо, в рамках проведения административного расследования, совершило все процессуальные действия во исполнение требований, предусмотренных ст. 24.1, п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ и установления обстоятельств, имеющие непосредственное значение для правильного рассмотрения дела, принято процессуальное решение, предусмотренное ч. 6 ст. 28.7 КоАП РФ.

Существенных процессуальных нарушений КоАП РФ, регулирующих порядок производства по делам об административных правонарушениях, которые могли бы повлечь отмену постановления от 26.09.2017 в ходе рассмотрения жалобы не установлено. 

Таким образом, постановление от 22.09.2017 № 901 инспектора направления по розыску ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кировскому району Ленинградской области о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.14 ч.3 КоАП РФ, подлежит оставлению без изменения, а жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление от 22.09.2017 № 901 инспектора направления по розыску ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кировскому району Ленинградской области о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.14 ч.3 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 и ФИО2 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ.

Судья: О.В. Туманова