Дело № 1-31/2017 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Навашино 21 июня 2017 года

Навашинский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Савельевой Л.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Навашинского района Султанова Д.Р.,

защитника подсудимой адвоката адвокатской конторы Навашинского района Нижегородской области Домнина В.В., 

подсудимой ФИО1,

при секретаре Марковой Т.М., 

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1,

../../....г. года рождения, уроженки *******, гр. РФ, образование среднее, замужней, имеющей двоих малолетних детей ../../....г..р. и ../../....г. г.р., не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: *******, судимой

-11 марта 2016 г. приговором Навашинского районного суда Нижегородской области по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ к штрафу в размере 25 000 рублей с рассрочкой равными частями ежемесячно на срок два года, наказание не исполнено, судимость не погашена,

-09 сентября 2016г. приговором Навашинского районного суда Нижегородской области ст.159 ч.2, 69 ч.5 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 1 год со штрафом 250000 рублей, судимость не погашена. Штраф уплачен в полном объеме 29 мая 2017г.,

в совершении преступлений предусмотренных ст.ст. 159 ч.2; 159 ч.2; 159 ч.2; ст.30 ч.3,159 ч.2; 159 ч.2; ст.30 ч.3, 159 ч.2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

1.ФИО1, имея умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств, из корыстных побуждений 22 ноября 2015 г., находясь в доме *******, осуществляла при помощи социальной сети «В Контакте» поиск лиц, которым требуются детские товары. После чего ФИО1, в этот же день, продолжая реализовывать свой преступный умысел, увидев в социальной сети «В Контакте» объявление со страницы пользователя «

<

данные изъяты>», зарегистрированной на имя ФИО2, о желании приобрести детскую коляску марки «Stokke true black», осознавая, что не имеет в наличии детской коляски, которую хотела приобрести ФИО2, посредством социальной сети «В Контакте» с ранее созданной ей страницы под вымышленным именем «Катерина Проскурякова», на которой ФИО1 разместила фотографии различных детских товаров, якобы имеющихся у нее в наличии, которые заранее скопировала с разных сайтов в сети Интернет, написала ФИО2 сообщение, в котором предлагала последней приобрести у нее детскую коляску марки «Stokke true black» по оптовой цене. После чего, ФИО1, продолжая свои умышленные преступные действия, направленные на хищение мошенническим путем принадлежащих ФИО2 денежных средств, не имея намерения и реальной возможности продать ФИО2 детскую коляску марки «Stokke true black», путем личной переписки в социальной сети «В Контакте» со страницы под вымышленным именем «Катерина Проскурякова» с ФИО2, сообщила последней, что у нее имеется в наличии заинтересовавшая ФИО2 детская коляска марки «Stokke true black» по оптовой цене, путем обмана введя последнюю в заблуждение относительно наличия у нее заинтересовавшей ФИО2 детской коляски. Затем ФИО1, продолжая свои умышленные преступные действия, получив от введенной в заблуждение ФИО2 согласие на приобретение у нее детской коляски марки «Stokke true black» стоимостью 80000 рублей, предложила ФИО2 произвести частичную предоплату в размере 50% от полной стоимости за заказанный ей товар путем безналичного перевода денежных средств в сумме 40000 рублей на банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №***, принадлежащую С. А.В., не осведомленной о преступных действиях ФИО1, заверив ФИО2, что после 50% оплаты заказа коляска будет доставлена по месту жительства последней в гор. *******. После чего, введенная ФИО1 в заблуждение ФИО2 23 ноября 2015 г., перевела на указанный ФИО1 номер банковской карты денежные средства в сумме 40000 рублей. Затем, ФИО1, в период времени с 23 ноября 2015 г. по 02 декабря 2015 г., продолжая свои преступные действия, направленные на хищение путем обмана денежных средств, принадлежащих ФИО2, из корыстных побуждений посредством социальной сети «В Контакте» написала ФИО2 сообщение, содержащее заведомо ложные сведения о том, что для получения заказанной ей 23 ноября 2015 г. детской коляски марки «Stokke true black», последней необходимо произвести оплату остатка стоимости заказанного ей товара путем безналичного перевода денежных средств в сумме 40000 рублей на банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №***, принадлежащую ее мужу ФИО3 не осведомленному об ее преступных действиях, и находящуюся в ее распоряжении, заверив ФИО2, что после оплаты заказа детская коляска будет доставлена в гор. Волхов Ленинградской области. После чего, введенная в заблуждение ФИО1 ФИО2, 02 декабря 2015 г. перевела на указанный ФИО1 номер банковской карты денежные средства в сумме 8000 рублей, 10 декабря 2015 г. ФИО2 перевела на указанный ФИО1 номер банковской карты денежные средства в сумме 32000 рублей.

03 января 2016 г., ФИО1, продолжая свои преступные действия, направленные на хищение путем обмана денежных средств, принадлежащих ФИО2, из корыстных побуждений посредством социальной сети «В Контакте» со страницы под вымышленным именем «Катерина Проскурякова» написала ФИО2 сообщение, содержащее заведомо ложные сведения о том, что поставщик предлагает приобрести ФИО2 детский плед и футмуфт по оптовой цене: 3000 рублей и 15000 соответственно, заверив, что после оплаты детского пледа и футмуфта, они будут доставлены по месту жительства ФИО2 вместе с ранее заказанной ФИО2 детской коляской. Затем ФИО1, продолжая свои умышленные преступные действия, получив от введенной в заблуждение ФИО2 согласие на приобретение у нее пледа стоимостью 3000 рублей, футмуфта стоимостью 15000 рублей, предложила ФИО2 произвести предоплату в полном объеме за заказанный ей товар путем безналичного перевода денежных средств в сумме 18000 рублей на принадлежащую ей банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № ***, заверив ФИО2, что после оплаты заказа детская коляска, плед и футмуфт будут отправлены по месту жительства последней в *******. После чего введенная в заблуждение ФИО1 ФИО2, 03 января 2016 г. перевела денежные средства в сумме 3000 рублей на указанный ФИО1 номер банковской карты, 09 января 2016 г. ФИО2 перевела денежные средства в сумме 7500 рублей на указанный ФИО1 номер банковской карты, 11 января 2016 г. ФИО2 перевела денежные средства в сумме 7500 рублей на указанный ФИО1 номер банковской карты.

Таким образом, ФИО1, путем обмана ФИО2, введя последнюю в заблуждение, похитила принадлежащие ФИО2 денежные средства на общую сумму 98000 рублей, распорядившись данными денежными средствами по своему усмотрению.

В результате своих преступных действий ФИО1 причинила ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 98000 рублей.

2. ФИО1, имея преступный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств, из корыстных побуждений, 22 августа 2016 г., находясь в доме *******, осуществляла при помощи социальной сети «В Контакте» поиск лиц, которым требуются детские товары. После чего ФИО1, в этот же день, продолжая реализовывать свой преступный умысел, увидев в социальной сети «В Контакте» объявление пользователя «

<

данные изъяты>», зарегистрированную на ФИО4 о желании приобрести детскую коляску, осознавая, что не имеет в наличии детской коляски, которую хотела приобрести ФИО4, посредством социальной сети «В Контакте» с ранее созданной ей страницы под вымышленным именем «Кира Паранина», на которой разместила фотографии различных детских товаров якобы имеющихся у нее в наличии, которые заранее скопировала с разных сайтов в сети Интернет, написала ФИО4 сообщение, в котором предлагала последней приобрести у нее детскую коляску. После чего ФИО1, продолжая свои умышленные преступные действия, направленные на хищение мошенническим путем принадлежащих ФИО4 денежных средств, не имея намерения и реальной возможности продать ФИО4 детские товары, после отказа ФИО4 от приобретения у нее коляски, путем личной переписки в социальной сети «В Контакте» со страницы под вымышленным именем «Кира Паранина» с ФИО4, войдя в доверие к ФИО4 и уверив последнюю в том, что она работает в магазине, специализирующемся на продаже детского товара, и у нее в наличии имеются детские товары, которые желает приобрести ФИО4 по оптовой цене, путем обмана ввела ФИО4 в заблуждение относительно наличия у нее детского питания и его доставки в *******. Затем ФИО1, продолжая свои умышленные преступные действия, получив от введенной в заблуждение ФИО4 согласие на приобретение у нее детского питания стоимостью 9420 рублей, предложила ФИО4 произвести предоплату в полном объеме за заказанный ей товар путем безналичного перевода денежных средств в сумме 9420 рублей на принадлежащую ей банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №***, заверив ФИО4, что после оплаты заказа детское питание будет доставлено по месту жительства последней в *******. После чего введенная в заблуждение ФИО1 ФИО4 05 сентября 2016 г. перевела денежные средства в сумме 9420 рублей на указанный ФИО1 номер банковской карты, и таким образом, ФИО1, путем обмана ФИО4, введя последнюю в заблуждение, похитила принадлежащие ФИО4 денежные средства в сумме 9420 рублей, распорядившись данными денежными средствами по своему усмотрению.

В результате своих преступных действий ФИО1 причинила ФИО4 значительный материальный ущерб на общую сумму 9420 рублей.

3. ФИО1, имея преступный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств, из корыстных побуждений, 08 сентября 2016 г., находясь в доме *******, осуществляла при помощи социальной сети «В Контакте» поиск лиц, которым требуются детские товары. После чего ФИО1, в этот же день, продолжая реализовывать свой преступный умысел, увидев в социальной сети «В Контакте» объявление пользователя страницы «

<

данные изъяты>», зарегистрированной на ФИО5, о желании приобрести детскую коляску, осознавая, что не имеет в наличии детской коляски, которую хотела приобрести ФИО5, посредством социальной сети «В Контакте» с ранее созданной ей страницы под вымышленным именем «Кира Паранина», на которой разместила фотографии различных детских товаров якобы имеющихся у нее в наличии, которые заранее скопировала с разных сайтов в сети Интернет, написала ФИО5 сообщение, в котором предлагала последней приобрести у нее детскую прогулочную коляску марки «Verdi Fox». После чего ФИО1, продолжая свои умышленные преступные действия, направленные на хищение мошенническим путем принадлежащих ФИО5 денежных средств, не имея намерения и реальной возможности продать ФИО5 детскую коляску марки «Verdi Fox», путем личной переписки в социальной сети «В Контакте» со страницы под вымышленным именем «Кира Паранина» с ФИО5, войдя в доверие к ФИО5 и уверив последнюю в том, что она работает в магазине, специализирующемся на продаже детского товара, и у нее в наличии имеется детская коляска марки «Verdi Fox» со скидкой, которую желает приобрести ФИО5, путем обмана ввела ФИО5 в заблуждение относительно наличия у нее детской коляски и ее доставки транспортной компанией в г. Ногинск Московской области. Затем ФИО1, продолжая свои умышленные преступные действия, получив от введенной в заблуждение ФИО5 согласие на приобретение у нее детской коляски стоимостью 11000 рублей, предложила ФИО5 произвести предоплату в полном объеме за заказанный ей товар путем безналичного перевода денежных средств в сумме 11 ООО рублей на принадлежащую ей банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №***, заверив ФИО5, что после оплаты заказа детская коляска будет доставлена транспортной компанией в *******. 

После чего введенная в заблуждение ФИО1 ФИО5 10 сентября 2016 г. перевела денежные средства в сумме 11000 рублей на указанный ФИО1 номер банковской карты, и таким образом, ФИО1, путем обмана ФИО5, введя последнюю в заблуждение, похитила принадлежащие ФИО5 денежные средства в сумме 11000 рублей, распорядившись данными денежными средствами по своему усмотрению.

В результате своих преступных действий ФИО1 причинила ФИО5 значительный материальный ущерб на общую сумму 11000 рублей.

4. ФИО1, имея умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств, из корыстных побуждений 15 сентября 2016 г., находясь в доме *******, осуществляла при помощи социальной сети «В Контакте» поиск лиц, которым требуются детские товары. После чего ФИО1, в этот же день, продолжая реализовывать свой преступный умысел, осознавая, что не имеет в наличии детских колясок, посредством социальной сети «В Контакте» с ранее созданной ей страницы под вымышленным именем «Кира Паранина», на которой ФИО1 разместила фотографии различного детского товара, якобы имеющегося у нее в наличии, которые заранее скопировала с разных сайтов в сети Интернет, написала сообщение пользователю станицы социальной сети «В Контакте» «

<

данные изъяты>», зарегистрированной на имя ФИО6, в котором предлагала последнему приобрести у нее детскую коляску марки «Stokke trailz» по оптовой цене 65000 рублей. После чего, ФИО1, продолжая свои умышленные преступные действия, направленные на хищение мошенническим путем принадлежащих ФИО6 денежных средств в сумме 65000, не имея намерения и реальной возможности продать ФИО6 детскую коляску марки «Stokke trailz», путем личной переписки в социальной сети «В Контакте» со страницы под вымышленным именем «Кира Паранина» с ФИО6, сообщила последнему, что у нее имеется в наличии заинтересовавшая ФИО6 детская коляска марки «Stokke trailz» по оптовой цене, путем обмана введя последнего в заблуждение относительно наличия у нее заинтересовавшей ФИО6 детской коляски. Затем ФИО1, продолжая свои умышленные преступные действия, получив от введенного в заблуждение ФИО6 согласие на приобретение у нее детской коляски марки «Stokke trailz» стоимостью 65000 рублей, предложила ФИО6 произвести частичную предоплату за заказанный им товар путем безналичного перевода денежных средств в сумме 30000 рублей на принадлежащую ей банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №***, заверив ФИО7, что после частичной оплаты заказа коляска будет доставлена транспортной компанией в гор. *******. После чего, введенный ФИО1 в заблуждение ФИО6, 16 сентября 2016 г., перевел на указанный ФИО1 номер банковской карты денежные средства в сумме 30000 рублей.

Затем, ФИО1, продолжая свои преступные действия, направленные на хищение путем обмана денежных средств, принадлежащих ФИО6, 30 сентября 2016 г. на электронную почту ФИО6 написала сообщение, в котором предложила ФИО6 произвести оплату остатка стоимости заказанной им коляски путем безналичного перевода денежных средств в сумме 35000 рублей на принадлежащую ей банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №***.

Однако, ФИО1 не смогла довести до конца свой преступный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств, принадлежащих ФИО6, по независящим от нее обстоятельствам, так как ФИО6 отказался оплачивать остаток стоимости товара в размере 35000 рублей.

В результате своих преступных действий ФИО1 покушалась на хищение путем обмана принадлежащих ФИО6 денежных средств и причинение ФИО6 значительного материального ущерба на общую сумму 65000 рублей.

5. ФИО1, имея умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств, из корыстных побуждений 16 октября 2016 г., находясь в доме *******, осуществляла при помощи социальной сети «В Контакте» поиск лиц, которым требуются детские товары. После чего ФИО1, в этот же день, продолжая реализовывать свой преступный умысел, увидев в социальной сети «В Контакте» объявление со страницы пользователя «

<

данные изъяты>», зарегистрированной на имя ФИО8, о желании приобрести детскую коляску, осознавая, что не имеет в наличии детской коляски, которую хотела приобрести ФИО8, посредством социальной сети «В Контакте» с ранее созданной ей страницы под вымышленным именем «Аня Морфеус», на которой ФИО1 разместила фотографии различных детских товаров, якобы имеющихся у нее в наличии, которые заранее скопировала с разных сайтов в сети Интернет, написала ФИО8 сообщение, в котором предлагала последней приобрести у нее детскую коляску. После чего, ФИО1, продолжая свои умышленные преступные действия, направленные на хищение мошенническим путем принадлежащих ФИО8 денежных средств, не имея намерения и реальной возможности продать ФИО8 детскую коляску, путем личной переписки в социальной сети «В Контакте» со страницы под вымышленным именем «Аня Морфеус» с ФИО8, сообщила последней, что у нее имеется в наличии заинтересовавшая ФИО8 детская коляска, путем обмана, введя последнюю в заблуждение относительно наличия у нее заинтересовавшей ФИО8 детской коляски. Затем ФИО1, продолжая свои умышленные преступные действия, получив от введенной в заблуждение ФИО8 согласие на приобретение у нее детской коляски стоимостью 40000 рублей, предложила ФИО8 произвести частичную предоплату в размере 50% от полной стоимости за заказанный ей товар путем перевода денежных средств в сумме 20000 рублей через платежную систему «Золотая корона» на имя ее мужа ФИО3, не осведомленного о преступных действиях ФИО1, заверив ФИО8, что после 50% оплаты заказа коляска будет доставлена по месту жительства последней в *******. После чего, введенная ФИО1 в заблуждение ФИО8 согласилась частично оплатить заказанный ей товар. 25 октября 2016 г. и 26 октября 2016 г. муж ФИО8 К. А.К.о. по просьбе ФИО8 через платежную систему «Золотая корона» перевел на имя ФИО3, денежные средства на общую сумму 20000 рублей. Затем, ФИО1, продолжая свои преступные действия, направленные на хищение путем обмана денежных средств, принадлежащих ФИО8, из корыстных побуждений посредством социальной сети «В Контакте» написала ФИО8 сообщение, содержащее заведомо ложные сведения о том, что для получения заказанной ей детской коляски, последней необходимо произвести оплату остатка стоимости заказанного ей товара путем перевода денежных средств в сумме 20000 рублей через платежную систему «Золотая корона» на имя ее мужа ФИО3, не осведомленного о преступных действиях ФИО1, заверив ФИО8, что после оплаты заказа детская коляска будет доставлена в ******* После чего, введенная в заблуждение ФИО1 ФИО8 согласилась оплатить остаток стоимости заказанной ей детской коляски. 08 ноября 2016 года мать ФИО8 Б. Ш.И. по просьбе ФИО8 через платежную систему «Золотая корона» перевела на имя ФИО3, денежные средства на общую сумму 20000 рублей.

Таким образом, ФИО1, путем обмана ФИО8, введя последнюю в заблуждение, похитила принадлежащие ФИО8 денежные средства на общую сумму 40000 рублей, распорядившись данными денежными средствами по своему усмотрению.

В результате своих преступных действий ФИО1 причинила ФИО8 значительный материальный ущерб на общую сумму 40000 рублей.

6.ФИО1, имея умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств, в октябре 2016 г., находясь в доме *******, не сайте AVITO.RU разместила заведомо ложное объявление о продаже детских колясок. 19 октября 2016 г. данное объявление заинтересовало ФИО9, с которой ФИО1 под вымышленным именем «Александр», умышленно из корыстных побуждений, с целью обмана ФИО9, начала вести переписку путем электронных сообщений на сайте AVITO.RU.

В этот же день, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, осознавая, что не имеет в наличии детских колясок, написала сообщение ФИО10, в котором предлагала последней приобрести у нее детскую коляску. После чего, ФИО1, продолжая свои умышленные преступные действия, направленные на хищение мошенническим путем принадлежащих ФИО9 денежных средств в сумме 25000 рублей, не имея намерения и реальной возможности продать ФИО9 детскую коляску, путем электронной переписки на сайте AVITO.RU. под вымышленным именем «Александр» с ФИО9, сообщила последней, что у нее имеется в наличии заинтересовавшая ФИО9 детская коляска марки «BOGABOO» стоимостью 25000 рублей, путем обмана введя последнюю в заблуждение относительно наличия у нее заинтересовавшей ФИО9 детской коляски. Затем ФИО1, продолжая свои умышленные преступные действия, направленные на хищение денежных средств в сумме 25000 рублей, принадлежащих ФИО9, получив от введенной в заблуждение ФИО9 согласие на приобретение у нее детской коляски марки «BOGABOO» стоимостью 25000 рублей, предложила ФИО9 произвести частичную предоплату за данную коляску путем безналичного перевода денежных средств в сумме 10000 рублей на принадлежащую ей банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №***, заверив ФИО9, что после частичной оплаты заказа коляска будет доставлена почтой в *******. После чего, введенная ФИО1 в заблуждение ФИО9, 19 октября 2016 г., перевела на указанный ФИО1 номер банковской карты денежные средства в сумме 10000 рублей.

Затем, ФИО1, в период с 19 октября 2016 г. по 27 октября 2016г., продолжая свои преступные действия, направленные на хищение путем обмана денежных средств, принадлежащих ФИО9, на сайте AVITO.RU написала сообщение, в котором предложила ФИО9 произвести оплату остатка стоимости заказанной ей коляски путем безналичного перевода денежных средств в сумме 15000 рублей на принадлежащую ей банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №***

Однако, ФИО1 не смогла довести до конца свой преступный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств, принадлежащих ФИО9, по независящим от нее обстоятельствам, так как ФИО9 отказалась оплачивать остаток стоимости товара в размере15000 рублей.

В результате своих преступных действий ФИО1 покушалась на хищение путем обмана принадлежащих ФИО9 денежных средств и причинение ФИО9 значительного материального ущерба на общую сумму 25000 рублей.

При выполнении требований ст.217 УПК РФ обвиняемой в присутствии защитника заявлено ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания подсудимая ФИО1 согласилась с предъявленным обвинением в полном объеме, свою вину признала полностью и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив при этом, что данное ходатайство заявлено добровольно, после проведения предварительной консультации с защитником, последствия вынесения приговора при особом порядке судебного разбирательства ей разъяснены и понятны.

Защитник адвокат Домнин В.В. поддержал заявленное подсудимой ходатайство.

Потерпевшие ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО8 (ФИО11), ФИО9 будучи уведомленными надлежащим образом о дне и времени рассмотрения дела в судебное заседание не прибыли, направив суду заявления, в которых просят рассматривать уголовное дело в отношении ФИО1 в их отсутствии, на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства согласны.

Государственный обвинитель Султанов Д.Р. ходатайство подсудимой ФИО1 поддержал и не возражал против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке.

Санкция ч. 2 ст. 159 УК РФ предусматривает наказание до пяти лет лишения свободы.

Судом установлено, что подсудимая ФИО1 полностью осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, данное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, в присутствии последнего, условия и порядок обжалования приговора постановленного в особом порядке судебного разбирательства подсудимой понятны.

Учитывая изложенное, суд находит основания, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, для постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Совокупность собранных по делу доказательств дает суду основание считать, что обвинение ФИО1 обосновано и подтверждено совокупностью доказательств, имеющихся в деле, что дает суду основание для признания ее виновной. 

Преступные действия ФИО1 суд квалифицирует:

ч. 2 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину (по эпизодам хищения имущества, принадлежащего ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО8 (ФИО12) Л.Ф.);

ч. 3 ст.30, ч.2 ст. 159 УК РФ – покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину (по эпизодам покушения на хищение имущества, принадлежащего ФИО6 и ФИО9)

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимой. 

Согласно заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов № 296 от 07 февраля 2017г. (т.4 л.д.24-25), ФИО1 психическим расстройством не страдает, на момент производства по делу могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В её поведении отсутствовали признаки расстроенного сознания, обманов восприятия, бредовых переживаний, она сохранила в памяти четкие воспоминания о противоправном деянии, правильно проецирует их в месте, времени и пространстве, оценивает правовые последствия. В настоящее время она также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера и в проведении стационарной СПЭ не нуждается.

Данное экспертное заключение сторонами не оспаривается. Принимая во внимание указанное заключение врачей экспертов-психиатров, которое суд находит обоснованным, не вызывающим сомнения, а так же данные о личности подсудимой ФИО1, её поведение в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, суд признает её вменяемой.

За совершенные преступления подсудимая подлежит наказанию.

В соответствии со ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающимb наказание подсудимой ФИО1, суд, в соответствии со ст. 61 ч.1 п. «г,и» ч.2 УК РФ относит её явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие малолетних детей, полное признание своей вины, раскаяние в совершенном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, за совершение преступлений в отношении ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО8 (ФИО11), ФИО9 в соответствии со ст.63 ч.1 п. «а» УК РФ, суд признает рецидив преступлений. 

Преступления, совершенные ФИО1 относятся к категории умышленных преступлений средней тяжести. 

При назначении наказания суд принимает во внимание положительную характеристику ФИО1 (т.1 л.д.194), наличие постоянного места жительства, семьи, сведения о не привлечении к административной ответственности (т.4 л.д. 158), данные о том, что ФИО1 на учете у психиатра-нарколога не состоит (т.4 л.д.157), так же суд принимает во внимание её возраст, состояние здоровья, семейное положение, раскаяние. Судом заслушаны мнения потерпевших о наказании.

Согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. 

В действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений.

На основании ст.ст. 6, 60, 43 ч. 2 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях исправления подсудимой, предупреждения совершения ею новых преступлений, с учетом данных о личности, обстоятельств дела, совокупности смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в только в виде лишения свободы. Суд полагает, что назначение подсудимой иного менее строгого вида наказания не достигнет целей наказания, и считает, что обстоятельства совершенных преступлений и данные о личности подсудимой не позволяют применить при назначении ФИО1 наказания правила ст.64,73 УК РФ.

С учетом тяжести совершенных преступлений, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, наличия отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения правил ст. 62 ч.1 УК РФ при назначении наказания за преступления, совершенные в отношении ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО8 (ФИО11), ФИО9, не имеется. 

При назначении наказания за преступление, совершенное в отношении ФИО2, суд учитывает правила ст.62 ч.1 УК РФ.

Вместе с тем при назначении ФИО1 наказания за каждое из преступлений, суд принимает во внимание правила ст.62 ч.5 УК РФ, а при назначении наказания за неоконченные преступления, ст. 66 ч.3 УК РФ.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным не применять при назначении ФИО1 наказания положений ст.68 ч.2 УК РФ, и находит возможным применить правила ст.68 ч.3 УК РФ. 

Оснований, предусмотренных ст.15 ч.6 УК РФ для изменения категории преступления, не имеется.

Обстоятельства дела, данные о личности подсудимой, которая имея непогашенную судимость, продолжала совершать аналогичные преступления, дают суду основание полагать о необходимости отмены условного осуждения и применении ст. 74 ч.4 УК РФ. Оснований для сохранения ФИО1 условного осуждения по приговору Навашинского районного суда Нижегородской области от 09 сентября 2016г. суд не усматривает.

Наказание в виде штрафа ФИО1 исполнено, штраф уплачен 29 мая 2017г.

Согласно разъяснений, данных в п.53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015г. № 58 (в ред. От 29.11.2016г.) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», если одни преступления совершены до, а другие - после вынесения первого приговора, в соответствии с которым осужденному назначено наказание с применением статьи 73 УК РФ, то суду вначале следует назначить наказание по совокупности преступлений, совершенных после вынесения первого приговора, при наличии оснований, предусмотренных статьей 74 УК РФ, отменить условное осуждение и назначить наказание по совокупности приговоров (статья 70 УК РФ), затем - по совокупности преступлений, совершенных до вынесения первого приговора, и окончательное наказание назначить по правилам части 5 статьи 69 УК РФ.

Окончательное наказание ФИО1 следует назначить по правилам ст. ст.69 ч.2, 5,74 ч.4, 70 УК РФ, и с учетом указанных разъяснений данных Верховным Судом Российской Федерации.

Отбывание наказания ФИО1 следует назначить в колонии-поселении на основании ст.58 ч.1 п. «а» УК РФ, как лицу, осужденному к лишению свободы за совершение умышленных преступлений средней тяжести, ранее не отбывавшему лишение свободы.

При разрешении вопроса о возможности предоставления ФИО1 отсрочки отбывания наказания, суд учитывает характер и степень тяжести содеянного и причиненного вреда, данные о личности осужденной, ее желание заниматься воспитанием детей, возмещать причиненный преступлениями вред. При этом суд отмечает, что применение отсрочки отбывания наказания, т.е. ст.82 УК РФ, является правом, а не безусловной обязанностью суда.

С учетом вышеприведенного суд считает, что оснований для применения в отношении подсудимой ч. 1 ст. 82 УК РФ, не имеется, при этом учитывает, что все перечисленные смягчающие вину обстоятельства ФИО1 не уменьшают степени общественной опасности совершенных ею преступлений, и отсрочка отбывания наказания, не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости назначения наказания.

Согласно материалов уголовного дела, ФИО1 проживает совместно со своим мужем ФИО3, двумя малолетними детьми, отцом ФИО3, Ш. А.Б. (дедушкой). ФИО3 и Ш. А.Б. проявляют в отношении детей заботу. При таком положении суд приходит к выводу, что отсутствие ФИО1 на период отбывания наказания не скажется негативным образом на психоэмоциональном и материальном положении ее малолетних детей.

С учетом данных о личности подсудимой дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией ст.159 ч.2 УК РФ, суд находит возможным не применять.

Назначая подсудимой наказание в виде лишения свободы, суд, в соответствии со ст.97 ч.2, 99 УПК РФ считает необходимым оставить в отношении ФИО1 ранее избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В ходе предварительного и судебного следствия потерпевшими заявлены исковые требования о взыскании материального ущерба к подсудимой, а именно: ФИО2 на сумму 98000 рублей (т.3 л.д.162), ФИО4 на сумму 9420 рублей (т.2 л.д.209), ФИО5 на сумму 11000 рублей, Карамовой (БудаговойЛ.Ф.) на сумму 40000 рублей (т.1 л.д.83), ФИО6 на сумму 30000 рублей (т.5 л.д.7).

Кроме того потерпевшим ФИО6 заявлены исковые требования о взыскании с подсудимой морального ущерба причиненного преступлением в размере 30000 рублей (т.5 л.д.7).

Потерпевшей ФИО9 исковые требования не заявлены.

Обсуждая исковые требования потерпевших о взыскании с подсудимой материального ущерба, суд находит заявленные исковые требования потерпевших о взыскании материального ущерба обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объема, на основании ст.1064 ГК РФ.

Исковые требования потерпевшего ФИО6 о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворению не подлежат, т.к. не основаны на положениях действующего законодательства (ст.150,1100 ГК РФ).

В соответствии со ст. 81 ч.3 п.4 УПК РФ при вынесении приговора, должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. 

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд находит необходимым: информацию, предоставленную ПАО «Мегафон», переписку между пользователями социальной сети «В контакте «

<

данные изъяты>» и «Аня Морфус» за период с 16.10.2016г. по 14.12.2016г., фотографии заявления физического лица она перевод денежных средств в платежной системе «Золотая корона» от 25.10.2016г. и 26.10.2016г., копию чека на перевод денежных средств в платёжной системе «Золотая Корона» от 08.11.2016г. переписку между пользователями социальной сети «В Контакте» (скриншоты и распечатка) «

<

данные изъяты>» и «Кира Паранина» за период с 15.09.2016г. по 20.09.2016г., переписку между пользователями социальной сети «В Контакте»(скриншоты и распечатку) «

<

данные изъяты>» и «Anneliya Annetta» за период с 30.09.2016г. по 27.10.2016г., информацию распечатку с электронной почты между ФИО13 и 

<

данные изъяты> за 30.09.2016г., выписку из лицевого счета, чек подтверждающий перевод ФИО6 денежных средств в сумме 30000 рублей на номер карты указанный «Кирой Параниной», переписку между пользователями социальной сети «В Контакте» «

<

данные изъяты>» и «Кира Паранина» за период с 22.08.2016г. по 20.09.2016г., три листа бумаги формата А4 на которых имеется отчет по счету карты СБ России на имя ФИО4, переписку между пользователями социальной сети «В Контакте» «

<

данные изъяты>» и «Кира Паранина» за период с 08.09.2016г. по 15.09.2016г.,фотокграфию чека о переводе суриковой денежных средств в размере 11000 рублей на номер карты указанный «Кирой Параниной», лист бумаги формата А4 с изображением чека по операции сбербанк онлайн, перевод с карты на карту от 23.22.2015г. на сумму 40000 рублей, лист бумаги формата А4 с изображением чека по операции сбербанк онлайн перевод с карты на карту от 02.12.15г. на сумму 8000 рублей, лист бумаги формата А4 с изображением чека по операции сбербанк онлайн перевод с карты на карту 10.12.15г. на сумму 32000 руб., лист бумаги формата А4 с изображением чека по операции сбербанк онлайн перевод с карты на карту 03.01.16г. на сумму 3000 руб., лист бумаги формата А4 с изображением чека по операции сбербанк онлайн перевод с карты на карту 09.01.16г. на сумму 7500 руб., лист бумаги формата А4 с изображением чека по операции сбербанк онлайн перевод с карты на карту 11.01.16г. на сумму 7500 руб., хранить при уголовном деле.

Обратить взыскание, в счет погашения исковых требований потерпевших, на имущество подсудимой, на которое наложен арест: жидкокристаллический телевизор марки «

<

данные изъяты>.

Процессуальные издержки с подсудимой взысканию не подлежат на основании ст.316 ч.10 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 159 ч.2; 159 ч.2; 159 ч.2; ст.30 ч.3,159 ч.2; 159 ч.2; ст.30 ч.3, 159 ч.2 УК РФ, назначить наказание в виде лишения свободы:

-по ст.159 ч.2 УК РФ (по эпизоду хищения имущества, принадлежащего ФИО2) сроком на 11 (одиннадцать) месяцев;

-по ст.159 ч.2 УК РФ (по эпизоду хищения имущества, принадлежащего ФИО4) сроком на 1 (один) год;

-по ст.159 ч.2 УК РФ (по эпизоду хищения имущества, принадлежащего ФИО5) сроком на 1(один) год;

-по ст.30 ч.3, 159 ч.2 УК РФ (по эпизоду покушения на хищение имущества, принадлежащего ФИО6) сроком на 11 (одиннадцать) месяцев;

-по ст.159 ч.2 п. УК РФ ( по эпизоду хищения имущества, принадлежащего Карамовой (Будаевой Л.Ф.) сроком на 1(один);

-по ст.30 ч.3, 159 ч.2 УК РФ (по эпизоду покушения на хищение имущества, принадлежащего ФИО9) сроком на 11 (одиннадцать) месяцев.

На основании 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных за преступления совершенные в отношении ФИО5, ФИО6, ФИО15, ФИО9, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

На основании ст.74 ч.4 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Навашинского районного суда Нижегородской области от 09 сентября 2016г., по совокупности приговоров, на основании ст.70 УК РФ частично присоединить неотбытую часть наказания по указанному приговору и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1(один) год 9 (девять) месяцев.

На основании ст.69 ч.2 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных за преступления, совершенные в отношении ФИО2, ФИО4, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев.

На основании ст.69 ч.5 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 11 (одиннадцать) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении 

Меру пресечения ФИО1, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Срок отбывания наказания исчислять ФИО1 со дня прибытия в колонию- поселение.

Взыскать с ФИО1 в возмещение материального ущерба в пользу:

ФИО2 98000 руб.00 коп. (девяносто восемь тысяч рублей 00 копеек);

ФИО4 9420 рублей 00 копеек (девять тысяч четыреста двадцать рублей 00 копеек);

ФИО5 11000 рублей 00 копеек (одиннадцать тысяч рублей 00 копеек);

ФИО6 30000 рублей 00 копеек (тридцать тысяч рублей 00 копеек);

ФИО11 40000 рублей 00 копеек (сорок тысяч рублей 00 копеек).

В удовлетворении исковых требований ФИО6 о взыскании морального вреда отказать.

Обратить взыскание, в счет погашения исковых требований потерпевших, на имущество подсудимой, на которое наложен арест: жидкокристаллический телевизор марки 

<

данные изъяты>

Вещественные доказательства: информацию, предоставленную ПАО «Мегафон», переписку между пользователями социальной сети «В контакте «

<

данные изъяты>» и «Аня Морфус» за период с 16.10.2016г. по 14.12.2016г., фотографии заявления физического лица она перевод денежных средств в платежной системе «Золотая корона» от 25.10.2016г. и 26.10.2016г., копию чека на перевод денежных средств в платёжной системе «Золотая Корона» от 08.11.2016г. переписку между пользователями социальной сети «В Контакте» (скриншоты и распечатка) «

<

данные изъяты>» и «Кира Паранина» за период с 15.09.2016г. по 20.09.2016г., переписку между пользователями социальной сети «В Контакте»(скриншоты и распечатку) «

<

данные изъяты>» и «Anneliya Annetta» за период с 30.09.2016г. по 27.10.2016г., информацию распечатку с электронной почты между ФИО13 и 

<

данные изъяты> за 30.09.2016г., выписку из лицевого счета, чек подтверждающий перевод ФИО6 денежных средств в сумме 30000 рублей на номер карты указанный «Кирой Параниной», переписку между пользователями социальной сети «В Контакте» «

<

данные изъяты>» и «Кира Паранина» за период с 22.08.2016г. по 20.09.2016г., три листа бумаги формата А4 на которых имеется отчет по счету карты СБ России на имя ФИО4, переписку между пользователями социальной сети «В Контакте» «

<

данные изъяты>» и «Кира Паранина» за период с 08.09.2016г. по 15.09.2016г.,фотокграфию чека о переводе суриковой денежных средств в размере 11000 рублей на номер карты указанный «Кирой Параниной», лист бумаги формата А4 с изображением чека по операции сбербанк онлайн, перевод с карты на карту от 23.22.2015г. на сумму 40000 рублей, лист бумаги формата А4 с изображением чека по операции сбербанк онлайн перевод с карты на карту от 02.12.15г. на сумму 8000 рублей, лист бумаги формата А4 с изображением чека по операции сбербанк онлайн перевод с карты на карту 10.12.15г. на сумму 32000 руб., лист бумаги формата А4 с изображением чека по операции сбербанк онлайн перевод с карты на карту 03.01.16г. на сумму 3000 руб., лист бумаги формата А4 с изображением чека по операции сбербанк онлайн перевод с карты на карту 09.01.16г. на сумму 7500 руб., лист бумаги формата А4 с изображением чека по операции сбербанк онлайн перевод с карты на карту 11.01.16г. на сумму 7500 руб., хранить при уголовном деле.

От уплаты процессуальных издержек осужденную освободить на основании ст.316 ч.10 УКУПК РФ.

Разъяснить осужденной, что в соответствии со ст. 75.1 УИК РФ Территориальный орган уголовно-исполнительной системы не позднее 10 суток со дня получения копии приговора (определения, постановления) суда вручает осужденному к лишению свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечивает его направление в колонию-поселение. В указанном предписании с учетом необходимого для проезда времени устанавливается срок, в течение которого осужденный должен прибыть к месту отбывания наказания. Порядок направления осужденных в колонию-поселение определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.

Осужденный следует в колонию-поселение за счет государства самостоятельно. Оплата проезда, обеспечение продуктами питания или деньгами на время проезда производятся территориальным органом уголовно-исполнительной системы в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Срок отбывания наказания исчисляется со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. При этом время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным частью первой настоящей статьи, засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

В случае уклонения осужденного от получения предписания, предусмотренного частью первой настоящей статьи, или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток.

После задержания осужденного суд в соответствии с частью четвертой.1 статьи 396 и пунктом 18.1 статьи 397 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации принимает решение о заключении осужденного под стражу, а также о направлении осужденного в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 настоящего Кодекса, либо об изменении осужденному вида исправительного учреждения в соответствии с частью четвертой.1 статьи 78 настоящего Кодекса. При этом срок отбывания наказания исчисляется со дня задержания.

В случае признания судом причины неявки осужденного для получения предписания, предусмотренного частью первой настоящей статьи, или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок уважительной он направляется в колонию-поселение в порядке, предусмотренном частями первой и второй настоящей статьи.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Навашинский районный суд в соответствии с требованиями ст.317 УПК РФ, в 10-ти дневный срок со дня оглашения.

Разъяснить, что в связи с постановлением приговора в особом порядке судебного разбирательства, при обжаловании приговора, лица, обжалующие его, не вправе ссылаться в жалобе на не соответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции о чем следует указать в своей апелляционной жалобе либо отдельном заявлении. 

В случае подачи апелляционной жалобы, представления прокурора или жалобы затрагивающей законные интересы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

В случае рассмотрения дела судом апелляционной инстанции осужденная вправе пользоваться помощью защитника в порядке, определенном ст.50 УПК РФ.

Судья Л.А.Савельева

.

.

.