дело № 2а-1287/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Усть-Лабинск 12 июля 2017 года

Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края в составе: 

председательствующего Слесаренко А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «ПРОМСТРОЙКУБАНЬ» (далее – АО «ПРОМСТРОЙКУБАНЬ») к и.о. начальника отдела - старшего судебного пристава Усть-Лабинского РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО1 и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю (далее - УФССП по Краснодарскому краю) о признании бездействия незаконным и обязании устранить нарушения, 

у с т а н о в и л :

АО «ПРОМСТРОЙКУБАНЬ» обратилось в районный суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Усть-Лабинского РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО2, начальнику отдела - старшему судебному приставу Усть-Лабинского РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО3 и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю о признании бездействия незаконным и обязании устранить нарушения. В обоснование заявления указано, что 16.06.2011 г. в Усть-Лабинский РОСП УФССП по Краснодарскому краю направлен для принудительного исполнения исполнительный лист по делу № от 30.03.2011 г. о взыскании с ФИО4 в пользу АО «ПРОМСТРОЙКУБАНЬ» задолженности по кредитному договору в сумме 308049 руб. 77 коп. 23.06.2011 г. возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое находилось на исполнении у судебного пристава-исполнителя Усть-Лабинского РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО2 Последний платеж в счет погашения задолженности в размере 44 руб. 45 коп. на расчетный счет взыскателя произведен 18.04.2014 г., и с тех пор платежи в адрес взыскателя не поступали. На дату подачи настоящего административного искового заявления требования, содержащиеся в исполнительном документе, не исполнены, задолженность в сумме 244572 руб. 35 коп. с ФИО4 не взыскана. 10.05.2017 г. в Усть-Лабинский РОСП УФССП по Краснодарскому краю АО «ПРОМСТРОЙКУБАНЬ» направило ходатайство от 03.05.2017 г. о выполнении отдельных исполнительных действий, которое поступило в отдел 17.05.2017 г. Однако данное ходатайство не рассмотрено, никакой информации о принятии мер по принудительному взысканию судебным приставом-исполнителем ФИО2 в адрес взыскателя не направлялось, и требования, содержащиеся в исполнительном документе, до настоящего времени не исполнены, чем допускается бездействие, что влечет за собой нарушение прав и законных интересов взыскателя - АО «ПРОМСТРОЙКУБАНЬ». В связи с этим административный истец просил признать незаконным бездействие, выразившееся в непринятии мер, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительного документа, и в нерассмотрении ходатайства взыскателя АО «ПРОМСТРОЙКУБАНЬ» от 03.05.2017 г. Просил обязать административного ответчика устранить нарушения прав и законных интересов административного истца путем направления постановлений о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника ФИО4 в следующие организации:

- ООО СК «ОЛИМП», 

<

адрес>;

- ООО «СТРОЙПОЛИМЕР», 

<

адрес>;

- ООО «КУБАНЬСТРОЙПОЛИМЕР», 

<

адрес>;

- ООО «ОЛИМП-ТРАНС», 

<

адрес>.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству было установлено, что в соответствии с приказом руководителя УФССП по Краснодарскому краю от 02 мая 2017 г. №-к судебный пристав-исполнитель ФИО2 уволена с федеральной государственной гражданской службы 16 мая 2017 г. Согласно приказу руководителя УФССП по Краснодарскому краю №-ко от 20 июня 2017 г. начальнику отдела - старшему судебному приставу Усть-Лабинского РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО3 предоставлен ежегодный отпуск с 03.07.2017 г. по 08.08.2017 г. Приказом руководителя УФССП по Краснодарскому краю от 28 июня 2017 г. №-к исполнение обязанностей начальника отдела - старшего судебного пристава Усть-Лабинского РОСП УФССП по Краснодарскому краю с 03.07.2017 г. по 08.08.2017 г. возложено на ФИО1

В связи с этим определением суда от 05 июля 2017 г. исключена из числа административных ответчиков судебный пристав-исполнитель Усть-Лабинского РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО2 и привлечена к участию в данном административном деле в качестве административного соответчика и.о. начальника отдела - старшего судебного пристава Усть-Лабинского РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО1

Представитель административного истца АО «ПРОМСТРОЙКУБАНЬ» в судебное заседание не явился. В адресованном суду заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя АО «ПРОМСТРОЙКУБАНЬ».

Административный ответчик и.о. начальник отдела - старшего судебного пристава Усть-Лабинского РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО1, представитель административного ответчика УФССП по Краснодарскому краю и заинтересованное лицо ФИО4, явка которых не является обязательной и не признана судом обязательной, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительности причин своей неявки не сообщили.

В соответствии с ч. 7 ст. 150 КАС РФ если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ч. 7 ст. 150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть данное дело в порядке упрощенного (письменного) производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ). 

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан.

В соответствии с п. 2 ст. 4 Закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ одним из принципов осуществления исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно частям 1 и 7 статьи 36 Закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 настоящей статьи. В сроки, указанные в частях 1- 6 настоящей статьи, не включается в частности время отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу части 1 статьи 64 Закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

При этом в пунктах 1 - 17 названной нормы Закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ изложен перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель.

Административным истцом АО «ПРОМСТРОЙКУБАНЬ» представлены в материалы дела доказательства, свидетельствующие о том, что 23.06.2011 г. на основании исполнительного листа по делу № от 30.03.2011 г. о взыскании с ФИО4 в пользу АО «ПРОМСТРОЙКУБАНЬ» задолженности по кредитному договору в сумме 308049 руб. 77 коп. возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое находилось на исполнении у судебного пристава-исполнителя Усть-Лабинского РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО2 Также представлены доказательства, подтверждающие то, что до настоящего времени требования, содержащиеся в исполнительном документе, не исполнены, а задолженность в сумме 244572 руб. 35 коп. с ФИО4 не взыскана. 

Таким образом, административным истцом АО «ПРОМСТРОЙКУБАНЬ» в соответствии с требованиями п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ суду представлены доказательства, свидетельствующие о том, что судебным приставом-исполнителем Усть-Лабинского РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО2 нарушены права и законные интересы административного истца.

Вместе с тем, административными ответчиками не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что судебным приставом-исполнителем ФИО2 во исполнение требований Закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ совершены исполнительные действия, направленные на принятие мер по полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, а требования, содержащиеся в исполнительном листе по делу № от 30.03.2011 г. о взыскании денежных средств с ФИО4 в пользу АО «ПРОМСТРОЙКУБАНЬ», исполнены в двухмесячный срок.

При таком положении суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем ФИО2 содержащиеся в исполнительном документе требования в двухмесячный срок не исполнены, а исполнительные действия, предусмотренные Законом от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ, направленные на принятие мер по полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, не совершены.

Следовательно, судебным приставом-исполнителем ФИО2 не исполнялись обязанности, возложенные на нее нормативными правовыми актами, чем допускалось бездействие, которое нарушает права и законные интересы АО «ПРОМСТРОЙКУБАНЬ» как взыскателя по исполнительному производству и лишает его возможности взыскать денежные средства на основании вступившего в законную силу судебного решения.

Как следует из материалов дела, 10 мая 2017 г. представитель АО «ПРОМСТРОЙКУБАНЬ» направил по почте в Усть-Лабинский РОСП УФССП по Краснодарскому краю ходатайство от 03 мая 2017 г. о выполнении отдельных исполнительных действий (л.д. 11-14). 

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ходатайство представителя АО «ПРОМСТРОЙКУБАНЬ» поступило в Усть-Лабинский РОСП УФССП по Краснодарскому краю 17 мая 2017 г. (л.д. 15). 

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 64.1 Закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ ч.ч. 1, 2 ст. 64.1 заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями.

Полномочия судебного пристава-исполнителя по рассмотрению заявлений и ходатайств сторон исполнительного производства регламентированы п.п. 12, 17 ч. 1 ст. 64 Закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ.

Согласно ч.ч. 4, 5, 7 ст. 64.1 Закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ в случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как установлено судом, приказом руководителя УФССП по Краснодарскому краю от 02 мая 2017 г. №-к судебный пристав-исполнитель ФИО2 уволена с федеральной государственной гражданской службы 16 мая 2017 г.

Следовательно, судебному приставу-исполнителю ФИО2 ходатайство представителя АО «ПРОМСТРОЙКУБАНЬ», поступившее в Усть-Лабинский РОСП УФССП по Краснодарскому краю 17 мая 2017 г., не передавалось. 

В соответствии с ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» на старшего судебного пристава возложены обязанности по организации работы подразделения судебных приставов; обеспечению принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц; организации розыска должника, его имущества; изданию указаний и распоряжений по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; по осуществлению в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности; исполнению в случае необходимости обязанностей судебного пристава-исполнителя; по осуществлению иных полномочий, предусмотренных настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве», а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Одной из основных функций, подлежащих выполнению старшим судебным приставом, является организация работы отдела судебных приставов в целях реализации задач, возложенных на подразделение судебных приставов в соответствии с действующим законодательством; организация контроля в соответствии с законодательством Российской Федерации за исполнительными производствами.

Административными ответчиками не представлено суду доказательств, подтверждающих то, что исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО4 в пользу АО «ПРОМСТРОЙКУБАНЬ» задолженности по кредитному договору, а также ходатайство представителя АО «ПРОМСТРОЙКУБАНЬ» от 03.05.2017 г. о выполнении отдельных исполнительных действий, были переданы другому судебному приставу-исполнителю Усть-Лабинского РОСП УФССП по Краснодарскому краю.

Также не представлено суду доказательств, свидетельствующих о том, что указанное ходатайство было рассмотрено в соответствии с требованиями ст. 64.1 Закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ в десятидневный срок и взыскателю АО «ПРОМСТРОЙКУБАНЬ» направлено соответствующее постановление. 

При таких обстоятельствах, учитывая, что начальником отдела - старшим судебным приставом Усть-Лабинского РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО3 не были надлежащим образом исполнены обязанности, предусмотренные положениями ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» и ст. 64.1 Закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ, в связи с чем допущено бездействие выразившееся в нерассмотрении ходатайства взыскателя АО «ПРОМСТРОЙКУБАНЬ» от 03.05.2017 г., нарушающее права административного истца, 

При таких обстоятельствах, имеются основания для признания бездействия ранее занимавшей должность судебного пристава-исполнителя Усть-Лабинского РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО2 и начальника отдела - старшего судебного пристава Усть-Лабинского РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО3 незаконным. 

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению. 

В целях устранения нарушений прав и законных интересов административного истца АО «ПРОМСТРОЙКУБАНЬ» суд считает необходимым обязать административного ответчика и.о. начальника отдела - старшего судебного пристава Усть-Лабинского РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО1 направить постановления о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника ФИО4 в организации, указанные административным истцом.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ,

р е ш и л :

Признать незаконным бездействие ранее занимавшей должность судебного пристава-исполнителя Усть-Лабинского РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО2, выразившееся в непринятии мер, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительного документа – исполнительного листа по делу № от 30.03.2011 г. о взыскании денежных средств с ФИО4 в пользу АО «ПРОМСТРОЙКУБАНЬ».

Признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Усть-Лабинского РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО3, выразившееся в нерассмотрении ходатайства взыскателя - АО «ПРОМСТРОЙКУБАНЬ» от 03.05.2017 г.

Обязать и.о. начальника отдела - старшего судебного пристава Усть-Лабинского РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО1 в целях устранения нарушений прав административного истца АО «ПРОМСТРОЙКУБАНЬ» направить постановления о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника ФИО4 в следующие организации: 

- ООО СК «ОЛИМП» (

<

данные изъяты>), 

<

адрес>;

- ООО «СТРОЙПОЛИМЕР» (

<

данные изъяты>), 

<

адрес>;

- ООО «КУБАНЬСТРОЙПОЛИМЕР» (

<

данные изъяты>), 

<

адрес>, ул. им. Селезнева, 4/3;

- ООО «ОЛИМП-ТРАНС» (

<

данные изъяты>), 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Усть-Лабинский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий подпись

копия верна: судья Слесаренко А.Д.