Судья Ятманова А.Ю. Дело № 22-2103/2020

76RS0015-01-2020-001696-43

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

гор. Ярославль 15 октября 2020 года

Ярославский областной суд в составе:

председательствующего Беляевой Л.Н.,

помощника судьи Крюковой Ю.С. 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление старшего помощника прокурора Ленинского района г. Ярославля Юматова А.Ю. на постановление Ленинского районного суда г. Ярославля от 20 августа 2020 года, которым

уголовное дело по обвинению Пантюкова Артема Евгеньевича в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 6 ст. 264 УК РФ, возвращено прокурору, утвердившему обвинительное заключение, для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения.

Заслушав выступления прокурора Филипповой Н.Б. в поддержание апелляционного представления, адвоката Васильевой М.Т., которая, с учетом позиции Пантюкова А.Е. в судебном заседании первой инстанции, не возражала против возвращения уголовного дела прокурору, просила постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

Пантюкову А.Е. предъявлено обвинение в нарушении лицом, управляющим автомобилем, находящимся в состоянии опьянения, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, повлекшем по неосторожности смерть трех лиц, при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении.

В предварительном слушании 20 августа 2020 года на обсуждение участников процесса поставлен вопрос о возвращении уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ ввиду допущенного органом расследования нарушения уголовно-процессуального закона, которое исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного постановления.

Выслушав мнения участников процесса, суд вынес указанное выше постановление.

В апелляционном представлении старший помощник прокурора Ленинского района г. Ярославля Юматов А.Ю., участвовавший в судебном заседании, считает постановление суда незаконным, подлежащим отмене ввиду неправильного «применения уголовного закона, нарушений уголовно-процессуального закона».

Автор представления приводит положения ч. 4 ст. 7 УПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2009 №28, полагает, что оснований для возвращения уголовного дела прокурору у суда не имелось. Оспаривает выводы суда, приведенные в постановлении. Указывает, что «срок предварительного следствия по уголовному делу постановлением от 16.06.2020 установлен в полном соответствии с требованиями части 6.1 статьи 162 УПК РФ надлежащим руководителем следственного органа на 1 месяц до 16.07.2020, а всего до 7 месяцев. Указанный в постановлении срок, исчисляемый 23 сутками, является технической ошибкой и в данном случае значения не имеет, так как указана точная дата, до которой продлен срок следствия». Делает вывод о том, что «срок предварительного следствия, установленный вышеназванным постановлением от 16.06.2020, точно определен не иначе как 1 месяц, до 16.07.2020, а всего до 7 месяцев. В связи с этим следственные и процессуальные действия в период с 08.07.2020 по 16.07.2020 включительно проведены в пределах установленного вышеуказанным постановлением срока с соблюдением требований статьи 162 УПК РФ».

Указывает, что «возвращение уголовного дела прокурору по надуманным основаниям, не влекущим нарушения прав, как обвиняемого, так и потерпевшего, с нарушением установленного уголовно-процессуальным законом порядка возвращения дела прокурору, влечет нарушение положений ст. 6.1 УПК РФ о соблюдении разумного срока уголовного судопроизводства».Просит постановление Ленинского районного суда г. Ярославля от 20 августа 2020 года о возвращении уголовного дела по обвинению Пантюкова А.Е. прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ отменить, направить уголовное дело для рассмотрения по существу в Ленинский районный суд г. Ярославля.

Проверив апелляционное представление по материалам уголовного дела, суд апелляционной инстанции находит постановление Ленинского районного суда г. Ярославля от 20 августа 2020 года законным, обоснованным и мотивированным (ч. 4 ст. 7 УПК РФ).

Судом принято правильное решение о возвращении уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона в ходе досудебного производства по уголовному делу. Вопреки доводам прокурора изложенные в постановлении суда выводы в полной мере соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона. 

Как следует из материалов дела, уголовное дело было возбуждено 13 июля 2019 года (т.1 л.д.1). Срок предварительного следствия по уголовному делу неоднократно продлевался, в том числе, постановлением от 9 января 2020 года на 1 месяц, а всего до 7 месяцев, то есть по 13 февраля 2020 года (т.2 л.д. 68-69).

Обвинительное заключение по делу было составлено 20 января 2020 года, с уголовным делом направлено прокурору Ленинского района, срок предварительного следствия составил 6 месяцев 07 суток (т.2 л.д. 103-116).

Постановлением Ленинского районного суда г. Ярославля от 17 февраля 2020 года уголовное дело по обвинению Пантюкова А.Е. в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 6 ст. 264 УК РФ, возвращено прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ. Постановление вступило в законную силу 13 мая 2020 года.

Согласно постановлению от 16 июня 2020 года срок предварительного следствия по уголовному делу установлен «на 00 месяц 23 суток», а всего до 7 месяцев 00 суток, то есть по 16 июля 2020 года (т.3 л.д. 4-5).

Вопреки доводам представления суд обоснованно указал на допущенное нарушение уголовно-процессуального закона, которое является существенным. Утверждение в апелляционном представлении о допущенной технической ошибке, о том, что срок предварительного следствия установлен на 1 месяц, а всего до 7 месяцев, является необоснованным и противоречит приведенным выше материалам уголовного дела, а также сведениям, содержащимся в справке к обвинительному заключению. 

С учетом даты – 16 июля 2020 года, которая, по мнению автора представления, является более предпочтительной, чем иные сведения, содержащиеся в постановлении от 16 июня 2020 года, срок предварительного следствия составляет не 7 месяцев, а 7 месяцев 5 суток. Приведенное обстоятельство соответствует и справке к обвинительному заключению, согласно которой срок предварительного следствия - 7 месяцев 5 суток (т.3 л.д. 39). 

Допущенное следствием нарушение уголовно-процессуального закона является существенным, влечет последствия, правильно указанные в постановлении суда, а также направление уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ.

Требования уголовно-процессуального закона – ст. 6.1 УПК РФ о разумном сроке уголовного судопроизводства, вопреки доводам представления, в равной степени относятся и к органам расследования. Однако, органом расследования вновь допущено нарушение уголовно-процессуального закона, которое не устранимо в судебном заседании и влечет направление дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ.

Оснований для отмены постановления, как об этом ставится вопрос в апелляционном представлении, не имеется. 

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Постановление Ленинского районного суда города Ярославля от 20 августа 2020 года в отношении Пантюкова Артема Евгеньевича оставить без изменения, апелляционное представление – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Беляева Л.Н.