Дело № 12-16/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2024 года р.п.Полтавка 

Судья Полтавского районного суда Омской области Тригуб М.А.,

при секретаре Соколовой О.П.,

с участием лица привлекаемого к административной ответственностью ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании в р.

<

адрес>, зал судебного заседания № 2) жалобу лица привлекаемого к административной ответственности ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 25 в Полтавском судебном районе Омской области мирового судьи судебного участка № 36 в Шербакульском судебном районе Омской области от 08.08.2024 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 25 в Полтавском судебном районе Омской области мирового судьи судебного участка № 36 в Шербакульском судебном районе Омской области от 08.08.2024 ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев.

Не согласившись с данным решением, лицо привлекаемое к административной ответственности – ФИО1 обратился с жалобой в Полтавский районный суд Омской области на постановление мирового судьи, указав, что мировым судьей не было учтено, что при производстве по делу имели место грубые нарушения требований действующего законодательства, указал, что он не управлял транспортным средством. Указывает, что протокол об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством был составлен лишь после освидетельствования ФИО1 на состояние опьянения, время отстранения от управления транспортным средством и время составления протокола об отстранении от управления транспортным средством не установлено, указанное в протоколе время не соответствует действительности. После отстранения от управления транспортным средством автомобиль на специализированную стоянку не помещался, что свидетельствует об отсутствии у сотрудника ГИБДД оснований полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, в связи с чем протокол об отстранении от управления транспортным средством является недопустимым доказательством. Факт управления транспортным средством подлежит фиксации протоколом об отстранении от управления транспортным средством, однако, сотрудник ГИБДД незаконно предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, несмотря на то, что ФИО1 не был своевременно отстранен от управления транспортным средством. Кроме того, после прохождения процедуры освидетельствования ФИО1 не была вручена копия бумажного носителя, являющаяся приложением к акту освидетельствования. Мировым судьей не были созданы условия для полного и всестороннего рассмотрения дела, чем нарушен порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности.

Просит вынесенное постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Лицо привлекаемое к административной ответственности ФИО1, в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, дополнительно суду показал, что он действительно был остановлен сотрудниками полиции во время управления транспортным средством, вместе с тем алкоголь в указанный день он не употреблял. Полагает, что должностными лицами была нарушена процедура освидетельствования на состояние опьянения, при этом ему также не предъявлялись документы на технический прибор – алкотектор.

В силу положений п.8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ суд проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в том числе наличие состава административного правонарушения, доказанность вины в его совершении, лица привлекаемого к ответственности. 

Согласно протокола по делу об административном правонарушении 25.06.2024г. в 23 часа 15 минут в районе 1 км. автодороги «Полтавка-Ольгино», Полтавского района, Омской области ФИО1 управлял автомобилем «МАЗДА 6» государственный регистрационный знак 

<

***> регион находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Согласно п. 1. Общих положений ПДД РФ "Водитель" - лицо, управляющее каким-либо транспортным средством, погонщик, ведущий по дороге вьючных, верховых животных или стадо. К водителю приравнивается обучающий вождению.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как было установлено в судебном заседании именно ФИО1 управлял указанным транспортным средством в момент задержания, при этом на представленной видеозаписи зафиксировано, что ФИО1 непосредственно после остановки автомобиля выходит из водительской двери, что прямо следует из имеющейся в материалах дела видеозаписи.

В силу ч.1,2 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Применение уполномоченными на то органом или должностным лицом административного наказания и мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в связи с административным правонарушением осуществляется в пределах компетенции указанных органа или должностного лица в соответствии с законом.

Согласно п.5 ч.1 ст.27.1 КоАП РФ в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять следующие меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении: отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида.

В силу ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Как было установлено в судебном заседании должностное лицо – ФИО2 действуя в пределах своей компетенции в связи с управлением транспортным средством ФИО1 с признаками опьянения отстранил его от управления транспортным средством, т.е. совершил действия направленные на пресечение административного правонарушения, после чего осуществил действия направленные на обеспечение прохождения ФИО1 процедуры освидетельствования на состояние опьянения и оформление его результатов, что подтверждается имеющейся в материалах дела видеозаписью. Как следует из протокола об отстранении от управления транспортным средством отстранение от управления транспортным средством состоялось непосредственно после остановки транспортного средства – 25.06.2024 в 23 часа 22 минуты, то есть до прохождения процедуры освидетельствования, которая была завершена 25.06.2024 в 23 часа 30 минут, что было установлено в судебном заседании, при этом каких-либо замечаний и заявлений от ФИО1 при составлении процессуальных документов не поступило, доводы жалобы в том, числе о том, что автомобиль не был помещен на специальную стоянку, на выводы суда о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого правонарушения не влияют. Также, как указано в акте освидетельствования на состояние опьянения от 25.06.2024 у сотрудника ИДПС проводившего освидетельствование имелись основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, поскольку были установлены признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, в связи с чем должностное лицо обосновано направило ФИО1 для прохождения освидетельствования на состояние опьянения. Указанные действия были совершены должностным лицом в пределах своей компетенции, в рамках производства по делу об административном правонарушении, с соблюдением процедуры установленной действующим законодательством, в связи с чем суд полагает, что доводы жалобы в части имевшихся нарушений при совершении указанных действий несостоятельны.

Суд не соглашается с позицией заявителя относительно того обстоятельства, что невручение ему бумажного носителя с записью результатов измерений является основанием для исключения из числа доказательств акта освидетельствования на состояние опьянения. Так, в силу ч.3 ст.27.12 КоАП РФ об отстранении от управления транспортным средством, а также о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется соответствующий протокол, копия которого вручается лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении. 

Пунктом 3 Постановление Правительства РФ от 21.10.2022 N 1882 "О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения" (вместе с "Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения") предусмотрено, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием средств измерений утвержденного типа, обеспечивающих запись результатов измерения на бумажном носителе, поверенных в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений.

Пунктом 7 указанного Постановления установлено, что результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отражаются в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов измерений. Копия этого акта вручается водителю транспортного средства, в отношении которого он был составлен.

Таким образом, действующее законодательство не содержит обязанности должностного лица по вручению лицу привлекаемому к административной ответственности бумажного носителя с записью результатов измерений, как следует из акта освидетельствования на состояние опьянения от 25.06.2024 года бумажный носитель с записью результатов измерений был продемонстрирован ФИО1, который был согласен с результатами освидетельствования, после чего копия акта освидетельствования была ему вручена, о чем свидетельствует лично исполненная подпись ФИО1 в указанном протоколе, в связи с чем доводы заявителя в данной части подлежат отклонению.

Несостоятельны доводы заявителя относительно возможной технической погрешности алкотектора, поскольку как следует из свидетельства о поверки алкотектор «Юпитер» используемый при проведении освидетельствования поверен и указанное свидетельство действительно до 06.09.2024 года, в связи с чем проведенные измерения по мнению суда корректны и свидетельствуют о состоянии опьянения ФИО1, в связи с чем он обоснованно привлечен к административной ответствености.

Каких-либо нарушений при составлении должностными лицами иных процессуальных документов, в том числе протокола об административном правонарушении при рассмотрении дела не выявлено.

Мировым судьей были созданы условия для полного и всестороннего рассмотрения дела, не нарушен порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности

Таким образом, при рассмотрении дела мировым судьей были всесторонне и полно оценены все доказательства, им была дана верная оценка без нарушений требований действующего законодательства.

Иные доводы, изложенные в жалобе не ставят под сомнение обжалуемое постановление и не позволяют прийти к выводу о наличии нарушений при его вынесении.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела в полной мере был установлен факт совершения ФИО1 административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

При рассмотрении дела мировой судья правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Наказание мировым судьей определено правильно, в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Каких-либо нарушений требований материального и процессуального закона, безусловно влекущих отмену вынесенного мировым судьей постановления, не усматривается.

Обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для отмены состоявшегося судебного акта в соответствии с положениями части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

Вместе с тем, вынесенное постановление подлежит изменению в части указания даты вынесения мировым судьей вместо «06.08.2024 года» следует правильно указать «08.08.2024 года», поскольку мотивированное постановление было изготовлено 08.08.2024 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7, 30.8, 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 25 в Полтавском судебном районе Омской области мирового судьи судебного участка № 36 в Шербакульском судебном районе Омской области от 08.08.2024 года о привлечении ФИО1, к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ изменить, правильно указав дату вынесения постановления мировым судьей: 08.08.2024 года.

В остальной части постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 25 в Полтавском судебном районе Омской области мирового судьи судебного участка № 36 в Шербакульском судебном районе Омской области от 08.08.2024 года, о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение вступает в силу с момента его вынесения.

Судья М.А. Тригуб