ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<

адрес> «26» июня 2018 года.

Судья Кизилюртовского районного суда РД Хасаев А.Х.,

с участием государственного обвинителя – помощника Кизилюртовского межрайонного прокурора Дадаева Т.И.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Магомедов М.М., представившего удостоверение № от 23.05.2012 и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Алхановой А.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в сел. 

<

адрес> РД, проживающего там же по 

<

адрес>, имеющего среднее образование, нигде не работающего, женатого, невоеннообязанного, ранее не судимого, по национальности аварца, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 и ч.1 ст.163 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в период времени с 18 часов по 23 часа ДД.ММ.ГГГГ по предварительному сговору и совместно с другими лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, с целью хищения чужого имущества, путем взлома замка входной двери, незаконно проник в 

<

адрес>, расположенный по 

<

адрес> сел. 

<

адрес>, откуда тайно похитил принадлежащий ФИО2 телевизор стоимостью 12 619 рублей, чем причинил значительный ущерб потерпевшему ФИО2 на указанную сумму. 

Он же, ФИО1, с третьей декады января 2018 года по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в сел. 

<

адрес>, с корыстной целью, имея умысел на получение материальных выгод, под угрозой распространения сведений, позорящих Потерпевший №1, требовал у последней передачи денежных средств в размере 12 800 рублей и в январе 2018 года получил у Потерпевший №1 7 800 рублей.

Подсудимый ФИО1 при ознакомлении с материалами дела по окончании предварительного следствия в присутствии адвоката заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с тем, что он согласен с предъявленным обвинением.

Условий, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не установлено. Собранными по делу доказательствами полностью подтверждается предъявленное ФИО1 обвинение, с которым он согласился.

Действия ФИО1 суд квалифицирует: по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище (эпизод кражи из жилища ФИО2); по ч.1 ст.163 УК РФ как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества или распространения сведений, позорящих потерпевшего (эпизод вымогательства у Потерпевший №1)

С учетом фактических обстоятельств совершенных ФИО1 преступлений и степени их общественной опасности оснований для применения положения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления, а именно тяжкого преступления на категорию преступления средней тяжести, и категорию преступления средней тяжести на категорию преступлений небольшой тяжести, суд не находит.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, в связи с чем в отношении ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы с дополнительным наказанием с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Вместе с тем, суд учитывает в качестве смягчающих вину ФИО1 обстоятельств то, что им преступление средней тяжести совершено впервые по неосторожности, он вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется положительно, женат, потерпевшие его простили и просили суд строго его не наказывать. При этом суд учитывает также правила ч.5 ст.65 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ.

С учетом этих обстоятельств суд приходит к выводу о том, что в отношении ФИО1 может быть назначено наказание в виде лишения свободы условно с испытательным сроком с применением ст.73 УК РФ, поскольку он для своего исправления не нуждается в отбытии реального лишения свободы, цели его исправления могут быть достигнуты при определенном надзоре за его поведением. С учетом этих обстоятельств суд считает возможным не назначить по эпизоду кражи дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, ч.1 ст. 163 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод кражи имущества из жилища ФИО2) – в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев без ограничения свободы;

по ч.1 ст.163 УК РФ (эпизод вымогательства у Потерпевший №1) – в виде в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев; 

В соответствии с правилами ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений к окончательному отбытию ФИО1 определить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

С применением ст.73 УК РФ считать наказание, назначенное по настоящему приговору в отношении ФИО1 в виде лишения свободы, условным и назначить ему испытательный срок на 2 (два) года, за время которого он должен доказать свое исправление. На время испытательного срока возложить на него обязанности не менять и не покидать постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически один раз в месяц являться в этот орган для регистрации.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении осужденного ФИО1 отменить по вступлении настоящего приговора в законную силу. 

Вещественное доказательство – телевизор марки «LG» модели 42LN570V-ZE, с пультом дистанционного управления, переданный под ответственное хранение потерпевшему ФИО2, оставить у него по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течение 10 суток со дня провозглашения. 

Председательствующий: