Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ город Севастополь 

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Просолова В.В.,

при секретаре Шматко А.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора 

<

адрес> города Севастополя к ФИО1 о понуждении совершить определённые действия, 

установил:

<

адрес> г. Севастополя обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просил обязать ответчика произвести отчуждение земельного участка, принадлежащего ему на праве собственности, с кадастровым номером 91:01:001008:1104, площадью 642 кв.м., расположенного по адресу: г.Севастополь, Балаклавский муниципальный округ, 

<

адрес>, в течение шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу. 

Заявление мотивировано тем, что земельный участок с кадастровым номером 91:01:001008:1104, площадью 642 кв.м., расположенного по адресу: г. Севастополь, Балаклавский м.о., 

<

адрес>, находится в частной собственности гражданина Украины, ФИО1 Согласно ст.238 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) если в собственности иностранного гражданина находится земельный участок, расположенный на приграничной территории, он должен быть отчуждён этим лицом в течение года с момента возникновения права собственности данного лица на этот участок. Ответчик указанные требования не выполнил, что послужило основанием для обращения в суд. 

Помощник прокурора 

<

адрес> г. Севастополя ФИО2 в судебном заседание поддержал иск по основаниям в нём изложенным, просил иск удовлетворить. 

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании оставила разрешение исковых требований на усмотрение суда. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и месте слушания дела извещён надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. 

Суд в силу положений ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) признает причины неявки ответчика неуважительными и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным (ст. 234 ГПК РФ).

Выслушав помощника прокурора, третье лицо, исследовав представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, оценив их по своему внутреннему убеждению на предмет относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в совокупности, суд приходит к следующему.

Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений (статья 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствие со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Конституционный Суд РФ в своих судебных постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции РФ вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (Определения от ДД.ММ.ГГГГ N 566-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 888-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 465-О-О и др.). При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Из приведенных положений закона следует, что суд оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В ходе судебного разбирательства установлено, что согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости 1\3 доля земельного участка с кадастровым номером 91:01:001008:1104, площадью 642+/-6 кв.м., расположенного по адресу: г. Севастополь, Балаклавский м.о., 

<

адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу 

<

адрес>, гражданину Украины (паспорт иностранного государства серия АН №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Пятихатским РО УМВД Украины в 

<

адрес>). 

ДД.ММ.ГГГГ Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя во исполнение Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в перечень приграничных территорий, на которых иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица не могут обладать на праве собственности земельными участками, утвержденный Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №» направил ответчику уведомление, в котором предлагал произвести отчуждение спорного земельного участка в добровольном порядке. 

В силу ч.3 ст. 15 Земельного кодекса Российской Федерации иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица не могут обладать на праве собственности земельными участками, находящимися на приграничных территориях, перечень которых устанавливается Президентом Российской Федерации в соответствии с федеральным законодательством о Государственной границе Российской Федерации, и на иных установленных особо территориях Российской Федерации в соответствии с федеральными законами.

Земельный участок с кадастровым номером 91:01:001008:1104, площадью 642 кв.м., расположенный по адресу: г.Севастополь, Балаклавский муниципальный округ, 

<

адрес>, который Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня приграничных территорий, на которых иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица не могут обладать на паве собственности земельными участками», отнесён к перечню приграничных территорий, на которых иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица не могут обладать на праве собственности земельными участками. 

Согласно ч.1 ст.238 ГК РФ если по основаниям, допускаемым законом, в собственности лица оказалось имущество, которое в силу закона не может ему принадлежать, это имущество должно быть отчуждено собственником в течение года с момента возникновения права собственности на имущество, если законом не установлен иной срок.

Таким образом, обязательство по добровольному отчуждению спорного земельного участка возникло у ответчика в день вступления в звонную силу Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня приграничных территорий, на которых иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица не могут обладать на праве собственности земельными участками», то есть ДД.ММ.ГГГГ. 

Как следует из материалов дела, ответчик в срок до ДД.ММ.ГГГГ не произвёл отчуждение спорного земельного участка, который не может находиться у него в собственности как у иностранного гражданина.

В силу ст. 56 Земельного кодекса Российской Федерации права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным настоящим Кодексом, федеральными законами. Ограничения прав на землю устанавливаются актами исполнительных органов государственной власти, актами органов местного самоуправления, решением суда, а ограничения, указанные в подпункте 1 пункта 2 настоящей статьи, в результате установления зон с особыми условиями использования территорий в соответствии с настоящим Кодексом.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что исковые требования прокурора 

<

адрес> г. Севастополя подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования и.о. прокурора 

<

адрес> г. Севастополя удовлетворить. 

Обязать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, произвести отчуждение 1/3 доли земельного участка с кадастровым номером 91:01:001008:1104, площадью 642+/-6 кв.м., расположенного по адресу: г.Севастополь, Балаклавский м.о., 

<

адрес>, в течение шести месяцев со дня вступления настоящего решения в законную силу

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья В.В.Просолов