№

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

<

адрес> ...

Судья Советского районного суда 

<

адрес> 

<

адрес> Тедтоев А.С., 

рассмотрев жалобу защитника ФИО6, ..., уроженца 

<

данные изъяты>, проживавшего по адресу: 

<

адрес>, на постановление должностного лица Пограничного управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по 

<

адрес>, 

установил:

постановлением от ...г. начальника контрольно-пропускного пункта «

<

данные изъяты>» Пограничного управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по 

<

адрес>-

<

адрес> ФИО1, ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 18.4. КОАП РФ (Нарушение режима в пунктах пропуска через Государственную границу Российской Федерации, совершенные иностранным гражданином или лицом без гражданства) и в качестве наказания подвергнут административному штрафу в размере 1 тысячи рублей.

Защитник ФИО5 – ФИО2, обжаловал указанное постановление по мотивам непричастности его подзащитного к упомянутому выше правонарушению, указав в ней, что материалами дела не установлено совершение правонарушения ФИО5 умышлено, не подтвержден доказательствами факт осознания им противоправности своих действий. На этих основаниях защитник просит отменить вынесенное по делу постановление, прекратив производство по делу.

ФИО5 и его защитник, извещенные о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, об отложении ее рассмотрения не просили. Ввиду этого обстоятельства жалоба, на основании п.4 ч.2 ст. 30.6. КоАП РФ, была рассмотрена в их отсутствие. 

Исследовав материалы административного дела, проверив доводы жалобы, выслушав участников судебного разбирательства, суд пришел к выводу о законности и обоснованности вынесенного по делу постановления. 

В соответствии с принятым по делу постановлением, ФИО5 подвергнут административному наказанию за то, что ...г. при следовании на въезд в Российскую Федерацию в пункте пропуска «

<

данные изъяты>», самостоятельно, без разрешения сотрудников пограничной службы покинул транспортное средство и проследовал через режимную территорию пункта пропуска, что делать было запрещено.

В соответствии с первым абзацем статьи 9 Закона РФ от ... №-I «О ГОСУДАРСТВЕННОЙ ГРАНИЦЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» (с соответствующими изменениями и дополнениями), пересечение Государственной границы на суше лицами и транспортными средствами осуществляется на путях международного железнодорожного, автомобильного сообщения либо в иных местах, определяемых международными договорами Российской Федерации или решениями Правительства Российской Федерации. Этими актами может определяться время пересечения Государственной границы, устанавливается порядок следования от Государственной границы до пунктов пропуска через Государственную границу и в обратном направлении; при этом не допускается высадка людей, выгрузка грузов, товаров, животных и прием их на транспортные средства.

Пересекая государственную границу, лицо не может не понимать, что находится в зоне, в которой действует специальный режим. Соответственно, прежде чем предпринять какие-либо действия по самостоятельному перемещению в пределах этой режимной зоны, оно может и должно выяснить у сотрудников пограничной службы правомерность таких действий. Материалами дела установлено, что ФИО5 совершил эти действия своевольно. Ввиду этих обстоятельств, его деяние подпадает под действие ч.2 ст. 18.4. КоАП РФ.

Согласно ч.1 ст. 2.6. КоАП РФ, иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица, совершившие на территории Российской Федерации административные правонарушения, подлежат административной ответственности на общих основаниях.

Как следует из п.1 ч. 1 ст. 30.7. КоАП РФ, одним из решений, выносимых по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, является решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Таким образом, обжалованное постановление как законное и обоснованное подлежит оставлению без изменения, а жалоба защитника ФИО5 – без удовлетворения. 

На основании изложенного, руководствуясь главой 30 КоАП РФ,

Судья решил:

постановление начальника контрольно-пропускного пункта «

<

данные изъяты>» Пограничного управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по 

<

адрес> ФИО1 от ..., в соответствии с которым ФИО7 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 18.4. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в качестве наказания подвергнут административному штрафу в размере одной тысячи рублей, оставить без изменения, а жалобу защитника названного лица - без удовлетворения, ввиду ее необоснованности.

Настоящее решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного суда 

<

адрес> в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии. 

СУДЬЯ А.С.ТЕДТОЕВ