№2-816/2021

УИД №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 июля 2021 г. п. Заиграево 

Заиграевский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Зарбаевой В.А., при секретаре Трофимовой Т.В., 

с участием истца ФИО1., 

представителя истца ФИО2., действующей на основании ордера 

<

данные изъяты>., 

представителя ответчика ФИО3., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5 о выделении в натуре доли в праве общей долевой собственности на земельный участок

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, ФИО6 с учетом уточнений, просит выделить из права общей долевой собственности на земельный участок из категории земель земли сельскохозяйственного назначения – для ведения садоводства, площадью 

<

данные изъяты>., с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

адрес> доли в натуре, принадлежащие на праве общей долевой собственности истцу в виде земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, площадью 

<

данные изъяты> расположенному по адресу: 

<

адрес>; прекратить право общей долевой собственности на 

<

данные изъяты> доли земельного участка из категории земель сельскохозяйственного назначения – для ведения садоводства, с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, по адресу: 

<

адрес>. 

Также просит взыскать судебные издержки, связанные с рассмотрением дела в виде почтовых расходов в сумме 959,0 руб., услуги юриста – 4000,0 руб., сумма затрат на бензин – 9036,40 руб., за изготовление фотоматериалов – 2509,0 руб., за изготовление ксерокопий – 42,0 руб., всего 16 546,40 руб., взыскать компенсацию морального вреда в сумме 100 000 руб. 

В судебном заседании представитель истца ФИО7. на иске настаивала, полагала, что размер доли земельного участка в размере 

<

данные изъяты> о котором утверждает ответчик, документально не подтвержден, устав, на который ссылается сторона ответчика, является типовым, не отвечает признакам документа. Приобщила к материалам дела ответ начальника ОНДиПР Заиграевского района УНДиПР ГУ МЧС России по Республике Бурятия. Ширина улицы, где расположен участок истца, согласно акту замера соответствует действующим нормативам. 

В судебном заседании истец ФИО8 на иске настаивала. Пояснила, что садовая книжка была выдана в сентябре 1987 года, участок находится в пределах границ садоводства и выдел доли не ущемляет права других собственников. Полагает, что доводы председателя СНТ о том, что ее участок должен быть не более 

<

данные изъяты> является необоснованным, поскольку согласно кадастровой карте произведены выделы долей других собственников с площадями более 

<

данные изъяты> Кроме того, решением суда выделена доля соседа напротив, председатель СНТ не возражала против выдела его доли, при этом, ширина улицы всех устраивала. Указала на то, что в уставе, на который ссылается сторона ответчика, не указана ширина дорог, устав носит рекомендательный характер. В уставе от 1987 года, подписанном директором завода, ответственность за правильное осуществление проекта организации территории в натуре возлагается на комитет профсоюза, которым были выставлены колышки, по ним и был построен забор. После застройки участков, все документы были оформлены в БТИ. Участок по стороне с запада на восток составляет 26,12 метров, по межевому плану 26,25 метров в среднем, что соответствует пределам нормы. Все замечания со стороны председателя СНТ были устранены, был перенесен забор и ворота. Считает, что ответчик чинит препятствия для выдела доли. 

Представитель истца ФИО9 в судебном заседании на иске настаивал, пояснил, что ширина улиц не заужена и соответствует действующему своду правил. 

Представитель ответчика ФИО10 пояснила, что исковые требования признает частично, поскольку каждый садовод имеет право на выдел доли по закону. Однако согласно уставу одна доля в садоводстве составляет 500 кв.м., в связи с чем полагает, что доля ФИО11. должна составлять 

<

данные изъяты>. Занимаемая истцом площадь земельного участка ущемляет права других садоводов, поскольку ширина проезда заужена, в связи с чем выдано предписание от МЧС. Полагала, что ширина улицы должна быть не менее 6 метров, при этом ширина улицы у истца составляет 4,29 см. 

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Вместе с тем, согласно п. 3 ст. 252 ГК РФ при не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В соответствии со ст. 11.5 ЗК РФ, выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.

Особенности выдела земельного участка в счет земельных долей устанавливаются Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». 

В силу п.1 и 2 ст. 13 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном п.4 - 6 данной статьи.

В соответствии с п. 3 ст. 13 указанного Федерального закона земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки. Если земельный участок образуется на основании решения общего собрания участников долевой собственности и в соответствии с утвержденным этим собранием проектом межевания, дополнительное согласование размера и местоположения границ образуемого земельного участка не требуется.

Если указанное в пункте 3 настоящей статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей (п.4 ст. 13). 

В силу положений вышеназванного федерального закона размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 этого же закона, которой определено, что проектом межевания земельного участка или земельных участков определяются размеры и местоположение границ земельного участка или земельных участков, которые могут быть выделены в счет земельной доли или земельных долей. 

Согласно ч. 10 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Пунктами 2, 3 и 4 ст. 41 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ предусмотрено, что в случае образования двух и более земельных участков в результате раздела земельного участка, перераспределения земельных участков государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в отношении всех образуемых земельных участков.

Снятие с государственного кадастрового учета и государственная регистрация прекращения прав на исходные объекты недвижимости осуществляются одновременно с государственным кадастровым учетом и государственной регистрацией прав на все объекты недвижимости, образованные из таких объектов недвижимости.

Государственный кадастровый учет измененных земельных участков в результате выдела доли в натуре в счет доли в праве общей собственности или раздела земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, а также в результате раздела земельного участка, предоставленного некоммерческой организации, созданной гражданами, для ведения садоводства, огородничества, дачного хозяйства, в результате которых такие земельные участки сохраняются в измененных границах, осуществляется одновременно с государственным кадастровым учетом и государственной регистрацией прав на земельные участки, образованные из указанных земельных участков.

Судом установлено, что согласно свидетельству о государственной регистрации права от 05.02.2007 г. ФИО12 является собственником 

<

данные изъяты> доли земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> из категории земель сельскохозяйственного назначения – для ведения садоводства, по адресу: 

<

адрес> 

Вступившим в законную силу решением Заиграевского районного суда РБ от 27.02.2015 г. в ЕГРН внесены изменения о размере доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты>. 

Согласно протоколу общего собрания ФИО13 от 03.03.2013 г. разрешено всем членам сада желающим выделить свою земельную долю из общей долевой собственности. 

Кадастровым инженером ФИО14 по заказу ФИО15 подготовлен межевой план на земельные участки с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенные в 

<

адрес>, в связи с образованием земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>. (с погрешностью +/- 11 кв.м), путем выдела доли в счет доли в праве общей собственности, обозначены характерные точки границ образуемых земельных участков. При этом, указанный земельный участок расположен в кадастровом квартале 

<

данные изъяты>, адрес установлен относительно ориентира, расположенного в границах участка по адресу: 

<

адрес>».

В газете «Бурятия» от 16.08.2019 года № 61 (5674) опубликовано объявление о том, что выделяется 

<

данные изъяты> доли земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, принадлежащие ФИО16., находящиеся по адресу: 

<

адрес> Имеется указание о направлении возражений в течение 30 дней со дня опубликования по адресу 

<

адрес> 

Согласно справке ФИО17 от 12.12.2020 г. № 179 следует, что ФИО18. имеет дачные участки 

<

адрес>, задолженность по взносам отсутствует. 

Из справки ФИО19 от 12.12.2020 г. № 187 следует, что ФИО20 при подготовке документов в суд было дано объявление в газету «Бурятия», от садоводов претензий не поступало, при этом участок самовольно увеличен и выходит на земли общего пользования на 0,67 сотки.

Из копии членской книжки ФИО21. следует, что взносы за период с 1987 г. по 2019 г. уплачены полностью. 

Решением Заиграевского районного совета народных депутатов от 08.12.1987 г. № 939 Улан-Удэнскому ЛВРЗ для организации коллективного садоводства из земель совхоза «Талецкий» в постоянное пользование отведен земельный участок 50,0 га. 

Постановлением администрации МО «Заиграевский район» от 09.11.2005 г. № 743 коллективу граждан СНТ «Солнечный» предоставлен земельный участок общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. 

Из договора купли-продажи находящегося в муниципальной собственности земельного участка от 21.12.2005 г., следует, что Администрация МО «Заиграевский район» передает, а СНТ «Солнечный» принимает в общедолевую собственность земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. 

Из п. 1 Типового устава садоводческого товарищества «Солнечный», согласованного председателем городского общества садоводов, составленного на основании Типового Устава, утвержденного Постановлением Главы Администрации г. Улан-Удэ 04.04.1995 г. № 154 и принятого на собрании уполномоченных 08.01.2001 г. следует, что садоводческое товарищество ФИО22 организовано на земельном участке, предоставленном в бессрочное пользование решением Главы администрации г. Улан-Удэ от 08.08.1999 г. по адресу: 0 

<

адрес> с количеством участков 

<

данные изъяты>

Пунктом 8 названного Типового устава установлено, что размеры земельных участков, предоставляемых в коллективных садах, определяются органами, предоставляющими предприятиям, организациям, учреждениям земельные участки под коллективное садоводство из расчета в городе до 800 кв.м. на члена организуемого садоводческого товарищества, в сельской местности – 0,15 га., свыше указанных размеров член садоводческого товарищества уплачивает вдвойне за землю и членские взносы. Член садоводческого товарищества вправе отказаться от части большемерного садового участка до 400 кв.м. или предоставить другому члену (бывшему члену) его семьи, который совместно с ним пользовался садовым участком. 

Внутренние дороги и проезды проектируются шириной 6-8 м. в красных линиях с минимальным радиусом поворота 6,5 м. Поперечные проезды между группами индивидуальных участков устанавливаются не более, чем через каждые 400 метров. На однополосных проездах следует предусматривать разъездные площадки шириной 6 м. и длиной 15 м. на расстоянии не более 75 м. одна от другой. 

Из типового устава садоводческого товарищества, согласованного председателя городского общества садоводов следует, что рабочие и служащие Улан-Удэнского ЛВРЗ и другие граждане объединяются в ФИО23 для организации коллективного сада на земельном участке, предоставленном в бессрочное пользование решением Главы администрации г. Улан-Удэ от 08.08.1986 года по адресу: 

<

адрес> с количеством участков 

<

данные изъяты> 

Из типового устава садоводческого товарищества рабочих и служащих Улан-Удэнского ЛВРЗ, утвержденного начальником завода ФИО24 07.07.1987 г. и согласованного председателем профкома ФИО25, ФИО26 ДД.ММ.ГГГГ года следует, что рабочие и служащие ЛВРЗ добровольно объединяются в садоводческое товарищество под названием ФИО27 для организации коллективного сада на земельном участке, предоставленном ЛВРЗ в размере 

<

данные изъяты> гектаров по адресу 

<

адрес> решением Совета Министров Бур.АССР от 30.04.1987 г. № 241-р со сроками освоения 5 лет. 

Согласно п. 12 названного типового устава администрация и заводской комитет профсоюза совместным решением выделяют рабочим, служащим, пенсионерам для пользования земельные участки 

<

данные изъяты> кв.м. на семью, а правление садоводческого товарищества на основании этого решения производит оформление в члены товарищества. 

Согласно решению Заиграевского районного Совета депутатов МО «Заиграевский район» от 26.08.2016 №150 утверждены Правила землепользования и застройки МО СП «Талецкое», установлены минимальные и максимальные площади земельных участков зоны садоводства и огородничества. Так, минимальная площадь садовых, огородных земельных участков составляет 400 кв.м, максимальная- 2500 кв.м.

Председателем ФИО28 в суд представлены книги учета земельных участков за период с 1997 г. по 2011 г., где площадь земельных участков 

<

адрес>, принадлежащих ФИО29 указана как 5 

<

данные изъяты> 

Из Перечня ранее учтенных земельных участков в границах ФИО30», утвержденного главным специалистом территориального (межрайонного) отдела Управления Роснедвижимости по РБ в Заиграевском районе по состоянию на 31.12.2005 г. следует, что площадь 

<

адрес>, принадлежащий ФИО31. составляет 0,0517, площадь земельного участка № 20 составляет 0,0500 га. 

Из Рабочего проекта размещения ФИО32 от 1988 года раздела 3 следует, что размер земельных участков, предоставляемых в коллективном саде, определен из расчета 500 кв.м. на члена организуемого садоводческого товарищества.

Из Устава садоводческого товарищества ФИО33», согласованного с председателем городского общества садоводов ФИО34 15.10.1996 г. следует, что количество участков составляет 

<

данные изъяты>. 

Из протокола заседания членов правления ФИО35 № 25 от 16.12.2020 г. следует, что в передаче земель общего пользования 0,67 сотки ФИО36. было отказано. 

Истцом представлена карточка учета строений и сооружений, расположенных на участке № в которой предоставлен план земельного участка с указанием границ и площади, в соответствии с которым земельный участок имеет форму прямоугольника со сторонами 16,12 и 19,7 м, площадью 514 кв. м. 

В ходе судебного разбирательства установлено, что земельные участки 

<

адрес> находятся в пользовании ФИО37 с 1987 года. 

При проведении кадастровых работ в связи с поступившими претензиями председателя СНТ истцом был перенесен забор на 0,45-05 м. вглубь участка, перенесены ворота, в связи с чем межевой план был скорректирован, фактическая площадь земельного участка составила 1074 кв.м. (-+11 кв.м.). 

Из заключения кадастрового инженера следует, что образуемый земельный участок находится в границах земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, что подтверждают материалы спутнико-геодезической съемки выполненной кадастровым инженером. Границы земельного участка определены по фактически сложившимся границам на местности, проходящим по существующему забору. 

Сведения об объекте недвижимости, которые определяются и изменяются в результате уточнения местоположения границ земельных участков, относятся к основным сведениям, которые вносятся в кадастр недвижимости (части 1 и 2 статьи 8 Закона N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

Одним из оснований для государственного кадастрового учета и регистрации прав является межевой план, подготовленный в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке (пункт 7 части 2 статьи 14 Закона N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости"), представляющий собой документ, составленный на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из ЕГРН о соответствующем земельном участке, в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в ЕГРН, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в ЕГРН сведения о земельном участке или земельных участках (часть 1 статьи 22 Закона N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п. 2.9 Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 - 2013 год" (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 02 июля 2014 года) местоположение границы земельного участка определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, а при отсутствии такого документа - из сведений, содержащихся в документах, определяющих местоположение границ земельного участка при его образовании.

Согласно абз. 4 п. 2.9 названного Обзора в том случае, если точные границы земельного участка не установлены по результатам кадастровых работ (сведения о его координатах отсутствуют в Государственном кадастре недвижимости (далее - ГКН)), в связи с чем установить их местоположение на местности не представляется возможным, судом от истца истребуются доказательства того, что спорная часть входит в состав принадлежащего ему участка, а ответчик своими действиями создает препятствия в его использовании. Установление местонахождения спорной границы участка осуществляется судом путем сравнения фактической площади с указанной в правоустанавливающих документах (первичных землеотводных документах) с помощью существующих на местности природных или искусственных ориентиров (многолетних насаждений, жилого дома, хозяйственных и бытовых построек, трубопроводов и др.) при условии, что они зафиксированы в планах обмеров органов технической инвентаризации, топографических съемках или иных документах, отражающих ранее существовавшие фактические границы.

Местоположение уточняемых границ земельных участков указывается в графической части межевого плана (часть 6 статьи 22 Закона N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости"), при этом при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (часть 10 статьи 22 Закона N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

Пунктом 70 Требований к подготовке межевого плана, утвержденных приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 8 декабря 2015 года N 921, установлено, что выполнение кадастровых работ по уточнению местоположения границы земельного участка осуществляется на основании документов, перечисленных в части 10 статьи 22 Закона о регистрации. В данном случае реквизиты таких документов приводятся в реквизите "1" раздела "Исходные данные".

Согласно ст.ст. 8,22 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ границы земельного участка подлежат уточнению по основаниям межевого плана, подготовленного кадастровым инженером в соответствии с приказом Минэкономразвития России от 08.12.2015 г. № 921. 

Следовательно, основанием для внесения в ГКН в отношении границ земельного участка является межевой план. 

Межевой план, составленный кадастровым инженером ФИО38, соответствует требованиям приказа Минэкономразвития от 08.12.2015 г. № 921.

В соответствии с ч. 2 ст. 42.9 ФЗ N 221 «О кадастровой деятельности», площадь земельного участка, относящегося к земельным участкам, указанным в части 6 статьи 42.1 настоящего Федерального закона, определенная с учетом установленных в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" требований, может отличаться от площади такого земельного участка, указанной в документе, предусмотренном пунктом 1, 2, 3, 4 или 5 части 6 статьи 42.1 настоящего Федерального закона, не более чем на десять процентов.

Согласно пункту 16 статьи 13 Закона РФ от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" кадастровые работы в отношении выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка выполняются в соответствии с утвержденным проектом межевания земельного участка или земельных участков, содержащим сведения о его размере и местоположении его границ. В результате кадастровых работ площадь выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка может отличаться от площади этого земельного участка, указанной в соответствующем утвержденном проекте межевания, вследствие невозможности установления на местности границ этого земельного участка в точном соответствии с таким проектом межевания, но не более чем на десять процентов.

Площадь земельного участка ФИО39. по результатам кадастровых работ составила 

<

данные изъяты> кв.м., что близко к значению к площади 

<

данные изъяты>., на которую ссылается председатель ФИО40», т.е. в пределах 10% допуска от этой площади. Кроме того, ФИО41. занимает участки с 1987 года, границы земельных участков существуют на местности более пятнадцати лет. 

При таких обстоятельствах, суд находит требования истца о выделе 

<

данные изъяты> доли из права общей долевой собственности земельных участков площадью 

<

данные изъяты>.м. обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Отклоняя доводы представителя ответчика о том, что занимаемая ФИО42. площадь земельного участка ущемляет права других садоводов, поскольку ширина проезда заужена, в связи с чем выдано предписание МЧС, что земельный участок истца выходит на границы земель общего пользования суд исходит из следующего. 

Согласно п. 5.7 Свода правил СП 53.13330.2019 от 15.04.2020 г. «Планировка и застройка территории ведения гражданами садоводства. Здания и сооружения (СНиП 30-2.97* Планировка и застройка территории садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения) расчетные параметры улицы следует принимать: 

- ширину полосы движения улиц – не менее 2,75 м.;

- число полос движения – 2 (суммарно в двух направлениях);

- ширину пешеходной части улиц – 1,0 м. (допускается устраивать с одной стороны);

- ширину проезжей части проездов – не менее 3,5 м.;

- радиус закругления края проезжей части – не менее 6,0 м.

На проездах, ширина которых не должна быть не менее 3,0 м. следует предусматривать разъездные площадки длиной не менее 15 м. и шириной не менее 7 м., включая ширину проезжей части. Расстояние между разъездными площадками, а также между разъездными площадками и перекрестками должно быть не более 200 м. 

В ходе рассмотрения дела составлен акт промера ширины дороги по ул. 4 участки 

<

данные изъяты> согласно которому ширина улицы 

<

данные изъяты> составила: 5,25 м., 4,25 м., 4,29 м., 5,25 м., 5,34 м. Ширина пожарного проезда №1 составила 9,31 м., 10,13 м., 10,63 м. 

Из изложенного следует, что ширина улиц в месте нахождения земельных участков истца соответствует требованиям законодательства. 

Доводы о том, что земельный участок истца самовольно увеличен и выходит на земли общего пользования ответчиком не подтвержден, сведений о границах земель общего пользования ФИО43 материалы дела не содержат, ответчиком не представлены. 

Таким образом, доводы ответчика в указанной части являются необоснованными. 

Разрешая требования истца о взыскании судебных издержек, суд исходит из следующего. 

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: не только суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; но и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом в подтверждение понесенных судебных расходов за составление искового заявления представлено соглашение от 15.02.2021 г., и квитанция на сумму 4000 руб., в связи с чем суд полагает, что указанные расходы подлежат взысканию с ответчика. 

Кроме этого, истцом заявлены требования о взыскании почтовых расходов на сумму 959,0 руб., транспортные расходы (затраты на бензин) на общую сумму 9036,40 руб., за изготовление фотоматериалов на сумму 2509,0 руб., за изготовление ксерокопий на сумму 42,0 руб. 

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 предписано, что транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (статьи 94, 100 ГПК РФ, статьи 106, 112 КАС РФ, статья 106, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Оценивая критически представленные истцом чеки на бензин на общую сумму 9036,40 руб. в подтверждение факта понесенных транспортных расходов, суд полагает, что расходы на бензин сами по себе не подтверждают связь и объем этих затрат с рассмотрением настоящего дела, в связи с чем суд считает необходимым взыскать транспортные расходы исходя из стоимости автобусных билетов по маршруту Улан-Удэ-Заиграево и количества судебных заседаний по делу. 

Истцом представлены квитанции от 15.03.2021 г., 01.04.2021 г., 22.04.2021 г., 19.05.2021 г., 08.06.2021 г. 

С учетом проведенных судебных заседаний 15.03.2021 г., 01.04.2021 г., 22.04.2021 г., 19.05.2021 г., 08.06.2021 г., сведений из протоколов судебных заседаний, суд полагает, что подлежат взысканию транспортные расходы на сумму 1610 руб. исходя из следующего расчета: 

15.03.2021 – 115*2*=230 (участие в судебном заседании истца ФИО44.)

01.04.2021 – 115*2*2=460 руб. (участие в судебном заседании истца ФИО45., представителя ФИО46.)

22.04.2021 - 115*2*2=460 руб. (участие в судебном заседании истца ФИО47., представителя ФИО48.)

19.05.2021 г. – 115*2=230 (участие в судебном заседании ФИО49

08.06.2021 г. – 115*2=230 (участие в судебном заседании ФИО50). 

Оснований для удовлетворения требований истца о возмещении почтовых расходов, расходов на распечатку фотографий, изготовление ксерокопий суд не находит, поскольку указанные расходы не относятся к судебным издержкам, а являются расходами, связанными с представлением стороной доказательств, в силу чего удовлетворению не подлежат. 

Представленные истцом в материалы дела фотографии являются расходами истца в подтверждение своих доводов, в связи с чем не могут быть отнесены к судебным издержкам. 

Направляя документы в адрес ответчика и суда почтой, истец не был лишен возможности представить документы в судебном заседании.

Квитанция за составление ксерокопии на сумму 42,0 руб. датирована 05.12.2020 г., между тем дело поступило в суд 26.02.2021 г., в связи с чем указанные расходы также не могут быть взысканы. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат судебные издержки в размере 5610 руб. (расходы за составление искового заявления 4000 руб. +транспортные расходы 1610 руб.). 

В силу абз. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, моральный вред, причиненный нарушением имущественных прав, подлежит компенсации лишь в случаях, прямо указанных в законе.

Обращаясь в суд с требованием о компенсации морального вреда, истец ссылается на нарушение ответчиком прав по владению, пользованию и распоряжению земельным участком, то есть имущественных прав.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании компенсации морального вреда, поскольку компенсация морального вреда в случае нарушения таких имущественных прав законом не предусмотрена.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 и 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО51 удовлетворить частично.

Выделить из права общей долевой собственности на земельный участок из категории земель земли сельскохозяйственного назначения – для садоводства, с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенные по адресу: 

<

адрес> доли в натуре, принадлежащие на праве общей долевой собственности ФИО52 в виде земельных участков с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, площадью 

<

данные изъяты> (с погрешностью +/-11) кв.м., расположенных по адресу: 

<

адрес> прекратив право общей долевой собственности ФИО53 на 

<

данные изъяты> доли земельного участка из категории земель сельскохозяйственного назначения – для садоводства с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, по адресу: 

<

адрес>».

Взыскать с ФИО55 в пользу ФИО56 судебные издержки в размере 5610 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Заиграевский районный суд Республики Бурятия.

Судья подпись Зарбаева В.А. 

Решение в окончательной форме принято 4 августа 2021 г. 

Судья подпись Зарбаева В.А. 

Копия верна: судья Зарбаева В.А.