Дело № 2-3600/2023

УИД 39RS0001-01-2023-002948-39

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Калининград 05 октября 2023 года 

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Семёркиной А.А.,

при секретаре Белоконь А.В.,

с участием ответчика – ФИО1, представителя ответчика – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском, указав, что 15.09.2016 года между ВТБ24 (ПАО) и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ года под 

<

данные изъяты> годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. 

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, однако ответчик не исполнял свои обязательства надлежащим образом. 06.06.2019 ВТБ24 (ПАО) уступил права требования по кредитному договору истцу. Просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 

<

данные изъяты> руб. 

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика задолженность за период с 24.08.2019 по 15.09.2020 в сумме 

<

данные изъяты> руб., госпошлину в размере 3486 руб.

В судебное заседание представители истца Банка ВТБ (ПАО) не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, заявленные требования поддерживали в полном объёме по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО1 и ее представитель в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились, просили в иске отказать, представили письменные возражения на иск, в которых ссылались на пропуск истцом срока исковой давности для подачи настоящего искового заявления в суд. 

Исследовав письменные материалы дела и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о договоре кредита и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик в силу ст. 810 ГК РФ обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. Если же договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору. Согласно ч.1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ24 (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ года под 

<

данные изъяты> годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Платежи по возврату кредита и уплате начисленных Банком процентов должны были осуществляться заемщиком в виде единого аннуитетного платежа ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга.

Банк ВТБ24 (ПАО) обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, перечислив заемщику денежные средства в полном объеме, что ответчиком не оспаривалось и подтверждается материалами дела.

Однако заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами. 

06.06.2019 года между ВТБ24 (ПАО) и ООО «Управляющая компания Траст» был заключен договор уступки прав (требований) №, по которому цедент Банк ВТБ24 (ПАО) уступил цессионарию ООО «Управляющая компания Траст» права требования, в том числе по кредитному договору №. Сумма задолженности по основному долгу составила 

<

данные изъяты>., сумма задолженности по процентам составила 

<

данные изъяты>.

Задолженность была частично погашена ФИО1 в период с 06.06.2019 по 14.04.2023 в сумме 

<

данные изъяты>16 руб.

Кроме того, истец уточнил исковые требования с учетом пропущенного срока исковой давности по платежам до ДД.ММ.ГГГГ года.

Таким образом, по состоянию на 26.09.2023 общая сумма задолженности по кредитному договору составила 

<

данные изъяты>,23 рублей. 

Представленный истцом расчет судом проверен и признан правильным. 

Относительно доводов ответчика о пропуске срока исковой давности суд приходит к следующему.

Как установлено ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" установлено, что согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений ст. 56 ГПК РФ, несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

В силу п. п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В абз. 1 пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. 

Согласно пунктам 24,25 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Как установлено судом, на основании поданного 21 сентября 2022 года заявления ООО «УК Траст» мировым судьей 2-го судебного участка Ленинградского судебного района г. Калининграда 28 сентября 2022 года вынесен судебный приказ № 2-4677/2022 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «УК Траст» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 15.09.2015 по 06.06.2019 в сумме 

<

данные изъяты> рублей. 

Определением мирового судьи 2-го судебного участка Ленинградского судебного района г. Калининграда от 31.03.2023 судебный приказ отменен в связи с поступившими от ответчика возражениями.

С настоящим иском истец обратился в суд 22 мая 2023 года.

Таким образом, срок исковой давности пропущен только по платежам до 24.08.2019 года.

Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу об обоснованности уточненных исковых требований и необходимости их удовлетворения. В ходе судебного разбирательства оснований для уменьшения взыскиваемой суммы в соответствии со ст. 333 ГК РФ судом не установлено.

Также согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию сумма уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 3486 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Уточненные исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст», удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору от 15 сентября 2016 года № за период с 24 августа 2019 года по 15 сентября 2020 года в размере 114301,23 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 3486 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы или представления в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 12 октября 2023 года.

Судья: А.А. Семёркина