Дело № 1-38/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 апреля 2019 года с. Бея Бейского района Республики Хакасия 

Бейский районный суд в составе: 

председательствующего судьи Трофимчук М.В., 

с участием: 

государственного обвинителя заместителя прокурора 

Бейского района Республики Хакасия ФИО1,

защитника - адвоката Тураева Ю.Ф.,

подсудимого ФИО2,

потерпевшей ФИО3 № 1,

при секретаре Пискуновой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

СОЦИАЛЬНОЕ И СЕМЕЙНОЕ ПОЛОЖЕНИЕ >, зарегистрированного и проживающего по 

<

адрес>, судимости не имеющего, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 являясь родителем, допустил неоднократно неуплату без уважительных причин, в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка при следующих обстоятельствах:

ФИО2 на основании решения мирового судьи судебного участка № 3 г. Саяногорска Республики Хакасия, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 г. Саяногорска Республики Хакасия по делу № от 02.02.2018 г. обязан выплачивать алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО3 № 2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, в пользу ФИО3 № 1 в размере 1/4 частей всех видов заработка. Во исполнение указанного выше решения суда, Бейским районным отделом судебных приставов возбуждено исполнительное производство.

В рамках исполнительного производства должник ФИО2 постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Саяногорска Республики Хакасия, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка в границах Бейского района Республики Хакасия от 07.05.2018 г. был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 50 часов. Названное постановление вступило в законную силу 18.05.2018 г. Для отбытия наказания ФИО2 был направлен в Новоенисейский сельсовет. Назначенное наказание отбыл.

ФИО2, проживающий по 

<

адрес>, являясь родителем несовершеннолетнего ребенка, в нарушение требований ч. 2 ст. 38 Конституции Российской Федерации и ст. 80 Семейного кодекса Российской Федерации, устанавливающих обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, достоверно зная о вступившем в законную силу решении суда, пренебрегая нормами морали и общечеловеческими принципами, осознавая противоправность своего деяния, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде ухудшения материальных условий существования детей и желая их наступления, без уважительных причин в нарушение решения суда, умышленно не оплачивал средства на содержание несовершеннолетнего ребенка, являясь лицом подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, в период когда лицо считается подвергнутым административному наказанию, то есть совершил это деяние неоднократно. При отсутствии постоянного источника дохода, являясь трудоспособным лицом, ФИО2 мер к официальному трудоустройству не принял, в центр занятости населения, как нуждающийся в трудоустройстве не обращался. Нарушая свою обязанность по уплате средств на содержание несовершеннолетнего ребенка по решению суда, добровольных выплат в счет текущих алиментов и задолженности по алиментам ФИО3 № 1 в период с 06.11.2018 г. по 18.02.2019 г. не производил. 

Согласно чт. 113 Семейного кодекса РФ, с учетом 1/4 части и установленной средней месячной заработной платы в РФ, ФИО2 допустил задолженность по выплате средств на содержание несовершеннолетнего ребенка в пользу ФИО3 № 1 за период с 06.11.2018 г. по 18.02.2019 г. в размере 31017,08 рублей.

Подсудимый ФИО2 в ходе предварительного расследования по предъявленному ему обвинению признал себя виновным полностью и заявил ходатайство о принятии судебного решения по делу в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 полностью согласился с предъявленным обвинением по ч. 1 ст. 157 УК РФ и пояснил суду, что обвинение ему понятно, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, настаивает на рассмотрении дела в особом порядке. 

Защитник - адвокат Тураев Ю.Ф. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого ФИО2 о рассмотрении дела в порядке особого производства.

Государственный обвинитель Солдатов С.С. не возражал против удовлетворения ходатайства, заявленного подсудимым, о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства.

Законный представитель 

<

 > ФИО3 № 2 - ФИО3 № 1 в судебном заседании против проведения судебного разбирательства в особом порядке не возражала. 

Выслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, законного представителя потерпевшей, суд находит ходатайство подсудимого законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

За преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2 предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. Ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, все участники процесса согласны с рассмотрением дела в особом порядке. 

Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное подсудимому ФИО2 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном акте.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 157 УК РФ как неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, если это деяние совершено неоднократно.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности или наказания подсудимого суд не находит. Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.

Определяя вид и размер наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, обстоятельства совершенного преступления, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни и жизни его семьи, а также личность подсудимого, состояние его здоровья, все имеющиеся у него заболевания, состояние здоровья его родных и близких, семейное положение, род занятий, молодой возраст. 

Подсудимый ФИО2 судимостей не имеет (л.д. 78), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 91), на учете у врача фтизиатра не состоит (л.д. 92).

С учетом данных сведений, а также поведения ФИО2 во время совершения преступления, в ходе предварительного следствия и в судебном заседании суд не находит оснований сомневаться в его психической полноценности и признаёт его вменяемым в отношении установленного судом деяния.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ УК РФ являются: активное способствование расследованию преступления, заключающееся в даче признательных показаний в ходе дознания, о чем свидетельствуют объяснение ФИО2 (л.д. 12-14), протокол допроса в качестве подозреваемого от 20.03.2019 г. (л. д. 72-75).

Смягчающим наказание обстоятельством для подсудимого ФИО2 суд признает полное признание вины в ходе дознания и судебного заседания, раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Суд не признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие у ФИО2 

<

СЕМЕЙНОЕ ПОЛОЖЕНИЕ >.

Суд, также при назначении наказания ФИО2 принимает во внимание справку-характеристику по месту жительства участкового уполномоченного полиции, согласно которой ФИО2 постоянного места работы не имеет, спиртными напитками не злоупотребляет, за время проживания зарекомендовал себя с удовлетворительной стороны, к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок и безопасность не привлекался (л.д. 96), характеристику администрации Новоенисейского сельсовета по месту жительства, согласно которой ФИО2 

<

СОЦИАЛЬНОЕ И СЕМЕЙНОЕ ПОЛОЖЕНИЕ >, жалоб со стороны соседей в его адрес не поступало, принимает активное участие в жизни села (л.д. 94). 

Наказание, назначенное ФИО2 постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Саяногорска Республики Хакасия, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка в границах Бейского района Республики Хакасия от 07.05.2018 г. по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ в виде обязательных работ на срок 50 часов исполнено (л.д. 51-54).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2 в соответствии со ст. 63 УК РФ суд не усматривает. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с этим оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО2 не имеется. 

При назначении наказания суд также учитывает характер и степень общественной опасности преступления, мотивы, направленность и цели совершения преступления, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также личность виновного, который характеризуется удовлетворительно по месту проживания, судимости не имеющий, и считает, что исправление ФИО2 возможно без изоляции от общества, и считает справедливым назначить наказание в виде исправительных работ, исходя из санкции статьи. 

Оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется.

По мнению суда, указанное наказание будет способствовать исправлению подсудимого ФИО2, будет являться справедливым и соответствовать целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ. 

Суд не находит ограничений, предусмотренных ч. 5 ст. 50 УК РФ, препятствующих назначению подсудимому наказания в виде исправительных работ. 

Вместе с тем оснований для применения положений ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также ч. 1 ст. 62 УК РФ суд не усматривает, поскольку наказание в виде исправительных работ не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным за совершенное преступление.

Основания для постановления приговора без назначения или освобождения подсудимого ФИО2 от наказания отсутствуют.

Применение иных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 157 УК РФ, суд считает нецелесообразным. 

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 5 (пять) месяцев с удержанием из заработной платы 10 (десять)процентов в доход государства.

По вступлению настоящего приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2 отменить. 

ФИО2 освободить от взыскания процессуальных издержек за оплату вознаграждения услуг адвоката.

На приговор могут быть поданы жалоба, представление в апелляционном порядке сторонами в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия с подачей жалобы через Бейский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела в Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий М.В. Трофимчук