Мотивированное 

решение

 изготовлено 08 мая 2020 года.

Дело № 2а-1803/2020.

УИД 66RS0005-01-2020-001876-89.

Решение

Именем Российской Федерации

21 апреля 2020 года Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Сухневой И.В., 

при секретаре Дружининой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению страхового акционерного общества «ВСК» к судебному приставу-исполнителю Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области ФИО1, Управлению ФССП по Свердловской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,

Установил:

САО «ВСК» обратилось в суд с выше указанным административным иском. В обоснование указало, что на исполнении в Октябрьском районном отделе судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области (далее Октябрьском РОСП г. Екатеринбурга) находится исполнительное производство № 72140/19/66005-ИП от 20.10.2019 о взыскании с ФИО2 в пользу САО «ВСК» денежных средств в сумме 118484 руб. 85 коп. До настоящего времени, несмотря на истечение срока, установленного ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», требования исполнительного документа судебным приставом-исполнителем не исполнены. Необходимых мер к исполнению требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем не принимается. На основании изложенного просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Екатеринбурга ФИО1, выразившееся в несовершении предусмотренных законом действий по исполнению требований исполнительного документа. Возложить на указанное должностное лицо обязанность устранить допущенные нарушения прав административного истца.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание административный ответчик судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП г. Екатеринбурга ФИО1, представитель административного ответчика УФССП по Свердловской области не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие. 

В судебное заседание заинтересованное лицо ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

К принципам исполнительного производства в соответствии со ст. 4 того же Федерального закона относится своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 данной статьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ч. 1 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В силу п. 11 ч. 3 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» перечень мер принудительного исполнения не является исчерпывающим. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя может заключаться в непринятии достаточных мер к полному и своевременному исполнению требований исполнительного документа, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Как установлено судом, в Октябрьском РОСП г. Екатеринбурга находится на исполнении исполнительное производство № 72140/19/66005-ИП от 20.10.2019 в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя САО «ВСК» о взыскании денежных средств в сумме 118 484 руб. 85 коп. 

Из копий материалов указанного исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, налоговые органы, кредитные организации, органы Пенсионного фонда в целях проверки наличия у должника имущества и доходов. 

На основании полученных ответов постановлением судебного пристава-исполнителя от 21.10.2019 наложен запрет на регистрационные действия в отношении транспортных средств, принадлежащих должнику; 05.11.2019 обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счете в ПАО «Сбербанк»; 26.02.2020 обращено взыскание на заработную плату должника в ООО «Интехстрой».

Анализируя изложенное, суд полагает, что судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Екатеринбурга не совершены все необходимые действия, направленные на выявление имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, и исполнение требований исполнительного документа.

Так, из реестра запросов по исполнительному производству следует, что у должника имеются счета в АО «Газпромбанк», ПАО «Банк Екатеринбург», однако доказательств наложения ареста на денежные средства должника, размещенные на данных счетах, административными ответчиками суду не представлено. 

Кроме того, приняв меры к запрету на регистрационные действия в отношении транспортных средств, судебный пристав-исполнитель не совершил действий по проверке нахождения транспортного средства по месту жительства должника и, как следствие, его аресту.

Также в материалах исполнительного производства отсутствует уведомление о принятии постановления об обращении взыскания на заработную плату должника к исполнению работодателем, каких-либо сумм в погашение долга на депозитный счет Октябрьского РОСП г. Екатеринбурга не поступало. При этом судебным приставом-исполнителем не принято мер к установлению факта принятия работодателем данного постановления к исполнению, а в случае его принятия к исполнению - проверке правильности удержаний из заработной платы (ст. 64, 98 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Кроме того, судебным приставом-исполнителем не разрешался вопрос о возможности применения к должнику временных ограничений на выезд из Российской Федерации и временного ограничения на пользование специальным правом (ст. 67, 67.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Суд также относится критически к представленному акту о совершении исполнительных действий, а именно выхода в адрес должника, поскольку он составлен в не наступившую к настоящему времени дату, а именно 17.12.2020, при это к данному акту не приложено удостоверяющих совершение данных действий материалов фото- либо видеофиксации.

При таких обстоятельствах, учитывая также, что срок на обращение в суд САО «ВСК» не пропущен, суд удовлетворяет его требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившегося в непринятии мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа, а именно по обращению взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в АО «Газпромбанк», ПАО «Банк Екатеринбург»; проверке наличия по месту жительства должника имущества, за счет которого возможно исполнение требований исполнительного документа, транспортных средств; проверке принятия к исполнению постановления об обращении взыскания на заработную плату, проверке удержаний и перечисления денежных средств из заработной платы должника; разрешению вопроса о возможности установления должнику временных ограничений, в том числе на выезд из Российской Федерации и пользование специальным правом.

С учетом изложенного, в порядке ч. 3 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в целях восстановления нарушенных прав и законных интересов взыскателя суд считает возможным возложить на судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Екатеринбурга ФИО1 обязанность устранить допущенное нарушение, об исполнении решения суда сообщить в течение месяца в суд, вынесший решение, и административному истцу.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования страхового акционерного общества «ВСК» к судебному приставу-исполнителю Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области ФИО1, Управлению ФССП по Свердловской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности – удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области ФИО1, выразившееся в непринятии достаточных мер к полному и своевременному исполнению требований исполнительного документа, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», в рамках исполнительного производства № 72140/19/66005-ИП от 20.10.2019, а именно:

- обращению взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в АО «Газпромбанк», ПАО «Банк Екатеринбург»; 

- проверке наличия по месту жительства должника имущества, за счет которого возможно исполнение требований исполнительного документа, проверке нахождения зарегистрированных за должником транспортных средств по месту его жительства;

- проверке принятия к исполнению постановления об обращении взыскания на заработную плату от 26.02.2020, проверке удержаний и перечисления денежных средств из заработной платы должника; 

- разрешению вопроса о возможности установления должнику временных ограничений, в том числе на выезд из Российской Федерации и пользование специальным правом.

Обязать судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области ФИО1 устранить допущенные нарушения прав административного истца, об исполнении решения суда сообщить в течение месяца со дня вступления настоящего решения в законную силу в суд, вынесший решение, и административному истцу.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга.

Председательствующий И.В. Сухнева