ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

04 апреля 2024 года Свердловский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Федоровой И.А., 

при секретаре судебного заседания Терентьевой Я.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 38RS0036-01-2024-000975-70 (2-1602/2024) по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Кангария» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В Свердловский районный суд г. Иркутска поступило исковое заявление Общество с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Кангария» (далее – ООО «МКК Кангария») к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что 

<

Дата обезличена> между ООО «Микрокредитная компания Кангария» и ФИО1 в электронном виде, с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта Займодавца в сети Интернет заключен договор микрозайма № 

<

Номер обезличен>. По условия указанного договора сумма займа составила 25 592 рубля, уплаты суммы займа и суммы процентов за пользование займом - 16 дней с даты предоставления займа в виде единовременного платежа в размере 29 686,72 рублей (их которых 25 592 рубля – сумма основного долга, 4 094,72 рублей – сумма процентов за пользование займом).

Денежные средства ответчику были перечислены посредством процессингового цента на банковскую карту ответчика, указанную ей при оформлении заявки на получение займа. Заемщиком, в нарушение условий договора займа № 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> оплата суммы займа, процентов за пользование займом произведена частично в размере 1 814,40 рублей. 

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу задолженность по договору микрозайма № 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> за период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> в размере 63 980 рублей, из которых: 25 592 рублей - сумма основного долга, 38 388 рублей проценты за пользование суммой займа, расходы на уплату государственной пошлины в размере 2 119,40 рублей, расходу на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей, почтовые расходы в размере 84,60 рублей. 

Представитель истца ООО «МКК Кангария» не явился в судебное заседание, о дате, времени и месте которого извещён надлежащим образом в соответствии со статьёй 113 ГПК РФ, просит о проведении судебного разбирательства в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причины неявки суду не известны. О причинах своей неявки суду не сообщила и не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, либо об отложении дела слушанием. Возражений на иск не представила.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно разъяснениям, данным в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). 

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несёт риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам

Изучив доводы иска, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных ООО «МКК Кангария» исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.1 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе) (далее - Закон о потребительском кредите) настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора.

На основании ст.2 Закона о потребительском кредите законодательство Российской Федерации о потребительском кредите (займе) основывается на положениях Гражданского кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, Федерального закона "О банках и банковской деятельности", Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", Федерального закона от 18.07.2009 N 190-ФЗ "О кредитной кооперации", Федерального закона от 08.12.1995 N 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации", Федерального закона от 19.07.2009 N 196-ФЗ "О ломбардах" и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона.

На основании ст.2 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее-Закон о микрофинансовой деятельности) микрофинансовая деятельность - деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со статьей 3 настоящего Федерального закона, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование);

микрофинансовая организация - юридическое лицо, зарегистрированное в форме фонда, автономной некоммерческой организации, учреждения (за исключением казенного учреждения), некоммерческого партнерства, хозяйственного общества или товарищества, осуществляющее микрофинансовую деятельность и внесенное в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом;

микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей один миллион рублей;

договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает сумму, установленную пунктом 3 настоящей части.

Согласно ч. 2 ст. 2.1. Закона о микрофинансовой деятельности микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".

На основании ч.1 ст.7 Закона о потребительском кооперативе договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ (далее-ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества; договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты уплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что между ООО ООО «МКК Кангария» и ФИО1 заключен договор микрозайма № 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, по условиям которого истец передал ответчику сумму займа в размере 27 312 рублей, 23 000 рублей предоставлены ответчику, 2 592 рублей – в счет уплаты займодавцу по договору возмездного оказания услуг №

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>.

Согласно п. 2 индивидуальных условий договора микрозайма, срок возврата займа составляет 16 дней с даты предоставления займа заемщику, договор действует до полного исполнения заемщиком обязательств по возврату займа. В соответствии с п. 4 индивидуальных условий договора микрозайма, процентная ставка за пользование займом составляет 365% годовых, проценты начисляются со дня, следующего за днем выдачи микрозайма и по день возврата займа. 

Пунктом 6 индивидуальных условий договора микрозайма определен порядок возврата суммы займа и уплаты процентов за пользование займом, а именно предусмотрен единоразовый платеж в размере 29 686,72 рублей, из которых 25 592 рублей направляется в счет погашения основного долга, 4 094,72 рублей в счет погашения процентов за пользование займом. Дата возврата займа - 

<

Дата обезличена>.

В случае ненадлежащего исполнения заемщиком условий договора микрозайма, в силу п. 12 индивидуальных условий, начисляются проценты за пользование займом в размере, предусмотренном п. 4 индивидуальных условий договора микрозайма.

Факт получения суммы займа в размере 27 312 рублей ответчиком подтверждается справкой о переводе денежных средств ООО «Процессинговая компания Быстрых платежей». 

Из доводов иска следует, что ответчик свои обязательства по договору микрозайма исполнила не в полном объеме, что подтверждается расчетом задолженности, представленным истцом. Согласно указанному расчету, сумма задолженности ФИО1 по договору микрозайма, с учетом произведенных платежей, составила63 980 рублей, из которых: 25 592 рублей - сумма основного долга, 38 388 рублей - проценты за пользование суммой займа.

Суд принимает указанный расчет задолженности по договору займа, поскольку расчет произведен в соответствии с условиями договора, является арифметически верным и не противоречит действующему законодательству, а также учитывает, что данный расчет не оспорен ответчиком.

На основании изложенного суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования ООО «МКК Кангария» к ФИО1 в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым, в частности, относятся расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами (ст. 94 ГПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 98, а также ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Расходы на оплату услуг представителя присуждаются судом в разумных пределах.

Судом установлено, что истцом ООО «МКК Кангария» были понесены затраты в размере 5 000 рублей на оплату юридических услуг, связанных с рассмотрением настоящего дела, в подтверждение чего представлены: агентский договор на оказание юридических услуг 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, платежное поручение 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>.

Из агентского договора 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, заключенного между ООО «МКК Кангария» (принципал) и ООО «Крепость» (агент) следует, что агент обязуется за вознаграждение и по поручению Принципала осуществлять юридические и фактические действия, направленные на погашение Задолженности должников. 

Согласно платежному поручению 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> «Крепость» получила от ООО «МКК Кангария» получила 5 000 рублей в счет оплаты по агентскому договору 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> за взыскание задолженности с ФИО1 по договору займа № 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>. 

Обсуждая сумму расходов по оплате услуг представителя, суд находит ее разумной. 

Оснований для снижения расходов на оплату услуг представителя, суд не усматривает.

Рассматривая требование о взыскании почтовых расходов в размере 84,60 рублей суд приходит к выводу, что истцом понесены почтовые расходы за отправку искового заявления с пакетом приложенных документов, в связи с чем им уплачено 84,60 рубль, что подтверждается почтовой квитанцией от 

<

Дата обезличена>. Данные расходы суд признает необходимыми, понесенными в связи с защитой нарушенного права, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в пределах заявленных требований в размере 84,60 рублей. 

Таким образом, с учётом установленных обстоятельств и представленных доказательств, суд приходит об удовлетворении требований ООО «МКК Кангария» о взыскании с ФИО1 расходов на услуги представителя в размере 5 000 рублей, почтовые расходы в размере 84,60 рублей. 

За рассмотрение искового заявления, заявления вынесении судебного приказа истцом ООО «МКК Кангария» оплачена государственная пошлина в размере 2 119,40 рублей, что подтверждается платежными поручениями

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>.

На основании ст. 98 ГПК РФ и учитывая, что исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины размере 2 119,40 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Кангария» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (

<

Дата обезличена> года рождения, уроженки 

<

адрес обезличен>, паспорт 

<

Номер обезличен> выдан 

<

Дата обезличена> 

<

адрес обезличен>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная Компания Кангария» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по договору микрозайма № 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> в размере 63 980 рублей, из которых: 25 592 рублей - сумма основного долга, 38 388 рублей проценты за пользование суммой займа, расходы на уплату государственной пошлины в размере 2 119,40 рублей, расходу на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей, почтовые расходы в размере 84,60 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: И.А. Федорова

Мотивированный текст заочного решения изготовлен 11.04. 2024 года.