Дело № 1-416/2017 (033648)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Междуреченск 28 ноября 2017 г.

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего Шумовой Ю.Г.,

при секретаре Мироновой Д.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника

прокурора г. Междуреченска Кемеровской области Топакова Ю.И.

защитника Андросова В.С. адвоката Некоммерческой организации Коллегия адвокатов г. Междуреченска № 35 адвокатской палаты Кемеровской области, предоставившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ.

подсудимого ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства без проведения судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в городе 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого 

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

19.07.2017 года около 02 часов 00 минут местного времени ФИО1, пассажир № вагона пассажирского поезда № сообщением 

<

данные изъяты> проходя по вагону № в пути следования поезда, увидел, что на месте № спит ранее ему незнакомый Потерпевший №1, над местом которого на верхней полке для мелких принадлежностей лежало два мобильных телефона и внешний аккумулятор. При указанных обстоятельствах у ФИО1, нуждающегося в деньгах, внезапно, из корытсных побуждений возник преступный умысел, направленный на кражу чужого имущества, а именно двух мобильных телефонов и внешнего аккумулятора, принадлежащих Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, 19.07.2017 года не позднее 04 часов 35 минут местного времени по прибытию указанного поезда на ст. Междуреченск Западно-Сибирской железной дороги N., действуя тайно с целью незаконного обогащения, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 и другие пассажиры, находящиеся в вагоне вышеуказанного поезда, спят, взял с полки принадлежащие N. мобильный телефон марки 

<

данные изъяты> Imei: 1) № 2) № стоимостью 

<

данные изъяты> с находящимися в нём флеш-картой стоимостью 

<

данные изъяты> и не представляющими материальной ценности sim-картами ПАО «Вымпелком» № и «Йота» №, мобильный телефон марки 

<

данные изъяты> Imei: 1) № 2) № стоимостью 

<

данные изъяты> с с находящимися в нём флеш-картой стоимостью 

<

данные изъяты> и не представляющими материальной ценности sim-картами «Т2Мобайл» № и ПАО «Вымпелком» №, внешний аккумулятор модели «Canyon» стоимостью 

<

данные изъяты>, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, чем причинил потерпевшему Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты>.

В судебное заседание от потерпевшего Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в связи с его примирением с подсудимым, поскольку вред заглажен, они примирились. К делу приобщено заявление-телефонограмма о прекращении уголовного дела.

Подсудимый ФИО1, защитник адвокат Андросов В. С. в судебном заседании просили о том же. Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что примирился с потерпевшим. Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением подсудимого с потерпевшим, так как имеются все основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, предусмотренные ст. 25 УПК РФ. 

Судом подсудимому ФИО1 разъяснены последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением подсудимого с потерпевшим на основании ст. 25 УПК РФ. Подсудимому также разъяснена ст. 27 УПК РФ и, что прекращение уголовного дела за примирением сторон не является реабилитирующим основанием. 

Суд, выслушав мнение сторон, приходит к следующему: 

ФИО1 на момент совершения преступления не судим, совершил преступление средней тяжести, вину в содеянном признал, раскаялся, принял меры к возмещению вреда, причиненного преступлением, то есть своими действиями подсудимый загладил причиненный потерпевшему вред, примирился с ним, заявление о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого потерпевшим сделано добровольно и явилось его личным волеизъявлением. 

Как личность подсудимый характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным полиции удовлетворительно, работает, по месту работы характеризуется положительно.

Требования, предусмотренные ст. 25 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, соблюдены. Поэтому суд вправе прекратить уголовное дело в отношении подсудимого в связи с примирением сторон на основании ст. 76 Уголовного Кодекса Российской Федерации. 

Мера пресечения в отношении ФИО1 избиралась в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая подлежит отмене. 

В соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

После вступления постановления в законную силу, в соответствии с положениями ст. 81, ст. 82 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации вещественные доказательства: мобильный телефон 

<

данные изъяты> Imei: 1) № 2) №, товарный чек на мобильный телефон марки 

<

данные изъяты> стоимостью 

<

данные изъяты>, товарный чек и упаковочную коробку на сотовый телефон 

<

данные изъяты> стоимостью 

<

данные изъяты> - хранящиеся у Потерпевший №1, оставить Потерпевший №1; тетрадь учёта приёма мобильных телефонов хранить у N. 

Руководствуясь ст. 25, п. 3 ст. 254 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 от уголовной ответственности по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации освободить на основании ст. 76 Уголовного Кодекса Российской Федерации в связи с примирением сторон и производство по делу прекратить.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления постановления в законную силу отменить. 

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства: мобильный телефон 

<

данные изъяты> Imei: 1) № 2) №, товарный чек на мобильный телефон марки 

<

данные изъяты> стоимостью 

<

данные изъяты>, товарный чек и упаковочную коробку на сотовый телефон 

<

данные изъяты> стоимостью 

<

данные изъяты> - хранящиеся у Потерпевший №1, оставить Потерпевший №1; тетрадь учёта приёма мобильных телефонов хранить у N. 

Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. 

Председательствующий Ю.Г. Шумова