Дело № 1-96/2025 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

гор. Тверь «09» октября 2025 года

Заволжский районный суд гор. Твери в составе: 

председательствующего судьи Родионова А.А.,

при секретаре Солодовниковой К.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Заволжского района г. Твери Цой А.А., 

защитника-адвоката Маркова М.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца 

<

адрес> Республики Узбекистан, гражданина Республики Узбекистан, со средним специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении троих малолетних детей, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, находящегося в международном розыске, в отношении которого 06.11.2024 Заволжским районным судом г. Твери избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, с момента фактического задержания на территории Российской Федерации или экстрадиции на территорию Российской Федерации, под стражей по данному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК Российской Федерации,

установил:

ФИО2 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, группой лиц, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах:

22.10.2016 в период времени с 02 часов 00 минут до 03 часов 05 минут, ФИО2, ФИО3 (в отношении которого Заволжским районным судом г. Твери 15.06.2017 вынесен обвинительный приговор по ч. 4 ст. 111 УК РФ, далее Лицо 1), неустановленный мужчина по имени «Бекзод» (далее Лицо 2), состоящие в дружеских отношениях, находились в кафе «Евразия» по адресу: 

<

...> «а». В этот же период времени Потерпевший №1, находясь в состоянии алкогольного опьянения у входа в кафе «Евразия», в ходе ссоры, причинил Лицу 2 телесные повреждения, от которых тот упал на землю и потерял сознание. В указанное время Лицу 1 и ФИО2 стало известно о том, что Потерпевший №1 причинил телесные повреждения Лицу 2. Желая отомстить Потерпевший №1 за причиненные им телесные повреждения Лицу 2, у Лица 1 и ФИО2 возник умысел на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 22.10.2016 в период времени с 02 часов 00 минут до 03 часов 05 минут, Лицо 1, находясь у кафе «Евразия» с целью реализации вышеуказанного преступного умысла применил к Потерпевший №1 физическую силу, однако тот, видя агрессивное поведение Лица 1 и ФИО2, убежал от них в сторону 

<

...>. В период времени с 03 часов 05 минут до 03 часов 10 минут 22.10.2016, реализовывая свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, действуя в группе лиц, Лицо 1 и ФИО2 догнали Потерпевший №1 на участке асфальтированной пешеходной дороги между подъездами 5 и 6 

<

...> после чего, реализуя свой совместный преступный умысел, действуя умышленно, группой лиц, с целью причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни Потерпевший №1, и желая этого, но при этом, не предвидя последствий своих совместных преступных действий в виде его смерти, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должны были и могли предвидеть эти последствия, умышленно применили к нему физическое насилие, опасное для жизни и здоровья, совместно, поочередно нанесли множественные удары руками и ногами в область жизненно важных органов тела Потерпевший №1 – в область головы не менее 15 ударов и в область туловища не менее 1 удара. В результате умышленных совместных преступных действий Лица 1 и ФИО2 потерпевшему причинены следующие телесные повреждения: травма головы: множественные (15) участки осаднения на коже лица в области надбровных дуг с переходом на кожу переносицы, в правой и левой скуловых областях, на коже обеих щек, на красной кайме верхней и нижней губы, на коже левой ушной раковины, на коже подбородка по срединной линии, на коже передней и передне-боковых отделов шеи в верхней и средней трети; специфический кровоподтек на коже лица в левой скуловой области с переходом на левую щеку, кровоподтеки на коже век обоих глаз; обособленный перелом альвеолярного отростка верхней челюсти, полный поперечный перелом правой ветви нижней челюсти; раны на слизистой оболочке верхней и нижней губы, разрывы слизистой оболочки полости рта в проекциях переломов верхней и нижней челюсти; травма живота: кровоизлияние в мягкие ткани живота по срединной линии в средней трети; разрыв брыжейки поперечно-ободочной кишки; кровоизлияние в мягкие ткани спины в левой продольной мышце в проекции остистого отростка 11-го грудного позвонка; массивная кровопотеря - гемоперитонеум (1700 мл), запустевание магистральных сосудов, малокровие внутренних органов; кровоподтек на коже тыльной поверхности правой кисти у основания 2-го пальца, ссадины на коже в области передней поверхности контуров коленных суставов. Все повреждения образовались в результате ударно-травмирующих воздействий тупых твердых предметов с ограниченной контактной поверхностью. В область головы нанесено не менее 15-ти воздействий, в область живота одно воздействие травмирующим орудием (орудиями). Сочетанная травма головы и живота привела к развитию опасного для жизни состояния - массивной кровопотери и относится к тяжкому вреду, причиненного здоровью человека. Кровоподтек и ссадины расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека. От полученных телесных повреждений Потерпевший №1 скончался на месте происшествия. Причиной смерти Потерпевший №1 явилась сочетанная травма головы и живота, сопровождавшаяся множественными переломами костей лицевого скелета, разрывами брыжейки поперечно-ободочной кишки, обильным наружным и внутренним кровотечением, осложнившаяся массивной кровопотерей. Между причинением ФИО4 и Лицом 1 тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 и его смертью имеется прямая причинно-следственная связь.

Виновность подсудимого ФИО2 в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что ФИО6 Джангар является его родным братом. Брат последние 2-3 месяца проживал по адресу: 

<

адрес>, совместно со своими друзьями. Находясь в г. Твери он практически каждый день виделся и созванивался с братом, они постоянно общались. О смерти брата ему стало известно утром 22.10.2016. Со слов ФИО5, который работал вместе с его братом, ему известно, что брат 21.10.2016 работал до 20 часов. После этого около 00 часов ФИО5 встретил того у кафе «Евразия» в компании двоих неизвестных ему мужчин кавказской национальности. Также со слов лиц, проживавших с его братом, ему известно, что вечером брат пришёл домой, переоделся и пошел в кафе «Евразия». В период времени с 23 часов до 00 часов 22.10.2016 брат заходил домой и просил кого-нибудь из указанных лицу с ним сходить в кафе, поскольку ему было скучно одному. На тот момент он вел себя обычно, ни о каких конфликтах никому из них не рассказывал. После этого он опять ушел один в кафе. Утром сотрудники полиции сообщили о гибели брата и попросили опознать его тело, что им впоследствии сделано. Потеря брата для него и для их семьи является большой утратой (т. 1 л.д. 97-101, т. 2 л.д. 166-168). 

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2 оглы, он работает барменом в кафе «Евразия» по адресу: 

<

...> «а». Периодически в кафе приходил отдыхать Потерпевший №1 Каких-либо конфликтов до случившегося у Потерпевший №1 в кафе не происходило, характеризует его как мирного человека. 21.10.2016 Потерпевший №1 пришел в кафе примерно после 22 часов, сидел за барной стойкой и выпивал пиво. 22.10.2016 около 03 часов 00 минут кафе закрылось и все посетители вышли на улицу. Выйдя на улицу, он увидел лежащего на земле мужчину узбекской национальности, вокруг него стояли люди, кто-то из толпы называл этого мужчину «Бекзод». Данный человек лежал без сознания, рядом с ним стоял Потерпевший №1 В этот момент Потерпевший №1 начал драку с другим лицом узбекской национальности, затем к ним подключился третий мужчина узбекской национальности. Он знал, что лежащий на земле мужчина узбекской национальности и двое других лиц узбекской национальности знакомы, поскольку накануне втроем сидели в кафе за столиком. В какой-то момент Потерпевший №1 сумел побороть одного из мужчин узбекской национальности, поднялся и побежал в сторону 

<

...> в арку этого дома. В этот момент оба мужчины узбекской национальности побежали за ним. Что было дальше он не знает, так как сел в такси и уехал (т. 1 л.д. 106-109).

Из показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что около 22 часов 00 минут 21.10.2016 со своими друзьями он пришел в кафе «Евразия». Также в этот вечер в кафе находился Потерпевший №1, которого он ранее там неоднократно встречал. Ночью 22.10.2016, ближе к закрытию кафе он вышел с друзьями из кафе и зашел в рюмочную, которая находится рядом с кафе «Евразия». Выйдя из рюмочной, он увидел, что у пешеходного перехода, недалеко от кафе, на земле лежит лицо узбекской национальности, а рядом с ним находятся две женщины и Потерпевший №1, который собирался нанести удары лежащему мужчине. Он подбежал на данное место и оттащил Потерпевший №1 Затем он склонился к лежащему мужчине, чтобы понять, что с ним. Спустя несколько минут тот начал приходить в себя. После этого он увидел, как Потерпевший №1 резко развернулся и побежал. Вскоре со стороны проезда Стеклопластиков выбежали два человека, которые очень быстро пробежали мимо него вслед за Потерпевший №1, их лиц он не успел разглядеть, однако один из них был одет в темно-синий или черный спортивный костюм. Он видел, как они бежали по тропинке в арку 

<

...> (т. 1 л.д. 130-132, т. 2 л.д. 197-199).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1, до 22.10.2016 она проживала в своей квартире совместно с дочерью, а так же мужчиной по имени «Бекзод», которого она называла Борей. Летом 2016 Боря познакомил её со своими друзьями Машрабом и ФИО1. Машраба она опознала по фотографии, в связи с чем ей стала известна его фамилия – ФИО9. Вечером 21.10.2016 они находились в кафе «Евразия», где между Борей и ранее неизвестным ей мужчиной Потерпевший №1 произошел конфликт, в ходе которого Потерпевший №1 ударил Борю кулаком в челюсть. От удара Боря упал на спину и потерял сознание. Она позвонила ФИО3 и ФИО1, сообщила, что Борю побили. Через 3 минуты прибежали ФИО3 и ФИО1, после чего ФИО3 мгновенно напал на Потерпевший №1, они начали драться. Она не видела самой драки, так как все свое внимание уделяла Боре. Далее она приехала с Борей домой, а после 03 часов к ним домой пришли ФИО3 и ФИО1, которые сели с Борей за стол на кухне и стали разговаривать на своем языке. При этом ФИО3 достал свой мобильный телефон и начал показывать другим ребятам видео. Она спросила ФИО3, что на видеозаписи, ФИО3 ответил: «Мы его избили, завтра я выложу это в Интернет, я еще в конце попрыгал на нем сверху ногами», как она поняла речь шла о том человеке, который изначально побил Борю. Также у ФИО3 был паспорт и телефон данного человека. ФИО3 сказал, что забрал его паспорт, чтобы он вернулся за ним и извинился перед Борей. Также после этого разговора ФИО3 и ФИО1 попросили её постирать их обувь. Она взяла кроссовки ФИО3, на данных кроссовках был песок вперемешку со свежей кровью, причем кровь была в основном на бортах подошвы и на самой подошве. Она протирала кроссовки рукой под струей холодной воды в ванной. Далее она взяла кроссовки ФИО1, на них так же имелась кровь с песком, её расположение было примерно таким же, как на кроссовках ФИО3 Она их промыла под струей воды аналогичным образом. Также ФИО1 показал, что его штаны на ягодицах все порваны, при чем очень сильно, их было не зашить, после чего он снял данные штаны и одел штаны Бори, свои порванные штаны он потом забрал с собой (т. 1 л.д. 111-114, 115-117).

Из показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что Свидетель №1 ей знакома с 2015 года. 22.10.2016 около 01 часа 00 минут она пришла в кафе «Евразия» с подругой и встретила там Свидетель №1, которая находилась в компании молодого человека по имени Боря. Когда кафе стало закрываться, все посетители вышли на улицу, где у Бори с молодым человеком не русской национальности произошел конфликт, в ходе которого мужчина ударил Борю кулаком в «кадык». Боря потерял сознание и упал на землю. Она и Свидетель №1 оказали первую помощь Боре. В какой-то момент Свидетель №1 отлучалась от Бори и кому-то звонила. Потом они посадили Борю в машину, они с Свидетель №1 поехали домой, а она пошла к себе домой. Данные события происходили 22.10.2016 в период времени с 02 часов 00 минут до 03 часов 00 минут. Какой-либо драки она не видела, однако толпа шумела недалеко от кафе «Евразии», буквально за углом здания. Также, в последующем Свидетель №1 ей рассказывала, что в ту ночь она звонила друзьям Бори на пилораму, которые с её слов потом побили оскорбившего её мужчину, при этом Свидетель №1 рассказывала, что они после этого приходили смывать кровь с обуви у неё дома. Данные сведения Свидетель №1 сообщила ей 23.10.2016 ближе к обеду в ходе телефонного разговора, также Свидетель №1 пояснила, что погибшего мужчину они не убивали, и друг Бори - Машраб снял на камеру мобильного телефона видеозапись, где избитый мужчина живой. Более того, она сказала, что она отстирывала кроссовки Машраба от крови, находясь у себя дома (т. 1 л.д. 125-127). 

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №3, 22.10.2016 около 04 часов 20 минут он с супругой возвращался домой из гостей. Когда они прошли в арку 

<

...> он увидел между подъездами 5 и 6 лежащего на пешеходной дорожке человека. Супруга осталась позади, а он подошел к данному мужчине с целью оказания ему помощи. При осмотре мужчины он обнаружил большое количество крови вокруг него, у самого мужчины имелись обширные телесные повреждения в области лица. Пощупав пульс, он понял, что мужчина мёртв, о чем немедленно сообщил в скорую помощь и полицию. Кто-либо из прохожих рядом отсутствовали (т. 1 л.д. 120-122). 

Из показаний ФИО3 следует, что 22.10.2016 он совместно со своими друзьями «Бекзодом» и ФИО2 отдыхали в кафе «Евразия». Около 02 часов 00 минут он и ФИО1 пошли домой, а «Бекзод» остался в кафе. По пути домой ему на сотовый телефон позвонила подруга Бекзода - Свидетель №1, которая сказала, что «Бекзода» побили. После этого они сразу вернулись к кафе, где увидели лежачего на земле «Бекзода». Свидетель №1 показала ему на рядом стоящего мужчину и пояснила, что это он избил «Бекзода». Он подошел к этому мужчине, между ними завязался конфликт. Тот начал убегать, забежав во двор 

<

...>. ФИО1 догнал его и нанес ему один удар рукой в лицо. Он также подбежал к мужчине и стал наносить ему удары. Когда мужчина упал на землю, он стал наносить ему удары ногами по различным частям. Когда он бил потерпевшего, последний был живой. Паспорт и телефон потерпевшего он взял себе, чтобы в последующем вернуть их потерпевшему. ФИО1 нанес потерпевшему не более одного удара в область лица, от его удара потерпевший не падал (т. 2 л.д. 59-66).

Согласно явке с повинной от 28.10.2016, ФИО3 сообщает о совершенном им преступлении, а именно, что 22.10.2016 он совместно с ФИО2 нанесли телесные повреждения неизвестному мужчине (т. 2 л.д. 42-43).

Из протокола осмотра места происшествия от 22.10.2016 с фототаблицей к нему следует, что в указанный день осмотрен участок асфальтированной пешеходной дорожки, расположенный между подъездами 5 и 6 

<

...> где потерпевшему Потерпевший №1 причинены телесные повреждения. В ходе осмотра изъяты биологические следы, осмотрен труп Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 20-26, 28-33).

Согласно заключению эксперта от 26.01.2017 № 470-Б, на изъятых с места происшествия смывах с поверхности капота автомобиля «Ситроен» гос. номер № регион, с поверхности заднего правого крыла автомобиля «Рено Логан» гос. номер № регион, на предметах одежды ФИО3 (штанах от спортивного костюма синего цвета, на кроссовках синего цвета), на предметах одежды погибшего (куртке черного цвета) обнаружена кровь человека, которая произошла от Потерпевший №1 Происхождение крови от ФИО3 исключается (т. 1 л.д. 144-156, 157-173). 

Из протоколов получения образцов для сравнительного исследования от 22.10.2016 и от 28.10.2016, заключения эксперта от 10.11.2016 № 3266 следует, что у ФИО3 получены образцы букального эпителия, образцы следов рук. На поверхности представленного отрезка светлой дактилоскопической пленки, изъятой с места происшествия, имеется два следа ладоней рук, пригодные для идентификации личности. Данные следы оставлены участком зоны гипотенар ладони левой руки ФИО3 (т. 1 л.д. 184-190, 191, 226-227, 229-230).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 22.10.2016 с фототаблицей к нему, в указанный день осмотрено бытовое помещение, расположенное на территории пилорамы на пересечении ул. Коммуны и проезда Стеклопластиков г. Твери. В ходе осмотра обнаружены мобильный телефон и паспорт потерпевшего Потерпевший №1, а также постиранная одежда и обувь со следами крови, принадлежащая ФИО3 (т. 1 л.д. 34-39, 40-45).

Из протокола осмотра места происшествия от 02.02.2017 с фототалицей к нему следует, что осмотрена квартира Свидетель №1 по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра Свидетель №1 указала место, где ФИО3 сообщал сведения о совершенном им и ФИО2 преступлении. Также в данной квартире Свидетель №1 уничтожала следы преступления, содержащиеся на обуви ФИО3 и ФИО2 (т. 1 л.д. 46-50, 51-55).

Согласно протоколу осмотра предметов от 18.01.2017 с фототаблицей к нему, осмотрен мобильный телефон «Nokia 5228», принадлежащий ФИО3 По результатам извлеченной из мобильного устройства информации установлено, что ФИО3 и ФИО2 вели постоянное общение посредством мобильной связи и состояли в дружеских отношениях (т. 1 л.д. 232-234, 235-240).

Из протоколов осмотра и прослушивания видеозаписей от 26.12.2016 и от 27.12.2016 следует, что осмотрены видеозаписи с камер № 1 и № 2, расположенных на 

<

...>. В ходе осмотров установлена причастность ФИО3 и ФИО2 к совершению преступления, а также факт преследования ими потерпевшего, время и место противоправного деяния (т. 1 л.д. 250-252, т. 2 л.д. 1-4).

Согласно протоколам осмотра предметов от 30.01.2017, осмотрены предметы и одежда, изъятые 22.10.2016 в ходе осмотра мест происшествий у 

<

...> а также на территории пилорамы на пересечении ул. Коммуны и проезда Стеклопластиков г. Твери (т. 2 л.д. 6-10, 13-15).

Из заключения эксперта от 19.12.2016 № 186/1732 следует, что при судебно-медицинском исследовании трупа Потерпевший №1 установлены: 1.1. Травма головы: множественные (15-ть) участки осаднения на коже лица в области надбровных дуг с переходом на кожу переносицы, в правой и левой скуловых областях, на коже обеих щек, на красной кайме верхней и нижней губы, на коже левой ушной раковины, на коже подбородка по срединной линии, на коже передней и передне-боковых отделов шеи в верхней и средней трети; специфический кровоподтек на коже лица в левой скуловой области с переходом на левую щеку, кровоподтеки на коже век обоих глаз; обособленный перелом альвеолярного отростка верхней челюсти, полный поперечный перелом правой ветви нижней челюсти; раны на слизистой оболочке верхней и нижней губы, разрывы слизистой оболочки полости рта в проекциях переломов верхней и нижней челюсти. 1.2. Травма живота: кровоизлияние в мягкие ткани живота по срединной линии в средней трети; разрыв брыжейки поперечно-ободочной кишки; кровоизлияние в мягкие ткани спины в левой продольной мышце в проекции остистого отростка 11 -го грудного позвонка. 1.3. Признаки массивной кровопотери - гемоперитонеум (1700 мл), запустевание магистральных сосудов, малокровие внутренних органов. 1.4. Кровоподтек на коже тыльной поверхности правой кисти у основания 2-го пальца, ссадины на коже в области передней поверхности контуров коленных суставов. Повреждения, описанные в п.п. 1.1., 1.2. и 1.4 являются прижизненными (на что указывают кровоизлияния в местах повреждений), образовались в быстрой последовательности друг за другом в короткий интервал времени (более конкретно высказаться о последовательности образования повреждений по данным судебно-медицинского исследования не представляется возможным Все повреждения (п.п. 1.1, 1.2, 1.4) образовались в результате ударно-травматических воздействий тупых твердых предметов с ограниченной контактирующей поверхностью. При этом надо учитывать, что в область головы было нанесено не менее 15-ти воздействий, в область живота одно воздействие травмирующим орудием (орудиями). Принимая во внимание характерные особенности повреждений как кожных покровов и мягких тканей, специфические особенности переломов костей лицевого скелета и повреждение органов брюшной полости, можно высказаться, о том, что часть повреждений в области головы образовалась от ног человека, обутого в обувь с рельефной (ребристой) поверхностью подошвы. Повреждения, указанные в п.п. 1.1, 1.2 причинены с большой силой. Направление действия вектора травмирующих сил было спереди назад, учитывая наличие падения капель крови на передней поверхности предметов одежды, можно высказаться о том, что в момент получения первых телесных повреждений в область лица потерпевший мог находиться в вертикальном или в близких к нему положениях. В дальнейшем в период нанесения телесных повреждений Потерпевший №1 находился в горизонтальном положении. Сочетанная травма головы и живота привела к развитию опасного для жизни состояния - массивной кровопотери и относится к тяжкому вреду, причиненного здоровью человека. Таким образом, между причинением тяжкого вреда здоровью и смертью Потерпевший №1 имеется прямая причинно-следственная связь (т. 1 л.д. 210-221).

Согласно заключению эксперта от 21.03.2017 № 32/186/1732 причиной смерти Потерпевший №1 явилась сочетанная травма головы и живота, сопровождавшаяся множественными переломами костей лицевого скелета, разрывом брыжейки поперечно-ободочной кишки, обильным наружным и внутренним кровотечением, осложнившаяся массивной кровопотерей (т. 2 л.д. 182-192).

Из приговора Заволжского районного суда г. Твери от 15.06.2017 следует, что ФИО3 осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде 07 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима (т. 2 л.д. 203-208).

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО2 в совершении описанного выше преступления доказана полностью.

В ходе судебного следствия установлено, что 22.10.2016 в период времени с 03 часов 05 минут до 03 часа 10 минут на пешеходной дорожке между подъездами 5 и 6 

<

...> и ФИО2 совместно нанесли множественные удары руками и ногами в область жизненно важных органов тела Потерпевший №1 – в область головы не менее 15 ударов и в область туловища не менее 1 удара, причинив потерпевшему телесные повреждения, расценивающиеся как тяжкий вред здоровью, от которых потерпевший Потерпевший №1 скончался на месте происшествия. Причиной смерти Потерпевший №1 явилась сочетанная травма головы и живота, сопровождавшаяся множественными переломами костей лицевого скелета, разрывами брыжейки поперечно-ободочной кишки, обильным наружным и внутренним кровотечением, осложнившаяся массивной кровопотерей. Между причинением ФИО3 и ФИО2 тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 и его смертью имеется прямая причинно-следственная связь.

Причиняя тяжкий вред здоровью Потерпевший №1, ФИО3 и ФИО2 не предвидели наступления общественно-опасных последствий в виде смерти Потерпевший №1, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности могли и должны были предвидеть указанные последствия. Их отношение к наступлению смерти ФИО7 в данном случае выражается в неосторожности. 

Обстоятельства совершенного преступления подтверждаются показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №2 оглы, Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, которым суд доверяет, так как они являются подробными, последовательными, не имеют противоречий, подтверждаются письменными доказательствами по делу.

Суд критически относится к показаниям ФИО3 о непричастности ФИО2 к нанесению телесных повреждений потерпевшему. Данные показания подсудимого полностью опровергаются имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами, а именно показаниями свидетеля Свидетель №1, которая указала, что смывала следы крови, как с обуви ФИО3, так и с обуви ФИО2, протоколом осмотра видеозаписи, из которой усматривается, что ФИО3 совместно с ФИО2 догоняли потерпевшего, а также явкой с повинной ФИО3, в которой он собственноручно указал, что удары потерпевшему они наносили совместно с указанным лицом. При этом у суда отсутствуют какие-либо основания не доверять сведениям изложенным подсудимым в явке с повинной, в связи с чем суд принимает данную явку с повинной в качестве допустимого доказательства по делу. Отрицание ФИО3 причастности к совершению преступления ФИО2 суд расценивает, как желание оказать ему содействие избежать ответственности за содеянное. Таким образом, квалифицирующий признак – совершение преступления группой лиц, полностью нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия.

Оснований подвергать сомнению достоверность вышеперечисленных доказательств, полностью подтверждающих вину подсудимого в совершении рассматриваемого преступления, у суда не имеется. Оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшего и свидетелей, судом не установлено.

Оценивая экспертные заключения, положенные в основу приговора, суд находит их достоверными. Выводы приведенных экспертиз являются исчерпывающими и обоснованными, они мотивированы, не находятся за пределами специальных познаний экспертов, существенных противоречий не имеют, конкретизируя телесные повреждения у потерпевшего. При таких обстоятельствах не доверять выводам экспертиз, либо ставить их под сомнение, у суда оснований не имеется. 

Доказательства по делу получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершении преступления.

По убеждению суда, оснований полагать, что ФИО2 действовал в состоянии необходимой обороны, или при превышении её пределов, не имеется, таких сведений материалы уголовного дела не содержат. 

Также нет никаких оснований полагать, что подсудимый в момент инкриминируемого ему деяния находился в состоянии физиологического аффекта, поскольку никаких сведений, подтверждающих наличие в поведении подсудимого кратковременной интенсивной эмоциональной вспышки, занимающей доминирующее положение в его сознании при рассмотрении настоящего дела не установлено. 

Вышеуказанный мотив преступления нашел свое подтверждение, что следует из анализа исследованных в судебном заседании доказательств и ничем не опровергается.

Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения подсудимого от уголовной ответственности либо от уголовного наказания, в том числе по медицинским показаниям, суд не усматривает.

При таких обстоятельствах, действия ФИО2 следует квалифицировать по ч. 4 ст. 111 УК Российской Федерации, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, группой лиц, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Таким образом подсудимый виновен в совершении указанного преступления и подлежит наказанию за содеянное.

При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что подсудимый ФИО2 совершил умышленное особо тяжкое преступление.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом не установлено.

Сведений, подлежащих признанию в качестве явки с повинной, а также активным способствованием раскрытию и расследованию преступления материалы уголовного дела не содержат.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание вины, его возраст, положительные характеристики личности, в том числе по месту жительства в Республике Узбекистан, его социальное, имущественное, материальное и семейное положение, состояние здоровья подсудимого, привлечение к уголовной ответственности впервые.

Согласно справкам из учреждений здравоохранения, на учетах у врачей нарколога и психиатра ФИО2 не состоит (т. 2 л.д. 246-247).

С учетом изложенного, а также принимая во внимание материалы дела, касающиеся личности подсудимого, суд приходит к выводу, что в отношении инкриминируемого деяния ФИО2 следует признать вменяемым.

С учетом личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства его совершения, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ, ФИО2 следует назначить наказание в виде реального лишения свободы, без применения ст. 73 УК РФ, поскольку, по убеждению суда, именно такое наказание в данном случае будет отвечать принципам и целям наказания, указанным в ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ и сможет обеспечить как исправление осужденного, так и предупредить совершение им новых преступлений. Оснований для назначения наказания, не связанного с лишением свободы, суд не усматривает. Препятствий для назначения наказания в виде лишения свободы судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением виновного, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, которые позволяли бы при назначении наказания применить ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. 

Учитывая требования ч. 6 ст. 53 УК РФ дополнительное наказание в виде ограничения свободы ФИО2 назначено быть не может. 

Предусмотренных ст. 53.1 УК РФ оснований для замены ФИО8 лишения свободы на принудительные работы по обоим преступлениям, суд также не находит.

Правовых оснований для применения при назначении ФИО2 наказания за совершенное преступление положений ст. 53.1, ч. 1 и ч. 5 ст. 62, ст. 72.1, ст. 81, ст. 82, ст. 82.1 УК РФ, не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания ФИО2 следует назначить исправительную колонию строгого режима.

С учётом назначения ФИО2 судом наказания в виде реального лишения свободы, суд считает необходимым оставить избранную ранее в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу. 

При этом время содержания под стражей ФИО2 до вступления настоящего приговора в законную силу следует зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы в соответствии с правилами п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства по данному делу отсутствуют.

Сведений о выплате процессуальных издержек материалы уголовного дела не содержат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 297-300, 303-304, 307-309 УПК Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 07 (Семь) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять с момента передачи ФИО2 правоохранительным органам Российской Федерации в случае экстрадиции на территорию Российской Федерации либо с момента задержания ФИО2 на территории Российской Федерации.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть ФИО2 в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания его под стражей в качестве меры пресечения по данному уголовному делу с момента экстрадиции на территорию Российской Федерации либо с момента задержания на территории Российской Федерации до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Заволжский районный суд г. Твери в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 15 дней со дня вручения ему копии приговора, или в тот же срок со дня получения им копии апелляционного представления прокурора, затрагивающего его интересы, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий судья А.А. Родионов