Дело № 1-3/2017

Поступило 30.09.2016

Приговор

 

Именем Российской Федерации

9 марта 2017 год с. Зырянское

Зырянский районный суд Томской области в составе:

Председательствующий судья Кукарцев Н.А.,

при секретарях Пономаревой А.С., Нефедовой Н.А., Воротниковой Е.А., Лазаревой П.В., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Зырянского района Томской области Латыгольца Е.С., 

подсудимого ФИО1, 

защитника адвоката Колупаева В.Р., 

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1,

---

---

---

---

---

--- 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

Установил:

Подсудимый ФИО1 совершил угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, в ночь с --- ---), находясь в состоянии алкогольного опьянения, самовольно, имея умысел на угон автомобиля, незаконно, не имея соответствующего разрешения на право управления транспортным средством, пришел во двор /адрес/ в /адрес/, где умышленно, без разрешения владельца, совершил неправомерное завладение без цели хищения (угон) автомобилем марки --- государственный регистрационный знак --- белого цвета, принадлежащий гражданину А.Н., удалив его своим ходом с места нахождения, и использовал его в личных целях для поездки от /адрес/ (где находился автомобиль) до ограды /адрес/ по /адрес/ /адрес/ (где был обнаружен автомобиль). 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении указанного деяния признал полностью, показал, что событий угона не помнит из-за своего опьянения, но доверяет показаниям потерпевшего и свидетелей по обстоятельства угона, в связи с чем вину признает полностью. Он помнит, что во дворе дома в /адрес/, где он пил спиртное, стоял автомобиль марки --- белого цвета с ключами зажигания в замке. Помнит, что утром пришел в себя, сидя за рулем автомобиля, стоящего на трассе в /адрес/. Свою вину в угоне автомобиля он признает полностью. 

Вина подсудимого в содеянном преступлении, наряду с полным признанием им своей вины, подтверждается доказательствами по делу: показаниями потерпевшего, свидетелей, в том числе оглашенных в судебном заседании, материалами дела.

Потерпевший А.Н. показал: в /адрес/ более --- у него имеется дача, куда он приезжает на принадлежащем ему автомобиле марки --- /номер/ белого цвета. /дата/ в обед он загнал автомобиль в ограду дома. Затем к нему в гости зашел его знакомый --- вместе с знакомым ему парнем, они попросили у него стакан и выпивали спиртное, а затем ушли. Утром /дата/ он увидел, что во дворе нет принадлежащего ему автомобиля. Он никому автомобиль брать не разрешал, об угоне он сообщил в полицию. В отделение полиции он увидел парня, который накануне угона заходил к нему в ограду дома и который угнал его автомобиль. Ему стало известно, что этого парня зовут ФИО1. ФИО1 он желает привлечь к уголовной ответственности за угон принадлежащего ему автомобиля. (л.д. 35-37).

Свидетель Н.А.показал: /дата/ днем он пошел в гости к знакомому А.Н. в /адрес/. По дороге ему встретился не знакомый молодой человек, который находился в состоянии алкогольного опьянения. Этот парень предложил ему выпить спиртного, которое у того было с собой. Он согласился и предложил зайти в дом А.Н., чтобы взять у того стакан. Выпив спиртное с парнем в ограде дома А.Н., они с парнем ушли. На следующий день А.Н. сообщил ему, что в ночь с /дата/ на /дата/ со двора дома А.Н. был угнан принадлежащий последнему автомобиль и угнал его этот молодой человек (л.д. 43-45). 

Свидетель Х.А. показал: ФИО1 он привозил в /адрес/, где тот работал у него в конце --- сварщиком несколько дней. Затем ФИО1 стал употреблять спиртное и он от его услуг отказался (л.д. 46-48).

Свидетель П.А. показала: утром /дата/ она увидела, что напротив ее дома на трассе /адрес/ – /адрес/ на обочине дороги стоит автомобиль марки --- белого цвета, в водительском сиденье которого спал не знакомый ей молодой человек. Она разбудила этого молодого человека, предложила прости к ней в дом и тот согласился. Примерно через --- после этого к ней подъехали сотрудники полиции, которые стали спрашивать о водителе стоящего у ограды ее дома автомобиля. Она указала на спящего у нее в доме молодого человека. Потом ей стало известно, что этот парень угнал автомобиль у жителя /адрес/ (л.д. 49-51).

Свидетель Е.В. показал: он является сотрудником ОМВД России по /адрес/. В период с /дата/ на /дата/ он находился на дежурстве. Утром /дата/ в дежурную часть поступило сообщение от А.Н. об угоне его автомобиля в /адрес/. Автомобиль был обнаружен на трассе /адрес/ – /адрес/ у грады /адрес/ по /адрес/ /адрес/. Хозяйка дома П.А. пояснила, что на данном автомобиле приехал молодой человек по имени ---, который спит в ее доме. Было установлено, что этого молодого человека зовут ФИО1. ФИО1 своей вины в угоне автомобиля в /адрес/ не отрицал. В ходе осмотра автомобиля был обнаружен сотовый телефон марки «---», который со слов ФИО1 был им случайно оставлен в бардачке угнанного тем автомобиля (л.д. 52-54).

Свидетель В.А. показал: ФИО1 --- его двоюродный брат. ФИО1 на временное пользование он давал принадлежащий ему старый сотовый телефон марки «---», в котором были установлены две сим.карты операторов ---. От ФИО1 ему стало известно о том, что ФИО1 уехал в /адрес/, напился спиртного и со двора дома какого-то деда угнал автомобиль марки --- на котором хотел ехать домой. Его телефон ФИО1 случайно оставил в салоне угнанного тем автомобиля (л.д. 55-57).

Материалами дела установлены доказательства причастности ФИО1 к угону автомобиля.

Факт угона объективно установлен сообщением и заявлением А.Н., проживающего по адресу /адрес/ о том, что в ночь с --- на /дата/, у него с ограды дома был угнан принадлежащий ему автомобиль марки --- /номер/ (л.д. 4, 5). 

При осмотре места происшествия от /дата/, в ходе которого был произведен осмотр ограды /адрес/, где со слов потерпевшего А.Н. находился принадлежащий ему автомобиль. В ходе осмотра места происшествия автомобиль не обнаружен (л.д. 6-8). 

При осмотре места происшествия от /дата/, в ходе которого произведен осмотр участка территории у ограды /адрес/ по ул.--- /адрес/ ---, на котором находится автомобиль марки --- /номер/ белого цвета (л.д. 14-16).

Автомобиль марки --- /номер/ принадлежит гражданину А.Н. (л.д. 25).

В явке с повинной ФИО1 признался в том, что он в ночь с /дата/ на /дата/ из ограды /адрес/ угнал автомобиль марки --- /номер/ белого цвета (л.д. 27).

А.Н. получил от сотрудников полиции принадлежащий ему автомобиль (л.д. 40). 

Исследованные в судебном заседании доказательства свидетельствуют, что доказано деяние, в совершении которого обвиняется ФИО1, и что данное деяние совершил ФИО1 Сам ФИО1 признает угон автомобиля, Свидетель --- указывают на ФИО1 как на лицо, приехавшее к ней на автомобиле А.Н.. 

Действия ФИО1 следует квалифицировать по части 1 статьи 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а так же влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 (статья 60 У РФ).

Подсудимым совершено преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести (ст. 15 УК РФ).

Обстоятельствами, отягчающими наказание, является рецидив преступлений и совершение преступления подсудимым в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (п. «а» ч. 1, ч. 1.1 ст. 63 УК РФ). Состояние опьянения явилось условием совершения подсудимым преступления, что признает сам подсудимый, который показал, что совершил хищения в состоянии опьянения с целью продолжить употребление спиртных напитков. 

Суд учитывает поведение ФИО1 на следствии и в суде, раскаяние в содеянном, явку с повинной о преступлении, отсутствие последствий от преступления, активное способствование расследованию преступления, что является обстоятельствами, смягчающими наказание (ст. 61 УК РФ). 

Оснований для применения части 6 статьи 15 УК РФ по делу не имеется. ФИО1 совершил умышленное преступление, характер и способ совершённого преступления не дают оснований для снижения категории преступления.

По делу подсудимый ФИО1 характеризуется отрицательно.

С учетом этих обстоятельств для достижения целей наказания, влияния назначенного наказания на исправление ФИО1 с учетом его личности, наказание ему следует назначить в виде лишения свободы. 

Иные, более мягкие виды наказаний, в том числе и штраф, не достигнут целей наказания с учетом личности ФИО1 и им содеянного. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296, 297, 303-305, 307 -310 УПК РФ, суд

Приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком ---.

В соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного приговором Асиновского городского суда /адрес/ от /дата/, окончательно назначить наказание ФИО1 --- лишения свободы.

Отбывание наказания ФИО1 назначить в исправительной колонии особого режима. 

Срок наказания ФИО1 исчислять с /дата/.

Зачесть в срок наказания ФИО1 наказание с /дата/ по /дата/ включительно. 

Меру пресечения подсудимому ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю, заключение под стражей.

Процессуальные издержки по делу, оплату адвоката, в соответствие со статьями 131, 132 УПК РФ возместить из средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Зырянский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а ФИО1 в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае апелляционного обжалования приговора ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции ФИО1 вправе пригласить защитника по соглашению, ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника, а так же вправе отказаться от защитника.

Председательствующий судья Н.А. Кукарцев

Копия верна: Судья Н.А. Кукарцев

Секретарь судебного заседания П.В.Лазарева

Подлинный документ подшит в деле № 1-3/2017 Зырянского районного суда Томской области.