Дело №2-608/2024

УИД 42RS0024-01-2024-000488-30

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Прокопьевский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего Скринник Е.В., 

при секретаре судебного заседания Дуплинской А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Прокопьевске

11 июля 2024 года

гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО ПКО "РСВ" обратилось в Прокопьевский районный суд Кемеровской области с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО МК «СМСФИНАНС» и ФИО1 был заключен договор микрозайма №, согласно которому кредитор обязуется предоставить микрозайм в размере на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязан возвратить микрозайм, уплатить проценты за пользованием микрозаймом, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором. В соответствии с договором, ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты единовременного платежа, включающего в себя платеж в счет погашения микрозайма и платеж в счет погашения процентов за пользование микрозаймом.. В нарушение установленного договором срока оплаты, а также несмотря на истечение срока микрозайма, полученные ответчиком денежные средства не были возвращены.

В соответствии с п.1.6 Договора возмездной уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ. между ООО МК «СМСФИНАНС» и ООО «Примоколлект» право требования данного долга перешло ООО «Примоколлект». В соответствии с п.1.5 Договора № возмездной уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Примоколлект» и истцом, реестром должников к нему право требования данного долга перешло истцу ДД.ММ.ГГГГ

На дату уступки общая сумма задолженности составляла 61 683 рубля, задолженность по основному долгу 5000 рублей, задолженность по процентам за пользование 0 рублей, задолженность по штрафам 1 960 рублей, задолженность по комиссии 54723 рубля, что подтверждается выпиской из реестра должников.

ДД.ММ.ГГГГ. мировой судья судебного участка №2 Прокопьевского судебного района Кемеровской области вынес судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по основному долгу, процентам за пользованием, задолженность по штрафам, комиссиям, а также начисленным истцом процентам за неправомерное пользованием чужими денежными средствами в размере 682,1 рубля по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 62 365,41 рублей и расходов по уплате государственной пошлины, который отменен ДД.ММ.ГГГГ. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность по основному долгу, процентам за пользование, штрафами, комиссиями, а также начисленными истцом процентами за неправомерного пользованием чужими денежными средствами в размере 682,41 рубля по договору составляет 62 365,41 рублей, с учетом суммы полученных платежей после уступки в размере 0 рублей, включая платежи, полученные после отмены судебного приказа.

Период образования задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ..

Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 65 365,41 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 070,96 рублей.

Представитель истца ООО ПКО "РСВ" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, согласно ее заявлению от ДД.ММ.ГГГГ просит применить срок исковой давности и отказать истцу в удовлетворении заявленных требований.

Представители третьих лиц ООО МФК "СМСФИНАНС" и ООО "Примоколлект" в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению в связи со следующим:

В соответствии с положениями части 1 статьи 196 ГК РФ Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями части 1 статьи 200 ГК РФ Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с положениями части 2 статьи 200 ГК РФ По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ. между ООО МК «СМСФИНАНС» и ФИО1 был заключен договор микрозайма №, согласно которому кредитор обязуется предоставить микрозайм в размере на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязан возвратить микрозайм, уплатить проценты за пользованием микрозаймом, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором. В соответствии с договором, ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты единовременного платежа, включающего в себя платеж в счет погашения микрозайма и платеж в счет погашения процентов за пользование микрозаймом.. В нарушение установленного договором срока оплаты, а также несмотря на истечение срока микрозайма, полученные ответчиком денежные средства не были возвращены (л.д.9-12).

В соответствии с п.1.6 Договора возмездной уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ. между ООО МК «СМСФИНАНС» и ООО «Примоколлект» право требования данного долга перешло ООО «Примоколлект». В соответствии с п.1.5 Договора № возмездной уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Примоколлект» и истцом, реестром должников к нему право требования данного долга перешло истцу ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.15-37).

На дату уступки общая сумма задолженности составляла 61 683 рубля, задолженность по основному долгу 5000 рублей, задолженность по процентам за пользование 0 рублей, задолженность по штрафам 1 960 рублей, задолженность по комиссии 54723 рубля, что подтверждается выпиской из реестра должников (л.д.38,39).

ДД.ММ.ГГГГ. право требования данного долга перешло ООО «Примоколлект». Сведений о том, что после этой даты со стороны заемщика поступали какие-либо платежи, суду не предоставлено. 

ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка №2 Прокопьевского судебного района Кемеровской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору. То есть с заявлением о вынесением судебного приказа истец обратился своевременно.

ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка №1 Прокопьевского судебного района Кемеровской области вынесено определение об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.7).

ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился с иском о взыскании задолженности в судебном порядке, соответственно после истечения срока исковой давности.

Исходя из вышеизложенного, суд считает, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 199 ГК РФ Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

В соответствии с частью 2 статьи 199 ГК РФ Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Представителем истца не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока предъявления требований к ответчику и не предоставлено каких-либо документов, подтверждающих уважительность причин пропуска срока исковой давности, суд полагает возможным отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в мотивированной форме путем подачи апелляционной жалобы через Прокопьевский районный суд Кемеровской области.

Мотивированное решение изготовлено 18 июля 2024 года

Судья /подпись/ Е.В. Скринник

Подлинник документа находится в Прокопьевском районном суде Кемеровской области в деле № 2-608/2024