<

№ обезличен>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Химки, Московская область 16 января 2017 года

Химкинский городской суд Московской области в составе 

председательствующего судьи Букина Д.В. 

при секретаре Фрейдине В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "Сбербанк России" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ

Истец обратился с иском о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

№ обезличен> от 

<

дата> в размере: просроченный основной долг - 136 610,98 руб., просроченные проценты - 181 619,51 руб., судебные расходы по уплате госпошлины - 6 382,31 руб., в обоснование требований ссылаясь на то, что между сторонами заключен договор ссудного счета с выдачей международной карты VISAGOLD «Аэрофлот» с разрешенным овердрафтом 150 000 руб. Ответчиком нарушены сроки возврата долга по ссудному счету банковской карты. 

Заочным решением суда от 

<

дата> иск удовлетворен.

Определением суда от 

<

дата> по заявлению ответчика заочное решение суда отменено с возобновлением рассмотрения дела по существу.

ПАО «Сбербанк России» своих представителей не направило, ходатайствовало о рассмотрении дела в их отсутствие. 

Представитель ответчика требования не признал по мотивам, изложенным в письменных возражениях на иск. 

Исследовав представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что между сторонами заключен договор ссудного счета с выдачей международной карты VISAGOLD «Аэрофлот» с разрешенным овердрафтом 150 000 руб. на условиях использования международных карт Сбербанка России. 

При рассмотрении спора суд установил, что во исполнение условий договора банк предоставил ответчику денежные средства в размере 318 230,50 руб., исполнив взятые на себя обязательства. 

Вместе с тем, ответчик принятые на себя обязательства по погашению задолженности и уплате процентов в соответствии с условиями договора не исполнил; в адрес ответчика было направлено уведомление с требованием о погашении суммы задолженности, которое им исполнено не было.

Требования Банка о досрочном исполнении денежных обязательств в связи с невыполнением обязанностей по возврату кредита и уплате процентов, ответчиком в добровольном порядке в срок до предъявления иска не были исполнены.

В соответствии со ст. 810 и 811 ГК РФ банк вправе требовать от заемщика досрочного возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов, если клиент не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность в сроки, указанные в договоре.

При таких обстоятельствах, истец в соответствии с требованиями ст. ст. 309, 310 ГК РФ имеет право при неисполнении ответчиком условий договора потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору с уплатой начисленных процентов.

Представитель ответчика ссылается на недостоверность в исковом заявлении сведений о банковской карте VisaGold «Аэрофлот» 

<

№ обезличен> по счету 

<

№ обезличен>, однако в ответе на судебный запрос ПАО «Сбербанк России» предоставило сведения о перевыпуске на имя ФИО1 банковской карты VisaGold «Аэрофлот» 

<

№ обезличен> на VisaGold «Аэрофлот» 

<

№ обезличен> по тому же счету 

<

№ обезличен>.

Доводы представителя ответчика о неполучении банковской карты № 

<

№ обезличен> счет 

<

№ обезличен> несостоятельны, поскольку истец в своем ответе на судебный запрос представил заявление от 

<

дата> на выдачу данной банковской карты, подписанное ответчиком.

Поскольку ответчиком не были представлены доказательства исполнения им своих обязательств по договору 

<

№ обезличен> от 

<

дата>, суд взыскивает с ответчика в пользу истца При этом взыскание с ответчика в пользу истца суммы задолженности основано на положениях ст.ст. 810, 811, 820 ГК РФ, регулирующих гражданские отношения по заему и кредиту. 

Представленный расчет задолженности ответчиком не оспорен, однако, в заявленных требованиях истцом допущена арифметическая ошибка в размере суммы задолженности, исходя из представленного расчета 136 610,98 руб. + 181 619,51 руб. = 318 230,49 руб. -арифметически верная сумма задолженности, в связи с чем подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере, подтвержденном платежным поручением. 

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ

Иск удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО "Сбербанк России" задолженность по договору в размере: 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Д.В. Букин