Дело №

19 апреля 2017 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Петровой Н.Ю.,

при секретаре ФИО3.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ЗАО «

<

данные изъяты>» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратилась в суд с иском к ответчику, в котором просила взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 

<

данные изъяты> рубля за период с 01.07.2014 г. по 25.11.2015 г., компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей, штраф, предусмотренный Законом РФ «О защите прав потребителей».

Кроме того, истец просила взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> рублей, а также расходы на оплату услуг нотариуса на изготовление доверенности в размере 

<

данные изъяты> рублей (л.д.33).

В обоснование исковых требований истец сослалась на то, что 18.09.2013 г. между ФИО7. и ответчиком был заключен договор № №, согласно которому ответчик обязался в срок не позднее второго квартала 2014 г. передать истцу квартиру; обязанность по оплате стоимости квартиры исполнена надлежащим образом, однако ответчик передал указанную квартиру с нарушением срока, установленного договором.

Истец ФИО5 в судебное заседание не явилась, имеет представителя ФИО6 действующего по доверенности, представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик 

<

данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался по почте по адресу места государственной регистрации согласно ЕГРЮЛ (л.д.41), судебное извещение возвратилось в адрес суда по причине истечения срока хранения (л.д.39).

В соответствии с ч.1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Уклонение ответчика от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается судом как отказ от его получения.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему. 

Как следует из материалов дела, 18.09.2013 г. между ответчиком и ФИО8 заключен договор №-№ долевого участия в строительстве дома, в соответствии с которым ответчик обязался в предусмотренный договором срок построить многоквартирный дом со встроенными помещениями по адресу: 

<

адрес>, г.

<

адрес> 

<

адрес>, после получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию передать участнику долевого строительства однокомнатную квартиру, площадью 33,03 кв.м, расположенную на 4 этаже между строительными осями: 1в-2в; Бв-Гв, имеющую проектный номер 195 (п.1.1, п.2.2) (л.д.11-19).

В силу п.2.4 договора срок передачи квартиры – второй квартал 2014 г.

В соответствии с п.3.1 договора цена договора составляет 

<

данные изъяты> рублей.

Факт надлежащего исполнения обязанности по оплате долевого взноса подтверждается актом сверки расчетов от 09.07.2014 г. (л.д.25).

22.07.2014 г. между истцом и ФИО9. заключен договор уступки прав требования по договору № долевого участия в строительстве дома от 18.09.2013 г., согласно п.1.3 которого к истцу переходят все права и обязанности ФИО1 в полном объеме и на тех же условиях. Которые были определены договором № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20-23).

25.11.2015 г. ответчик передал истцу квартиру по акту приема- передачи (л.д.24).

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст.330, ст.332 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с п.1 ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Частью 2 ст. 6 указанного выше закона установлено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Ответчик свое обязательство по передаче квартиры исполнил 25.11.2015 г., на эту дату ставка рефинансирования составляла 8,25 % годовых.

Исходя из условий договора неустойка за нарушение срока передачи квартиры может быть начислена начиная с 01.07.2014 г. по 24.11.2015 г. и за данный период составляет 

<

данные изъяты> рубля. 

Ответчиком не заявлено о применении ст.333 Гражданского кодекса РФ.

Истцом также заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п.45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку ненадлежащим выполнением обязательств, вытекающих из договора, нарушены права истца как потребителя, в соответствии с положениями ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей. Данный размер компенсации определен судом с учетом принципа разумности и справедливости исходя из фактических обстоятельств дела.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п.46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, размер штрафа составляет 50% от (

<

данные изъяты> + 

<

данные изъяты>) =

<

данные изъяты>. 

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся среди прочих расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

Истец просит взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

В обоснование данного требования истцом представлены договор на оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный истцом с ООО «

<

данные изъяты>» в лице генерального директора ФИО10 на представление интересов заказчика в суде по иску заказчика к ЗАО «

<

данные изъяты>» (л.д.34 с оборотом), квитанция на сумму 

<

данные изъяты> рублей (л.д.34 оборот).

Согласно ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, категорию спора, продолжительность рассмотрения дела, объем проделанной представителем работы и подготовленных документов, объем участия в настоящем деле представителя истца, суд приходит к выводу о том, что в данном случае требованиям разумности и справедливости в наибольшей степени отвечает возмещение истцу понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Истец также просит взыскать с ответчика расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Из текста представленной истцом доверенности от 14.12.2016 г. не следует, что данная доверенность выдана для участия представителя исключительно в настоящем деле (л.д.32).

В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Таким образом, требование о взыскании с ответчика расходов на оформление доверенности удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежат взысканию судебные расходы на оплату госпошлины, от которой истец освобождена, в размере 11 686 рублей 85 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 67, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО11 к ЗАО «

<

данные изъяты>» удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «

<

данные изъяты>» в пользу ФИО12 неустойку в размере 

<

данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей, штраф в размере 

<

данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО13 к ЗАО 

<

данные изъяты>» отказать.

Взыскать с ЗАО «

<

данные изъяты>» в пользу ФИО14 расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Взыскать с ЗАО «

<

данные изъяты>» в доход государства госпошлину в размере 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд Санкт-Петербурга.

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ г.

Судья Н.Ю.Петрова