Судья Парамонов Р.Ю. №22-226/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Петрозаводск 27 февраля 2020 года 

Верховный Суд Республики Карелия

в составе председательствующего Касым Л.Я.,

при ведении протокола помощником судьи Юшковой Н.А.,

с участием: прокурора Булах О.В.,

осужденного ФИО1 в режиме видеоконференц-связи,

адвоката Зейналовой А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 4 октября 2019 года в отношении

ФИО1 овича, ., судимого, осужденного: 10 июня 2019 года Петрозаводским городским судом Республики Карелия по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,

об отмене условного осуждения и исполнении назначенного по приговору Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 10 июня 2019 года наказания в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев в исправительной колонии общего режима. Объявлен его розыск. Срок отбывания наказания определено исчислять с момента взятия под стражу. 

Заслушав выступления осужденного ФИО1 и адвоката Зейналовой А.В., поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора Булах О.В., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы и полагавшей необходимым оставить принятое решение без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

По приговору Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 10 июня 2019 года ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года с возложением определенных обязанностей. 

Обжалуемым судебным постановлением удовлетворено представление уголовно – исполнительной инспекции об отмене в отношении ФИО1 условного осуждения и исполнении назначенного по приговору суда наказания в виде лишения свободы. 

Дело рассмотрено в отсутствие осужденного, объявленного в розыск. Согласно сообщению УФСИН России по Республике Карелия ФИО1 задержан 3 января 2020 года и заключен под стражу.

В апелляционной жалобе ФИО1 оспаривает принятое решение по мотиву несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что судом в полной мере не учтены данные о его личности, а именно то, что он имеет постоянное место жительства и регистрации, состоит в гражданском браке, к административной и уголовной ответственности за последний год не привлекался, работал по гражданско - правовому договору, по месту жительства характеризуется положительно. Все это свидетельствует о незначительной общественной опасности его личности. Ссылаясь на положения частей 4,5 статьи 247 УПК РФ, пишет, что дело не могло быть рассмотрено в его отсутствие, о судебном заседании 4 октября 2019 года он извещен не был, чем нарушены его права, существенно нарушен уголовно – процессуальный закон. Судом необоснованно установлено, что он скрылся от контроля, так как ввиду крайней необходимости он уехал на заработки в Санкт-Петербург, у представителей уголовно – исполнительной инспекции имелась связь с ним и возможность установить его местонахождение. Кроме того суд мог принять альтернативное решение о продлении испытательного срока, а не отменять условное осуждение. Просит обжалуемое постановление отменить, на основании ч.2 ст.74 УК РФ продлить испытательный срок.

В возражениях на апелляционную жалобу участвующий в заседании суда первой инстанции прокурор просит оставить судебное постановление без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения или отмены обжалуемого решения, находя его законным, обоснованным и мотивированным, соответствующим требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ. 

Дело в отношении ФИО1 рассмотрено судом с соблюдением предусмотренного уголовно-процессуальным законом порядка. 

В соответствии с ч.3 ст.74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Как следует из представленных материалов, по приговору суда от 10 июня 2019 года на осужденного ФИО1 в период испытательного срока возложены обязанности: не менять постоянного места жительства, места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться на регистрацию в указанный орган согласно установленному ему графику, в течение месяца после вступления приговора в законную силу пройти обследование у врача - нарколога в условиях ГБУЗ «Республиканский наркологический диспансер» и при необходимости пройти курс антиалкогольного лечения.

При постановке на учет в уголовно – исполнительную инспекцию 28 июня 2019 года он был ознакомлен с порядком и условиями отбывания условного осуждения, предупрежден о возможности его отмены в случае неисполнения возложенных судом обязанностей, нарушения общественного порядка или сокрытия от контроля.

Однако, как видно из материалов дела, осужденный ФИО1 явился на регистрацию лишь один раз 2 июля 2019 года. В последующем, в частности 23 июля и 6 августа 2019 года, на регистрацию не являлся, по месту жительства не проживал, на телефонные звонки не отвечал. Неоднократные проверки по месту жительства, опрос соседей и родственников, иные проводимые оперативно – розыскные мероприятия результатов не дали. Установить его местонахождение не представилось возможным, поэтому 23 августа 2019 года он был объявлен в розыск. 

Таким образом, выводы суда о том, что осужденный ФИО1 скрылся от контроля уголовно – исполнительной инспекции, являются обоснованными. 

Кроме того, судом установлено, что он уклонился от исполнения возложенной на него по приговору обязанности пройти обследование у врача - нарколога в условиях ГБУЗ «Республиканский наркологический диспансер».

При таких обстоятельствах надлежаще мотивированное решение суда об отмене условного осуждения и исполнении в отношении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, назначенного по приговору суда, является обоснованным, соответствующим положениям ч.3 ст.74 УК РФ. 

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать лишение свободы, назначен судом правильно.

Утверждение в апелляционной жалобе осужденного о наличии у сотрудников уголовно – исполнительной инспекции возможности установить место его нахождения противоречит представленным суду материалам. 

Указанная осужденным в апелляционной жалобе и в судебном заседании причина выезда в город Санкт-Петербург и уклонения от контроля уголовно – исполнительной инспекции не является уважительной. 

Оснований для отказа в удовлетворении представления уголовно – исполнительной инспекции об отмене условного осуждения и для продления испытательного срока, о чем содержится просьба в апелляционной жалобе осужденного, не имеется.

Вопреки утверждению ФИО1 рассмотрение вопроса об отмене условного осуждения и исполнении назначенного по приговору наказания в отсутствие осужденного, находящегося в розыске, не противоречит требованиям уголовно – процессуального закона. Кроме того, судом неоднократно предпринимались попытки известить его о времени и месте рассмотрения представления уголовно – исполнительной инспекции об отмене условного осуждения, однако сделать это не представилось возможным.

Положения частей 4,5 статьи 247 УПК РФ, на которые осужденный ссылается в жалобе, касаются участия подсудимого в судебном разбирательстве по уголовному делу и не регламентируют порядок разрешения вопросов в порядке исполнения приговора. 

Доводы ФИО1 о наличии у него постоянного места жительства и регистрации, фактических брачных отношений, работы, положительных характеристик по месту жительства, не свидетельствуют о необоснованности либо незаконности принятого судом решения и не могут служить основанием для его пересмотра.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 389.20, ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 4 октября 2019 года в отношении ФИО1 овича об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного по приговору Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 10 июня 2019 года, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий Л.Я. Касым